完善專家論證機(jī)制 嚴(yán)把專家論證關(guān)
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2010年11月01日
當(dāng)前，政府采購(gòu)在諸多環(huán)節(jié)引入專家論證機(jī)制，如采購(gòu)前期的采購(gòu)需求指標(biāo)歧視性審查、采購(gòu)人的指定品牌采購(gòu)、進(jìn)口品牌采購(gòu)、質(zhì)疑和投訴的有關(guān)技術(shù)問(wèn)題界定等等。毋庸質(zhì)疑，引入專家論證機(jī)制是解決政府采購(gòu)眾多環(huán)節(jié)技術(shù)審查把關(guān)問(wèn)題的有效途徑，實(shí)踐證明也是行之有效的。但是，一個(gè)好的做法往往會(huì)被某些別有用心的采購(gòu)人、供應(yīng)商、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、采購(gòu)監(jiān)管部門所利用，成了這些人達(dá)到其不可告人目的的手段。因此，如何來(lái)完善不同環(huán)節(jié)的專家論證機(jī)制，讓其更規(guī)范和接受監(jiān)督，使這一好的機(jī)制真正發(fā)揮正確的作用乃是當(dāng)務(wù)之急。
一、建立政府采購(gòu)專家論證機(jī)制的必要性
近日，財(cái)政部下發(fā)的《關(guān)于政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：進(jìn)口產(chǎn)品的論證原則上由采購(gòu)人自行組織，而且參與論證的專家可以不從財(cái)政部門建立的專家?guī)熘谐槿??！锻ㄖ分械倪@條規(guī)定是政府采購(gòu)有關(guān)環(huán)節(jié)再次明確引入專家論證機(jī)制的一條最新規(guī)定。由此可見(jiàn)在政府采購(gòu)有關(guān)環(huán)節(jié)引入專家論證機(jī)制的確非常有必要，它是建立公開(kāi)、公平、公正、科學(xué)政府采購(gòu)的需要，筆者以為至少有以下幾方面的原因：
一是采購(gòu)項(xiàng)目品種多。由于政府采購(gòu)涵蓋所有用財(cái)政性資金支付為機(jī)關(guān)事業(yè)單位提供的貨物、工程和服務(wù)。由此其內(nèi)容幾乎包羅萬(wàn)象，而且隨著政府公共財(cái)政政策的進(jìn)一步實(shí)施，采購(gòu)項(xiàng)目的品種將日益增多，尤其將會(huì)出現(xiàn)更多新的服務(wù)采購(gòu)以及新的技術(shù)的涌現(xiàn)，因此政府采購(gòu)必將更多地依賴各行業(yè)的專家，特別是需求的提出及論證環(huán)節(jié)。實(shí)際上在該環(huán)節(jié)將根本性地決定政府采購(gòu)資金的利用效率。
二是技術(shù)更新快。由于科技的日新月異，產(chǎn)品技術(shù)更新?lián)Q代進(jìn)一步加快，尤其是在信息科技、生物工程領(lǐng)域更是如此，因此要想為政府部門采購(gòu)適合的貨物、工程和服務(wù)，客觀上也要求必須跟上產(chǎn)品科技的進(jìn)步。由此要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)也必須有效地使用專家為政府采購(gòu)把關(guān)。
三是代理機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門技術(shù)人才有限。顯然，由于代理機(jī)構(gòu)及監(jiān)管部門的力量所限，對(duì)在采購(gòu)文件相關(guān)技術(shù)部分的審查把關(guān)不可避免地將依賴于專家的力量。
四是第三方立場(chǎng)易于建立公正判斷的需要。由于有關(guān)專家往往可以是與采購(gòu)項(xiàng)目相對(duì)超脫的無(wú)直接利益的第三方，因此其結(jié)論的作出客觀上有利于實(shí)現(xiàn)其公正性，而公正正是政府采購(gòu)的生命。
二、當(dāng)前專家論證機(jī)制存在的主要問(wèn)題
如前所述，專家論證機(jī)制客觀上是一個(gè)好的制度，而且是一個(gè)不可或缺的制度。但是，在實(shí)際操作中如何保證其發(fā)揮正當(dāng)?shù)淖饔?，而不淪為某些人達(dá)到其不可告人目的的工具，讓一部好經(jīng)別念歪，則是監(jiān)管部門應(yīng)該重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。當(dāng)前，筆者以為至少存在以下方面的問(wèn)題：
一是專家論證組織者不明確或欠妥?，F(xiàn)行的政府采購(gòu)有法律法規(guī)或者規(guī)范性文件中沒(méi)有明確什么環(huán)節(jié)必須采用專家論證，或者如何組織專家論證，尤其是專家論證的組織著未明確。僅僅是表述為：根據(jù)需要組織專家論證。專家論證的組織著在專家論證環(huán)節(jié)起著舉足輕重的作用，在很多情況下可以影響專家的結(jié)論，甚至左右專家的結(jié)論，因此，專家論證的組織著是誰(shuí)至少關(guān)重要，他可以在很大程度上決定專家結(jié)論的公正性。如在采購(gòu)需求審查環(huán)節(jié)，由于采購(gòu)需求是采購(gòu)人提出的，若由其提供所謂的專家論證意見(jiàn)，則意義不大，這原因是顯而易見(jiàn)的，論證專家由其聘請(qǐng)并由其支付論證費(fèi)用，實(shí)際上往往會(huì)出現(xiàn)專家附和采購(gòu)人意見(jiàn)的情況，不能起到真正由專家把關(guān)的目的。如前所述《通知》中的規(guī)定的做法筆者以為是欠妥的。
二是部分專家立場(chǎng)不正確。這主要是由于部分專家的職業(yè)道德發(fā)生偏差造成的。一些專業(yè)供應(yīng)商往往和本行業(yè)的一些專家有著非常密切的關(guān)系，甚至?xí)蔀槟承┕?yīng)商的代言人。供應(yīng)商在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也會(huì)不擇手段進(jìn)行公關(guān)，因此也會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)商在左右專家論證的情況，由此所謂的專家論證結(jié)論就可想而知了。
三是缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。目前，政府采購(gòu)專家論證由于尚缺乏具體的規(guī)定，因此也造成相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制沒(méi)有跟上，使專家論證的作用不能得到真正發(fā)揮。在諸如專家的產(chǎn)生、論證的組織、結(jié)論的作出、費(fèi)用的支付、結(jié)果的公示等眾多環(huán)節(jié)缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，急待細(xì)化完善并作出相應(yīng)的規(guī)定。
三、規(guī)范專家論證機(jī)制的幾點(diǎn)建議
一是明確專家的組織著。根據(jù)采購(gòu)的不同環(huán)節(jié)的需要明確組織著。如在需求的提出環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)的責(zé)任方是采購(gòu)人，則由采購(gòu)人決定是否組織專家論證?？陀^上應(yīng)該是采購(gòu)人認(rèn)為自身力量不足以判定采購(gòu)需求是否科學(xué)合理，而必須借助于專家的力量來(lái)把關(guān)。又如在需求的審查環(huán)節(jié)，其責(zé)任方是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或者是采購(gòu)監(jiān)管部門，則由該環(huán)節(jié)的責(zé)任方來(lái)決定是否組織專家論證，也應(yīng)由其視自身力量來(lái)決定是否組織專家論證?？偠灾?，專家論證的組織著必須是根據(jù)采購(gòu)的不同環(huán)節(jié)由其責(zé)任方來(lái)承擔(dān)組織責(zé)任。
二是強(qiáng)化專家論證活動(dòng)的監(jiān)督。如前所述專家論證對(duì)于實(shí)現(xiàn)公開(kāi)公平公正科學(xué)的政府采購(gòu)是必不可少的。而且該環(huán)節(jié)往往也是一個(gè)極易滋生腐敗的環(huán)節(jié)，因此如何加強(qiáng)監(jiān)管，明確監(jiān)管責(zé)任方，監(jiān)督專家論證各個(gè)環(huán)節(jié)按照規(guī)定的程序組織進(jìn)行尤其重要，因?yàn)檫@直接決定其結(jié)果的公正性。筆者以為，現(xiàn)階段應(yīng)該由采購(gòu)監(jiān)管部門加緊依法制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則，并履行監(jiān)管職責(zé)。
三是明確專家的組成和產(chǎn)生辦法。專家的組成和產(chǎn)生辦法，是決定專家論證成敗的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。一是專家的學(xué)術(shù)水平必須與所論證項(xiàng)目相適應(yīng)。二是專家必須與被評(píng)審項(xiàng)目沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)。三是要考慮專家論證所處的環(huán)節(jié)。如在需求提出環(huán)節(jié)，則可以由采購(gòu)人自己聘請(qǐng)專家，無(wú)須在規(guī)定的專家?guī)熘挟a(chǎn)生。但在采購(gòu)需求審查環(huán)節(jié)則必須規(guī)定在規(guī)定的專家?guī)熘谐槿?，因?yàn)樵谠摥h(huán)節(jié)更重視的往往是采購(gòu)需求公正性的審查，包括有無(wú)排他性、歧視性條款等等。
四是建立有效的專家約束機(jī)制。由于專家群體身份的特殊性，特別是其在參與到采購(gòu)環(huán)節(jié)技術(shù)論證中時(shí)，往往是以專家的個(gè)人身份出現(xiàn)的。由此其所受到的約束往往有限，所以往往出現(xiàn)有少數(shù)專家作出有違職業(yè)道德的評(píng)判，因此，如何最大限度地規(guī)避這種不良現(xiàn)象，加強(qiáng)對(duì)專家參與論證行為的監(jiān)管尤其重要。筆者以為必要的違規(guī)退出機(jī)制以及不良行為的暴光機(jī)制是重點(diǎn)，尤其是后者，專家個(gè)人往往會(huì)對(duì)其聲譽(yù)更為看重，因此，可能更為有效。
五是增加公示環(huán)節(jié)，加大透明度。對(duì)部分環(huán)節(jié)的專家論證結(jié)果進(jìn)行公示，是確保論證結(jié)果公正性的一個(gè)有效舉措。特別是對(duì)于政府采購(gòu)這樣一項(xiàng)基于公共財(cái)政的制度安排，通過(guò)這樣一個(gè)公示環(huán)節(jié)更能體現(xiàn)公共財(cái)政的意義。實(shí)際操作中筆者以為對(duì)重大采購(gòu)需求的提出以及采購(gòu)需求審查的專家論證結(jié)果予以公示，是加大政府采購(gòu)?fù)该鞫?、維護(hù)政府采購(gòu)權(quán)威性的有力舉措。
來(lái)源：《中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)》
一、建立政府采購(gòu)專家論證機(jī)制的必要性
近日，財(cái)政部下發(fā)的《關(guān)于政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：進(jìn)口產(chǎn)品的論證原則上由采購(gòu)人自行組織，而且參與論證的專家可以不從財(cái)政部門建立的專家?guī)熘谐槿??！锻ㄖ分械倪@條規(guī)定是政府采購(gòu)有關(guān)環(huán)節(jié)再次明確引入專家論證機(jī)制的一條最新規(guī)定。由此可見(jiàn)在政府采購(gòu)有關(guān)環(huán)節(jié)引入專家論證機(jī)制的確非常有必要，它是建立公開(kāi)、公平、公正、科學(xué)政府采購(gòu)的需要，筆者以為至少有以下幾方面的原因：
一是采購(gòu)項(xiàng)目品種多。由于政府采購(gòu)涵蓋所有用財(cái)政性資金支付為機(jī)關(guān)事業(yè)單位提供的貨物、工程和服務(wù)。由此其內(nèi)容幾乎包羅萬(wàn)象，而且隨著政府公共財(cái)政政策的進(jìn)一步實(shí)施，采購(gòu)項(xiàng)目的品種將日益增多，尤其將會(huì)出現(xiàn)更多新的服務(wù)采購(gòu)以及新的技術(shù)的涌現(xiàn)，因此政府采購(gòu)必將更多地依賴各行業(yè)的專家，特別是需求的提出及論證環(huán)節(jié)。實(shí)際上在該環(huán)節(jié)將根本性地決定政府采購(gòu)資金的利用效率。
二是技術(shù)更新快。由于科技的日新月異，產(chǎn)品技術(shù)更新?lián)Q代進(jìn)一步加快，尤其是在信息科技、生物工程領(lǐng)域更是如此，因此要想為政府部門采購(gòu)適合的貨物、工程和服務(wù)，客觀上也要求必須跟上產(chǎn)品科技的進(jìn)步。由此要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)也必須有效地使用專家為政府采購(gòu)把關(guān)。
三是代理機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門技術(shù)人才有限。顯然，由于代理機(jī)構(gòu)及監(jiān)管部門的力量所限，對(duì)在采購(gòu)文件相關(guān)技術(shù)部分的審查把關(guān)不可避免地將依賴于專家的力量。
四是第三方立場(chǎng)易于建立公正判斷的需要。由于有關(guān)專家往往可以是與采購(gòu)項(xiàng)目相對(duì)超脫的無(wú)直接利益的第三方，因此其結(jié)論的作出客觀上有利于實(shí)現(xiàn)其公正性，而公正正是政府采購(gòu)的生命。
二、當(dāng)前專家論證機(jī)制存在的主要問(wèn)題
如前所述，專家論證機(jī)制客觀上是一個(gè)好的制度，而且是一個(gè)不可或缺的制度。但是，在實(shí)際操作中如何保證其發(fā)揮正當(dāng)?shù)淖饔?，而不淪為某些人達(dá)到其不可告人目的的工具，讓一部好經(jīng)別念歪，則是監(jiān)管部門應(yīng)該重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。當(dāng)前，筆者以為至少存在以下方面的問(wèn)題：
一是專家論證組織者不明確或欠妥?，F(xiàn)行的政府采購(gòu)有法律法規(guī)或者規(guī)范性文件中沒(méi)有明確什么環(huán)節(jié)必須采用專家論證，或者如何組織專家論證，尤其是專家論證的組織著未明確。僅僅是表述為：根據(jù)需要組織專家論證。專家論證的組織著在專家論證環(huán)節(jié)起著舉足輕重的作用，在很多情況下可以影響專家的結(jié)論，甚至左右專家的結(jié)論，因此，專家論證的組織著是誰(shuí)至少關(guān)重要，他可以在很大程度上決定專家結(jié)論的公正性。如在采購(gòu)需求審查環(huán)節(jié)，由于采購(gòu)需求是采購(gòu)人提出的，若由其提供所謂的專家論證意見(jiàn)，則意義不大，這原因是顯而易見(jiàn)的，論證專家由其聘請(qǐng)并由其支付論證費(fèi)用，實(shí)際上往往會(huì)出現(xiàn)專家附和采購(gòu)人意見(jiàn)的情況，不能起到真正由專家把關(guān)的目的。如前所述《通知》中的規(guī)定的做法筆者以為是欠妥的。
二是部分專家立場(chǎng)不正確。這主要是由于部分專家的職業(yè)道德發(fā)生偏差造成的。一些專業(yè)供應(yīng)商往往和本行業(yè)的一些專家有著非常密切的關(guān)系，甚至?xí)蔀槟承┕?yīng)商的代言人。供應(yīng)商在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也會(huì)不擇手段進(jìn)行公關(guān)，因此也會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)商在左右專家論證的情況，由此所謂的專家論證結(jié)論就可想而知了。
三是缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。目前，政府采購(gòu)專家論證由于尚缺乏具體的規(guī)定，因此也造成相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制沒(méi)有跟上，使專家論證的作用不能得到真正發(fā)揮。在諸如專家的產(chǎn)生、論證的組織、結(jié)論的作出、費(fèi)用的支付、結(jié)果的公示等眾多環(huán)節(jié)缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，急待細(xì)化完善并作出相應(yīng)的規(guī)定。
三、規(guī)范專家論證機(jī)制的幾點(diǎn)建議
一是明確專家的組織著。根據(jù)采購(gòu)的不同環(huán)節(jié)的需要明確組織著。如在需求的提出環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)的責(zé)任方是采購(gòu)人，則由采購(gòu)人決定是否組織專家論證?？陀^上應(yīng)該是采購(gòu)人認(rèn)為自身力量不足以判定采購(gòu)需求是否科學(xué)合理，而必須借助于專家的力量來(lái)把關(guān)。又如在需求的審查環(huán)節(jié)，其責(zé)任方是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或者是采購(gòu)監(jiān)管部門，則由該環(huán)節(jié)的責(zé)任方來(lái)決定是否組織專家論證，也應(yīng)由其視自身力量來(lái)決定是否組織專家論證?？偠灾?，專家論證的組織著必須是根據(jù)采購(gòu)的不同環(huán)節(jié)由其責(zé)任方來(lái)承擔(dān)組織責(zé)任。
二是強(qiáng)化專家論證活動(dòng)的監(jiān)督。如前所述專家論證對(duì)于實(shí)現(xiàn)公開(kāi)公平公正科學(xué)的政府采購(gòu)是必不可少的。而且該環(huán)節(jié)往往也是一個(gè)極易滋生腐敗的環(huán)節(jié)，因此如何加強(qiáng)監(jiān)管，明確監(jiān)管責(zé)任方，監(jiān)督專家論證各個(gè)環(huán)節(jié)按照規(guī)定的程序組織進(jìn)行尤其重要，因?yàn)檫@直接決定其結(jié)果的公正性。筆者以為，現(xiàn)階段應(yīng)該由采購(gòu)監(jiān)管部門加緊依法制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則，并履行監(jiān)管職責(zé)。
三是明確專家的組成和產(chǎn)生辦法。專家的組成和產(chǎn)生辦法，是決定專家論證成敗的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。一是專家的學(xué)術(shù)水平必須與所論證項(xiàng)目相適應(yīng)。二是專家必須與被評(píng)審項(xiàng)目沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)。三是要考慮專家論證所處的環(huán)節(jié)。如在需求提出環(huán)節(jié)，則可以由采購(gòu)人自己聘請(qǐng)專家，無(wú)須在規(guī)定的專家?guī)熘挟a(chǎn)生。但在采購(gòu)需求審查環(huán)節(jié)則必須規(guī)定在規(guī)定的專家?guī)熘谐槿?，因?yàn)樵谠摥h(huán)節(jié)更重視的往往是采購(gòu)需求公正性的審查，包括有無(wú)排他性、歧視性條款等等。
四是建立有效的專家約束機(jī)制。由于專家群體身份的特殊性，特別是其在參與到采購(gòu)環(huán)節(jié)技術(shù)論證中時(shí)，往往是以專家的個(gè)人身份出現(xiàn)的。由此其所受到的約束往往有限，所以往往出現(xiàn)有少數(shù)專家作出有違職業(yè)道德的評(píng)判，因此，如何最大限度地規(guī)避這種不良現(xiàn)象，加強(qiáng)對(duì)專家參與論證行為的監(jiān)管尤其重要。筆者以為必要的違規(guī)退出機(jī)制以及不良行為的暴光機(jī)制是重點(diǎn)，尤其是后者，專家個(gè)人往往會(huì)對(duì)其聲譽(yù)更為看重，因此，可能更為有效。
五是增加公示環(huán)節(jié)，加大透明度。對(duì)部分環(huán)節(jié)的專家論證結(jié)果進(jìn)行公示，是確保論證結(jié)果公正性的一個(gè)有效舉措。特別是對(duì)于政府采購(gòu)這樣一項(xiàng)基于公共財(cái)政的制度安排，通過(guò)這樣一個(gè)公示環(huán)節(jié)更能體現(xiàn)公共財(cái)政的意義。實(shí)際操作中筆者以為對(duì)重大采購(gòu)需求的提出以及采購(gòu)需求審查的專家論證結(jié)果予以公示，是加大政府采購(gòu)?fù)该鞫?、維護(hù)政府采購(gòu)權(quán)威性的有力舉措。
來(lái)源：《中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)》
