綜合評標法與最低評標價法有何不同？
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2010年11月11日
眾所周知，在我國的采購與招標中，依據(jù)法律法規(guī)應用的最為廣泛的，就是“綜合評標法”和“最低評標價”兩種方法。但是，它們到底有何區(qū)別？有哪些具體細節(jié)的不同？很少有人議論或者分析。筆者先拋磚引玉講八點，然后請大家深入分析。
第一，兩種做法的概念不同。
同樣都是在“公開、公平、公正”的口號下，對各個投標方的投標文件進行評價，但是，兩者的概念相差很大。“綜合評標法”，是把招標人對投標人的各種要求，分門別類，如資格資質(zhì)的要求，技術(shù)水平和方案的要求，交貨時間或者工程完工的進度等等；總的投標價格和付款方式等等……所有的要求，總歸納成100 分。每一具體的小項也明確規(guī)定各占多少分。屆時，根據(jù)規(guī)定，評標委員對投標文件“打分”，并且綜合相加。最后，取“分值”最高的投標方為中標者。所以，這種方法，實際上是一種綜合對比招標人要求和投標人響應程度，折算成“百分制”的“打分法”?？梢院喎Q為“打分法”。
而所謂“最低評標價法”，也不是一個嚴格的說法。唐廣慶老師多次強調(diào)，說成是“經(jīng)評審最低價格中標”的辦法。注意，這里不是“最低投標價”；可以想象，國際招標中，投標商可能報價采用的是美元；也許是日元或者歐元，必須折算以后再相比較；在比較復雜的機電設備國際招標或者大型工程招標中，投標文件很難百分之百地符合招標文件的要求，有時還有“漏項”或者個別指標偏差（在允許的范圍之內(nèi)），這也需要折算。
所以，嚴格一點地說，這種辦法，是把所有的滿足或者偏差的技術(shù)、經(jīng)濟指標，均按照招標文件事先的規(guī)定統(tǒng)一折算成金額。以上可以簡稱為“評標價格”。取其中“評標價格最低者”為中標者。
第二，兩種辦法抽取和聘請的專家有所不同。
“綜合評標法”，抽取的專家，多數(shù)是“同一類專業(yè)”的。以我所了解的部分情況來看，建筑工程的招標評標，多數(shù)聘請的專家是：“造價師”，“監(jiān)理工程師”等等綜合性的人員。
而“最低評標價”中標的辦法，聘請的專家，可能是多專業(yè)的。比如，“數(shù)控機床；加工中心”的招標，可以聘請機床制造專家，配合數(shù)控技術(shù)研究的專家；醫(yī)療器械（彩超；CT 等等），可能聘請醫(yī)療器械制造專家，也會聘請在醫(yī)院長期使用該設備儀器的醫(yī)療專家……
第三，兩種做法的評標過程不同。
“綜合評標法”，除了個別（也許很多）廢標以外，每個專家評委，對每一個投標方的文件，均要給“打分”。最后，計算出每一個投標方的得分；然后，匯總；再然后比較出最佳者。
“最低評標價法”的過程，一般需經(jīng)歷：初審（符合性檢查）－深入的資格資質(zhì)方面檢查——商務性檢查——技術(shù)性符合的檢查——價格折算等等過程。
中間可能有質(zhì)詢和答疑，待確定后，評標委員方可作出評價意見。
待最后，計算出“評標價格“時，各個投標方的排序一目了然，最后的中標者也就一目了然。
第四，評標所需的時間不同。
“綜合評標法”，的投標價格因素，都可以采取計算機計算，很快得出排序；其他因素，評標專家的自由裁量權(quán)比較大，容易給出大致的分值。這樣，一般的評標，半天就可以結(jié)束。
“最低評標價法”，需要質(zhì)詢，澄清，分析討論；最后，將所有因素折算成價格，比較簡單的，可能在一天內(nèi)完成；比較復雜的項目，更可能需要幾天甚至評委會復會才能作出結(jié)論。
第五，評委的工作方式和責任不同。
“綜合評標法”采用時，一般強調(diào)評委的個人責任，強調(diào)紀律，強調(diào)暫時“沒收手機”；強調(diào)每個人單獨的評標用計算機……評委之間絕對不允許“交頭接耳”，不許私自接待投標人，如有問題需要對話，則通過計算機系統(tǒng)變聲處理……，以防腐敗，反腐敗為重點目的。
“最低評標價法”常常是集體咨詢式的工作，評委之間可以討論，對投標人代表可以面對面的質(zhì)詢……目的，以追求最佳的評標效果為準。
第六，這兩種方式采用的領(lǐng)域不同。
目前，國內(nèi)招標評標，一般是按照行業(yè)，不是按照項目的特點而區(qū)分使用評比辦法的。商務部主管的機電設備國際招標，采用的是“經(jīng)評審最低價中標”的辦法；世界銀行項目，采用的也是這種辦法。政府采購項目招標，建筑工程招標，多數(shù)采用“綜合評標法”。
對此，錢忠寶先生專門有論述《論評標方法的適用性（論點）》，說的很專業(yè)，筆者不在詳述。
第七，對于資質(zhì)，資格條件的要求不同。
“綜合評標法”，一般對資格，資質(zhì)條件給出一定的分數(shù)。如，工程招標，要求二級建筑企業(yè)，給２分；如果來的是一級企業(yè)，得過魯班獎，也許給３分。要求項目經(jīng)理是２級，給２分。……
實際上，事先制定科學合理的評分標準很難：包括各個分數(shù)值之間的平衡，包括如下的問題：兩個同級的投標企業(yè)，一個做過類似的一個項目，經(jīng)驗不足；另一個做過類似項目10 個，如何區(qū)分？能夠事先定出含有小數(shù)點的分數(shù)標準嗎？
“最低評標價法”，對于資格資質(zhì)等條件，采取“符合——合格，通過”；“不符合——淘汰“的做法，不再單獨評分。這是應為，對于各種公共采購項目，使用的是財政資金或者其他公共資金，在滿足需要的情況下，越省錢越好的指導思想。
第八，兩者的科學性和效果不同。
對于使用公共資金的普通項目而言，“經(jīng)評審最低價中標法”是科學合理的。這樣評出的結(jié)果也是唯一的。哪怕只低１元錢，也是計算出來的，明顯的。
而“綜合評標法”，對于同樣的項目，評標細則可能五花八門，能難統(tǒng)一；而且，不僅事先很難制定詳細科學的評分標準，而且，在實踐中，由于評委個人的因素影響，導致優(yōu)秀的投標反而略次于平常的投標；導致“兩個第一”并列出現(xiàn)，……。雖然，人們想出了遇到這種情況時的處理辦法，但是比較勉強。
來源：中國招標采購社區(qū)
第一，兩種做法的概念不同。
同樣都是在“公開、公平、公正”的口號下，對各個投標方的投標文件進行評價，但是，兩者的概念相差很大。“綜合評標法”，是把招標人對投標人的各種要求，分門別類，如資格資質(zhì)的要求，技術(shù)水平和方案的要求，交貨時間或者工程完工的進度等等；總的投標價格和付款方式等等……所有的要求，總歸納成100 分。每一具體的小項也明確規(guī)定各占多少分。屆時，根據(jù)規(guī)定，評標委員對投標文件“打分”，并且綜合相加。最后，取“分值”最高的投標方為中標者。所以，這種方法，實際上是一種綜合對比招標人要求和投標人響應程度，折算成“百分制”的“打分法”?？梢院喎Q為“打分法”。
而所謂“最低評標價法”，也不是一個嚴格的說法。唐廣慶老師多次強調(diào)，說成是“經(jīng)評審最低價格中標”的辦法。注意，這里不是“最低投標價”；可以想象，國際招標中，投標商可能報價采用的是美元；也許是日元或者歐元，必須折算以后再相比較；在比較復雜的機電設備國際招標或者大型工程招標中，投標文件很難百分之百地符合招標文件的要求，有時還有“漏項”或者個別指標偏差（在允許的范圍之內(nèi)），這也需要折算。
所以，嚴格一點地說，這種辦法，是把所有的滿足或者偏差的技術(shù)、經(jīng)濟指標，均按照招標文件事先的規(guī)定統(tǒng)一折算成金額。以上可以簡稱為“評標價格”。取其中“評標價格最低者”為中標者。
第二，兩種辦法抽取和聘請的專家有所不同。
“綜合評標法”，抽取的專家，多數(shù)是“同一類專業(yè)”的。以我所了解的部分情況來看，建筑工程的招標評標，多數(shù)聘請的專家是：“造價師”，“監(jiān)理工程師”等等綜合性的人員。
而“最低評標價”中標的辦法，聘請的專家，可能是多專業(yè)的。比如，“數(shù)控機床；加工中心”的招標，可以聘請機床制造專家，配合數(shù)控技術(shù)研究的專家；醫(yī)療器械（彩超；CT 等等），可能聘請醫(yī)療器械制造專家，也會聘請在醫(yī)院長期使用該設備儀器的醫(yī)療專家……
第三，兩種做法的評標過程不同。
“綜合評標法”，除了個別（也許很多）廢標以外，每個專家評委，對每一個投標方的文件，均要給“打分”。最后，計算出每一個投標方的得分；然后，匯總；再然后比較出最佳者。
“最低評標價法”的過程，一般需經(jīng)歷：初審（符合性檢查）－深入的資格資質(zhì)方面檢查——商務性檢查——技術(shù)性符合的檢查——價格折算等等過程。
中間可能有質(zhì)詢和答疑，待確定后，評標委員方可作出評價意見。
待最后，計算出“評標價格“時，各個投標方的排序一目了然，最后的中標者也就一目了然。
第四，評標所需的時間不同。
“綜合評標法”，的投標價格因素，都可以采取計算機計算，很快得出排序；其他因素，評標專家的自由裁量權(quán)比較大，容易給出大致的分值。這樣，一般的評標，半天就可以結(jié)束。
“最低評標價法”，需要質(zhì)詢，澄清，分析討論；最后，將所有因素折算成價格，比較簡單的，可能在一天內(nèi)完成；比較復雜的項目，更可能需要幾天甚至評委會復會才能作出結(jié)論。
第五，評委的工作方式和責任不同。
“綜合評標法”采用時，一般強調(diào)評委的個人責任，強調(diào)紀律，強調(diào)暫時“沒收手機”；強調(diào)每個人單獨的評標用計算機……評委之間絕對不允許“交頭接耳”，不許私自接待投標人，如有問題需要對話，則通過計算機系統(tǒng)變聲處理……，以防腐敗，反腐敗為重點目的。
“最低評標價法”常常是集體咨詢式的工作，評委之間可以討論，對投標人代表可以面對面的質(zhì)詢……目的，以追求最佳的評標效果為準。
第六，這兩種方式采用的領(lǐng)域不同。
目前，國內(nèi)招標評標，一般是按照行業(yè)，不是按照項目的特點而區(qū)分使用評比辦法的。商務部主管的機電設備國際招標，采用的是“經(jīng)評審最低價中標”的辦法；世界銀行項目，采用的也是這種辦法。政府采購項目招標，建筑工程招標，多數(shù)采用“綜合評標法”。
對此，錢忠寶先生專門有論述《論評標方法的適用性（論點）》，說的很專業(yè)，筆者不在詳述。
第七，對于資質(zhì)，資格條件的要求不同。
“綜合評標法”，一般對資格，資質(zhì)條件給出一定的分數(shù)。如，工程招標，要求二級建筑企業(yè)，給２分；如果來的是一級企業(yè)，得過魯班獎，也許給３分。要求項目經(jīng)理是２級，給２分。……
實際上，事先制定科學合理的評分標準很難：包括各個分數(shù)值之間的平衡，包括如下的問題：兩個同級的投標企業(yè)，一個做過類似的一個項目，經(jīng)驗不足；另一個做過類似項目10 個，如何區(qū)分？能夠事先定出含有小數(shù)點的分數(shù)標準嗎？
“最低評標價法”，對于資格資質(zhì)等條件，采取“符合——合格，通過”；“不符合——淘汰“的做法，不再單獨評分。這是應為，對于各種公共采購項目，使用的是財政資金或者其他公共資金，在滿足需要的情況下，越省錢越好的指導思想。
第八，兩者的科學性和效果不同。
對于使用公共資金的普通項目而言，“經(jīng)評審最低價中標法”是科學合理的。這樣評出的結(jié)果也是唯一的。哪怕只低１元錢，也是計算出來的，明顯的。
而“綜合評標法”，對于同樣的項目，評標細則可能五花八門，能難統(tǒng)一；而且，不僅事先很難制定詳細科學的評分標準，而且，在實踐中，由于評委個人的因素影響，導致優(yōu)秀的投標反而略次于平常的投標；導致“兩個第一”并列出現(xiàn)，……。雖然，人們想出了遇到這種情況時的處理辦法，但是比較勉強。
來源：中國招標采購社區(qū)
