采購人代表遭遇專家違規(guī)評標(biāo)怎么辦
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2010年12月01日
采購人屢遭專家違規(guī)評標(biāo)
“在這個項目的評標(biāo)中，幾個專家似乎提前有過商量，在評分上傾向于××品牌，而且還替這家供應(yīng)商說好話。這種一致性讓我覺得很驚訝。”趙銘（化名）向記者說。
趙銘，某采購單位房屋管理處處長。由于單位新修辦公大樓需要配備一批空調(diào)，于是有了今年最大的一個公開招標(biāo)項目。作為房屋管理處處長，趙銘本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度作為采購人代表成為該空調(diào)項目的評標(biāo)委員會成員。不曾料到，在評標(biāo)中遇到的上述情況讓他大跌眼鏡。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，像趙銘這樣遭遇傾向性評標(biāo)專家的采購人代表不在少數(shù)?！霸u標(biāo)專家在評標(biāo)中有傾向是我們不愿意看到的。作為用戶，我們比誰都更希望采購到物美價廉的產(chǎn)品?！笔掳l(fā)之后與其他單位的多位采購人代表有過交流的趙銘如是說。
專家?guī)ь^發(fā)表傾向性評論
前幾年，記者在外出采訪過程中時常聽到“采購人代表發(fā)表傾向性評論，試圖左右評標(biāo)專家的評審結(jié)果”的言論，原以為作為政府采購的需求方，采購人處于強(qiáng)勢地位，殊不知，不少采購人代表反映，評標(biāo)過程中，一部分專家也經(jīng)常發(fā)表傾向性言論，企圖左右其他專家作出跟自己一致的選擇。
采購人的這些說法是否屬實呢？某采購中心工作人員小王表示，現(xiàn)實工作中，專家在評標(biāo)環(huán)節(jié)的強(qiáng)勢要遠(yuǎn)超出想象，不僅采購中心有時候沒有辦法，采購人代表對這種情況也很無奈。
對此，小王說了曾經(jīng)親身經(jīng)歷過的一個案例。在某項目的評審現(xiàn)場，小王作為采購中心的工作人員負(fù)責(zé)為專家和采購人代表倒茶水的工作?！霸谀谴卧u標(biāo)中，一位專家在評某供應(yīng)商的標(biāo)書時，大肆發(fā)表評價，說該供應(yīng)商他很了解，自己使用他們的產(chǎn)品是如何如何好，聽得現(xiàn)場的其他專家和采購人代表很以為然。”小王說。
計生系統(tǒng)某單位采購人代表宋先生表示，自己也曾遭遇過類似的情況：“不過當(dāng)時專家傾向的那家供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量確實是好，也是我們想購買的品牌。”
專家與供應(yīng)商通電話
“我是無意之中聽見專家與供應(yīng)商通電話的，而通話內(nèi)容正是馬上就要評審的項目?！蹦巢少弳挝惶庨L吳新（化名）在一個非正式場合表示。據(jù)吳處長介紹，當(dāng)時該單位采購一批電子設(shè)備，作為采購人代表參加評標(biāo)的除了他自己，還有其單位主管后勤的副局長。
吳處長回憶，評標(biāo)那天，作為采購人代表的他早早地坐在了評標(biāo)室，在采購中心規(guī)范的管理要求下，他交上了手機(jī)。就在等待專家到齊的這段時間里，吳處長經(jīng)過允許去了一趟洗手間。這一去不打緊，一位尚未到場的專家正在洗手間旁邊的走廊里打電話。“我根本不認(rèn)識這個專家，剛開始也沒太在意，后來聽到他在電話這頭說一些參數(shù)和數(shù)字才有所警覺。果然，我前腳剛走進(jìn)評標(biāo)室，這位專家后腳就進(jìn)去了?！眳翘庨L表示。
據(jù)介紹，在該項目的評審過程中，5位評標(biāo)專家和2位采購人代表就某些評審項目發(fā)生了嚴(yán)重分歧，評審結(jié)果出來之后，未中標(biāo)的供應(yīng)商聯(lián)名遞交了質(zhì)疑函。
打分有悖招標(biāo)文件規(guī)定
在中央某單位一次培訓(xùn)活動中，一位授課教師曾講到這樣一個“故事”：某省采購中心一個監(jiān)控系統(tǒng)項目的招標(biāo)文件規(guī)定，評委會將采用打分法，從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、資信服務(wù)三個方面按開標(biāo)前確定的評標(biāo)辦法，對投標(biāo)書進(jìn)行評審并采取百分制計分。其中，經(jīng)濟(jì)部分總分50分，技術(shù)部分總分35分，資信服務(wù)部分總分15分。結(jié)果，某評標(biāo)專家給一個供應(yīng)商的評分中，資信服務(wù)部分的得分竟然有17分。
“這是一個不符合要求的典型打分?！笔谡n教師表示，“專家的評審工作，一定要以招標(biāo)文件的要求為基準(zhǔn)，嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定進(jìn)行打分。”該教師還表示，該案例中，由于這一專家的這種行為，參與評標(biāo)的采購人代表為了慎重起見，特地在采購中心有關(guān)人員的監(jiān)督下，重新對所有評審人員的分?jǐn)?shù)進(jìn)行了核對。
面對違規(guī)專家 采購人代表應(yīng)維護(hù)公正
對專家在評標(biāo)過程中出現(xiàn)的以上違規(guī)行為，如果在以前，估計有不少采購人代表會將過錯歸結(jié)于政府采購制度。記得兩年前，一位采購人代表就毫不客氣地反問記者：“這就是以規(guī)范、公正著稱的政府采購制度？”政府采購制度發(fā)展至今，廣大采購人已經(jīng)越來越認(rèn)可政府采購制度，雖說某些專家的違規(guī)并不具有代表性，但對專家的違規(guī)行為，作為政府采購的重要當(dāng)事人之一，采購人代表還是應(yīng)該有所作為的。
那么，面對評審環(huán)節(jié)個別專家的違規(guī)行為，置身于評審委員會中的采購人代表該如何應(yīng)對呢？
當(dāng)場制止不法行為
“只有當(dāng)場制止，才能及時阻止不法行為產(chǎn)生不利影響?！眹胰丝谟嬌攧?wù)司政府采購工作人員表示，“語言可以委婉也可以直接，但一定要當(dāng)即制止，我想，這是采購人代表的一種權(quán)利也是一種義務(wù)?！?
這一觀點也是各級采購單位有關(guān)人士比較一致的看法。多個當(dāng)過評標(biāo)委員的采購人代表表示，采購人代表在評審過程中，一定要堅定地維持公正評標(biāo)，遇到個別甚至所有評審專家有傾向的現(xiàn)象，要首先站出來維護(hù)公平正義，當(dāng)場制止專家的不正當(dāng)行為，這不僅是能否采購到物美價廉產(chǎn)品的關(guān)鍵，更是維護(hù)本單位利益和政府采購形象的必要手段。
某省級機(jī)關(guān)政府采購中心有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“如果專家有違規(guī)行為，在評標(biāo)現(xiàn)場的采購人代表以及其他專家都有制止的權(quán)利和義務(wù)。采購人代表如果及時制止專家的違規(guī)行為，就是對采購中心工作的一種支持，我們十分看重這種支持與幫助。但要以合理的方式加以制止，絕不能采取與專家對抗的方式，或以傾向另一供應(yīng)商的方式來應(yīng)對?！?
向采購中心反映情況
致公黨中央機(jī)關(guān)服務(wù)中心政府采購工作人員曾向記者講過這樣一件事情：某采購單位的采購人代表在評標(biāo)過程中發(fā)現(xiàn)，一位評標(biāo)專家原來曾就職于某投標(biāo)廠商，后來因故離開原廠商到了行業(yè)協(xié)會上班。對于這種情況，該采購人代表向采購中心反映了情況，并提出要求重新抽取評標(biāo)專家。但可怕的是，因為這件事情，采購人代表遭到了匿名人士的恐嚇。
“這并不意味著不能揭發(fā)這種行為?！蹦巢少徶行闹魅伪硎荆骸坝龅竭@類事情，有關(guān)人員一定要勇于揭發(fā)，這我們也是非常歡迎的。但為了自身的安全考慮，揭發(fā)的方式可以適當(dāng)選擇。對采購中心來說，收到這樣的信息，我們一定會采取措施極力維護(hù)政府采購的公平公正?！?
中央某部委有關(guān)人士也表示，《政府采購法》規(guī)定需要回避的專家，一定要事先申請回避，一旦進(jìn)入評審環(huán)節(jié)被有關(guān)人士揭發(fā)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。采購人代表如果發(fā)現(xiàn)這類情況，也應(yīng)該及時揭發(fā)出來，以免造成無法挽回的后果。
評標(biāo)委員會成員有舉證權(quán)
中央某采購中心法律顧問表示，根據(jù)《政府采購貨物與服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第七十七條的規(guī)定，對評標(biāo)委員會成員明知應(yīng)當(dāng)回避而未主動回避的、知道自己為評標(biāo)委員會成員身份后至評標(biāo)結(jié)束前的時間內(nèi)私下接觸投標(biāo)供應(yīng)商的、評標(biāo)過程中擅離職守影響評標(biāo)程序正常進(jìn)行的、評標(biāo)過程中有明顯不合理或者不正當(dāng)傾向的以及未按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評標(biāo)的，責(zé)令改正，給予警告，可以并處一千元以下的罰款。
該法律顧問還表示，對收受投標(biāo)人或其他利害關(guān)系人的財物或者其他不正當(dāng)利益的，泄露有關(guān)投標(biāo)文件的評審和比較情況、泄露中標(biāo)候選人的推薦以及與評標(biāo)有關(guān)的其他情況的，給予警告，沒收違法所得，可并處三千至五萬元罰款；還可取消其評審資格并在財政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上予以公告；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。“對此，評標(biāo)委員會其他成員享有舉證權(quán)利?！痹摲深檰栒f。
短評
共同維護(hù)三公原則
在人們的思維定勢中，采購人一直是政府采購各方當(dāng)事人中最強(qiáng)勢的一方。無論是提需求環(huán)節(jié)、評標(biāo)環(huán)節(jié)還是在履約驗收環(huán)節(jié)，采購人往往被認(rèn)為起到很大的主導(dǎo)作用，而且其在實施政府集中采購制度的最初階段表現(xiàn)出來的不適應(yīng)，也讓部分采購代理機(jī)構(gòu)對其心有余悸。
但經(jīng)過幾年政府集中采購的實踐和歷練，廣大采購人逐漸看到了政府集中采購制度為自己帶來的利益，無論是采購價格的優(yōu)惠還是采購過程中的更加省心省力抑或是采購工作對本單位干部同志的保護(hù)作用等，都讓他們嘗到了政府集中采購為自身帶來的甜頭。應(yīng)該說，隨著政府采購實踐的發(fā)展，越來越多的采購人愿意認(rèn)可政府集中采購，愿意以公正公平的心態(tài)來對待政府采購實踐。
在這樣良好的形勢下，有關(guān)專家違規(guī)評審這一政府采購業(yè)界的“老大難”問題，廣大采購人代表應(yīng)該以公正的態(tài)度來對待，只有政府采購相關(guān)各方共同努力，限制專家自由裁量權(quán)，加強(qiáng)對專家評審工作的監(jiān)督，才能有政府采購的健康發(fā)展，也才能保障采購人的切身利益。
來源：《政府采購信息報》
“在這個項目的評標(biāo)中，幾個專家似乎提前有過商量，在評分上傾向于××品牌，而且還替這家供應(yīng)商說好話。這種一致性讓我覺得很驚訝。”趙銘（化名）向記者說。
趙銘，某采購單位房屋管理處處長。由于單位新修辦公大樓需要配備一批空調(diào)，于是有了今年最大的一個公開招標(biāo)項目。作為房屋管理處處長，趙銘本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度作為采購人代表成為該空調(diào)項目的評標(biāo)委員會成員。不曾料到，在評標(biāo)中遇到的上述情況讓他大跌眼鏡。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，像趙銘這樣遭遇傾向性評標(biāo)專家的采購人代表不在少數(shù)?！霸u標(biāo)專家在評標(biāo)中有傾向是我們不愿意看到的。作為用戶，我們比誰都更希望采購到物美價廉的產(chǎn)品?！笔掳l(fā)之后與其他單位的多位采購人代表有過交流的趙銘如是說。
專家?guī)ь^發(fā)表傾向性評論
前幾年，記者在外出采訪過程中時常聽到“采購人代表發(fā)表傾向性評論，試圖左右評標(biāo)專家的評審結(jié)果”的言論，原以為作為政府采購的需求方，采購人處于強(qiáng)勢地位，殊不知，不少采購人代表反映，評標(biāo)過程中，一部分專家也經(jīng)常發(fā)表傾向性言論，企圖左右其他專家作出跟自己一致的選擇。
采購人的這些說法是否屬實呢？某采購中心工作人員小王表示，現(xiàn)實工作中，專家在評標(biāo)環(huán)節(jié)的強(qiáng)勢要遠(yuǎn)超出想象，不僅采購中心有時候沒有辦法，采購人代表對這種情況也很無奈。
對此，小王說了曾經(jīng)親身經(jīng)歷過的一個案例。在某項目的評審現(xiàn)場，小王作為采購中心的工作人員負(fù)責(zé)為專家和采購人代表倒茶水的工作?！霸谀谴卧u標(biāo)中，一位專家在評某供應(yīng)商的標(biāo)書時，大肆發(fā)表評價，說該供應(yīng)商他很了解，自己使用他們的產(chǎn)品是如何如何好，聽得現(xiàn)場的其他專家和采購人代表很以為然。”小王說。
計生系統(tǒng)某單位采購人代表宋先生表示，自己也曾遭遇過類似的情況：“不過當(dāng)時專家傾向的那家供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量確實是好，也是我們想購買的品牌。”
專家與供應(yīng)商通電話
“我是無意之中聽見專家與供應(yīng)商通電話的，而通話內(nèi)容正是馬上就要評審的項目?！蹦巢少弳挝惶庨L吳新（化名）在一個非正式場合表示。據(jù)吳處長介紹，當(dāng)時該單位采購一批電子設(shè)備，作為采購人代表參加評標(biāo)的除了他自己，還有其單位主管后勤的副局長。
吳處長回憶，評標(biāo)那天，作為采購人代表的他早早地坐在了評標(biāo)室，在采購中心規(guī)范的管理要求下，他交上了手機(jī)。就在等待專家到齊的這段時間里，吳處長經(jīng)過允許去了一趟洗手間。這一去不打緊，一位尚未到場的專家正在洗手間旁邊的走廊里打電話。“我根本不認(rèn)識這個專家，剛開始也沒太在意，后來聽到他在電話這頭說一些參數(shù)和數(shù)字才有所警覺。果然，我前腳剛走進(jìn)評標(biāo)室，這位專家后腳就進(jìn)去了?！眳翘庨L表示。
據(jù)介紹，在該項目的評審過程中，5位評標(biāo)專家和2位采購人代表就某些評審項目發(fā)生了嚴(yán)重分歧，評審結(jié)果出來之后，未中標(biāo)的供應(yīng)商聯(lián)名遞交了質(zhì)疑函。
打分有悖招標(biāo)文件規(guī)定
在中央某單位一次培訓(xùn)活動中，一位授課教師曾講到這樣一個“故事”：某省采購中心一個監(jiān)控系統(tǒng)項目的招標(biāo)文件規(guī)定，評委會將采用打分法，從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、資信服務(wù)三個方面按開標(biāo)前確定的評標(biāo)辦法，對投標(biāo)書進(jìn)行評審并采取百分制計分。其中，經(jīng)濟(jì)部分總分50分，技術(shù)部分總分35分，資信服務(wù)部分總分15分。結(jié)果，某評標(biāo)專家給一個供應(yīng)商的評分中，資信服務(wù)部分的得分竟然有17分。
“這是一個不符合要求的典型打分?！笔谡n教師表示，“專家的評審工作，一定要以招標(biāo)文件的要求為基準(zhǔn)，嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定進(jìn)行打分。”該教師還表示，該案例中，由于這一專家的這種行為，參與評標(biāo)的采購人代表為了慎重起見，特地在采購中心有關(guān)人員的監(jiān)督下，重新對所有評審人員的分?jǐn)?shù)進(jìn)行了核對。
面對違規(guī)專家 采購人代表應(yīng)維護(hù)公正
對專家在評標(biāo)過程中出現(xiàn)的以上違規(guī)行為，如果在以前，估計有不少采購人代表會將過錯歸結(jié)于政府采購制度。記得兩年前，一位采購人代表就毫不客氣地反問記者：“這就是以規(guī)范、公正著稱的政府采購制度？”政府采購制度發(fā)展至今，廣大采購人已經(jīng)越來越認(rèn)可政府采購制度，雖說某些專家的違規(guī)并不具有代表性，但對專家的違規(guī)行為，作為政府采購的重要當(dāng)事人之一，采購人代表還是應(yīng)該有所作為的。
那么，面對評審環(huán)節(jié)個別專家的違規(guī)行為，置身于評審委員會中的采購人代表該如何應(yīng)對呢？
當(dāng)場制止不法行為
“只有當(dāng)場制止，才能及時阻止不法行為產(chǎn)生不利影響?！眹胰丝谟嬌攧?wù)司政府采購工作人員表示，“語言可以委婉也可以直接，但一定要當(dāng)即制止，我想，這是采購人代表的一種權(quán)利也是一種義務(wù)?！?
這一觀點也是各級采購單位有關(guān)人士比較一致的看法。多個當(dāng)過評標(biāo)委員的采購人代表表示，采購人代表在評審過程中，一定要堅定地維持公正評標(biāo)，遇到個別甚至所有評審專家有傾向的現(xiàn)象，要首先站出來維護(hù)公平正義，當(dāng)場制止專家的不正當(dāng)行為，這不僅是能否采購到物美價廉產(chǎn)品的關(guān)鍵，更是維護(hù)本單位利益和政府采購形象的必要手段。
某省級機(jī)關(guān)政府采購中心有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“如果專家有違規(guī)行為，在評標(biāo)現(xiàn)場的采購人代表以及其他專家都有制止的權(quán)利和義務(wù)。采購人代表如果及時制止專家的違規(guī)行為，就是對采購中心工作的一種支持，我們十分看重這種支持與幫助。但要以合理的方式加以制止，絕不能采取與專家對抗的方式，或以傾向另一供應(yīng)商的方式來應(yīng)對?！?
向采購中心反映情況
致公黨中央機(jī)關(guān)服務(wù)中心政府采購工作人員曾向記者講過這樣一件事情：某采購單位的采購人代表在評標(biāo)過程中發(fā)現(xiàn)，一位評標(biāo)專家原來曾就職于某投標(biāo)廠商，后來因故離開原廠商到了行業(yè)協(xié)會上班。對于這種情況，該采購人代表向采購中心反映了情況，并提出要求重新抽取評標(biāo)專家。但可怕的是，因為這件事情，采購人代表遭到了匿名人士的恐嚇。
“這并不意味著不能揭發(fā)這種行為?！蹦巢少徶行闹魅伪硎荆骸坝龅竭@類事情，有關(guān)人員一定要勇于揭發(fā)，這我們也是非常歡迎的。但為了自身的安全考慮，揭發(fā)的方式可以適當(dāng)選擇。對采購中心來說，收到這樣的信息，我們一定會采取措施極力維護(hù)政府采購的公平公正?！?
中央某部委有關(guān)人士也表示，《政府采購法》規(guī)定需要回避的專家，一定要事先申請回避，一旦進(jìn)入評審環(huán)節(jié)被有關(guān)人士揭發(fā)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。采購人代表如果發(fā)現(xiàn)這類情況，也應(yīng)該及時揭發(fā)出來，以免造成無法挽回的后果。
評標(biāo)委員會成員有舉證權(quán)
中央某采購中心法律顧問表示，根據(jù)《政府采購貨物與服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第七十七條的規(guī)定，對評標(biāo)委員會成員明知應(yīng)當(dāng)回避而未主動回避的、知道自己為評標(biāo)委員會成員身份后至評標(biāo)結(jié)束前的時間內(nèi)私下接觸投標(biāo)供應(yīng)商的、評標(biāo)過程中擅離職守影響評標(biāo)程序正常進(jìn)行的、評標(biāo)過程中有明顯不合理或者不正當(dāng)傾向的以及未按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評標(biāo)的，責(zé)令改正，給予警告，可以并處一千元以下的罰款。
該法律顧問還表示，對收受投標(biāo)人或其他利害關(guān)系人的財物或者其他不正當(dāng)利益的，泄露有關(guān)投標(biāo)文件的評審和比較情況、泄露中標(biāo)候選人的推薦以及與評標(biāo)有關(guān)的其他情況的，給予警告，沒收違法所得，可并處三千至五萬元罰款；還可取消其評審資格并在財政部門指定的政府采購信息發(fā)布媒體上予以公告；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。“對此，評標(biāo)委員會其他成員享有舉證權(quán)利?！痹摲深檰栒f。
短評
共同維護(hù)三公原則
在人們的思維定勢中，采購人一直是政府采購各方當(dāng)事人中最強(qiáng)勢的一方。無論是提需求環(huán)節(jié)、評標(biāo)環(huán)節(jié)還是在履約驗收環(huán)節(jié)，采購人往往被認(rèn)為起到很大的主導(dǎo)作用，而且其在實施政府集中采購制度的最初階段表現(xiàn)出來的不適應(yīng)，也讓部分采購代理機(jī)構(gòu)對其心有余悸。
但經(jīng)過幾年政府集中采購的實踐和歷練，廣大采購人逐漸看到了政府集中采購制度為自己帶來的利益，無論是采購價格的優(yōu)惠還是采購過程中的更加省心省力抑或是采購工作對本單位干部同志的保護(hù)作用等，都讓他們嘗到了政府集中采購為自身帶來的甜頭。應(yīng)該說，隨著政府采購實踐的發(fā)展，越來越多的采購人愿意認(rèn)可政府集中采購，愿意以公正公平的心態(tài)來對待政府采購實踐。
在這樣良好的形勢下，有關(guān)專家違規(guī)評審這一政府采購業(yè)界的“老大難”問題，廣大采購人代表應(yīng)該以公正的態(tài)度來對待，只有政府采購相關(guān)各方共同努力，限制專家自由裁量權(quán)，加強(qiáng)對專家評審工作的監(jiān)督，才能有政府采購的健康發(fā)展，也才能保障采購人的切身利益。
來源：《政府采購信息報》
