報(bào)價(jià)最低為什么不是成交供應(yīng)商
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2010年12月03日
今年年初，某政府采購代理機(jī)構(gòu)通過競爭性談判方式，就采購人所需的百余臺(tái)臺(tái)式電腦組織完采購后，遭到了參與談判的供應(yīng)商C公司的質(zhì)疑不符合需求能參與報(bào)價(jià)嗎“在這次競爭性談判活動(dòng)中，我們的報(bào)價(jià)是最低的，為什么我們不是成交供應(yīng)商？財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評審管理的通知》中不是已經(jīng)明確規(guī)定了‘政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目評審過程中，不得去掉最低報(bào)價(jià)’嗎，為什么我們還會(huì)被去掉？”
代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解釋：“很遺憾，談判小組對貴公司的談判響應(yīng)文件評價(jià)后認(rèn)為，貴公司參與此次采購活動(dòng)的產(chǎn)品不能滿足采購人的使用需求。根據(jù)《政府采購法》第三十八條的規(guī)定，以報(bào)價(jià)最低確定供應(yīng)商應(yīng)以符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等為前提。所以貴公司的報(bào)價(jià)雖然最低，但并不是滿足要求的供應(yīng)商。故不能成為成交供應(yīng)商。”
“既然我公司參與談判的產(chǎn)品不符合采購需求，為什么還讓我們參與談判？這不是浪費(fèi)我們時(shí)間嗎？”C公司的談判代表依然不滿。于是C公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。
確定次低報(bào)價(jià)成交被否定據(jù)當(dāng)?shù)刎?cái)政部門有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，在調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)，談判小組在該項(xiàng)目的談判報(bào)告中稱，雖然C公司的最終報(bào)價(jià)比D公司低，但C公司參與談判的產(chǎn)品，其還原卡沒有按照談判文件的要求配置，內(nèi)存指標(biāo)也不明確。所以談判小組一致推薦報(bào)價(jià)次低的D公司為成交供應(yīng)商。而在受理C公司的質(zhì)疑期間，代理機(jī)構(gòu)還組織了談判小組對該項(xiàng)目的談判響應(yīng)文件進(jìn)行了復(fù)審。復(fù)審結(jié)果為，應(yīng)維持原成交結(jié)果。因?yàn)樵诖舜握勁谢顒?dòng)中，C公司符合相應(yīng)資格，參與了此次談判，但其談判響應(yīng)文件不符合采購需求。之所以允許其參與談判，是因?yàn)槠洳粷M足需求的項(xiàng)只是負(fù)偏離，所以談判小組才按照談判程序，允許其參與了最終報(bào)價(jià)。
對于談判小組的陳述，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門有關(guān)負(fù)責(zé)人卻有不一樣的看法：在這個(gè)參照低評標(biāo)價(jià)法進(jìn)行評審的項(xiàng)目中，談判小組既然允許了C公司參與初次報(bào)價(jià)和最終報(bào)價(jià)，就說明C公司的談判響應(yīng)文件對談判文件作出了實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，并沒有出現(xiàn)重大性偏離。而C公司的報(bào)價(jià)又是最低的，在這樣的情況，如果沒有證據(jù)能認(rèn)定C公司參與的產(chǎn)品不符合采購需求，也沒有依據(jù)能證明C公司和最終成為成交供應(yīng)商的D公司的成交產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)不相等，那么，招標(biāo)采購單位就應(yīng)該確定其為成交供應(yīng)商，而不是選擇報(bào)價(jià)更高的D公司。
談判文件應(yīng)明確“處理原則”
記者進(jìn)一步了解到，在此次采購中，談判文件只是規(guī)定了“在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商”，但卻沒有明確“不符合采購需求或者質(zhì)量和服務(wù)不相等”的情況如何處理，也沒有在談判開始前用書面形式向供應(yīng)商公布處理原則。當(dāng)?shù)刎?cái)政部門有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，代理機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)該在談判文件中明確“在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下”的評審原則，而且還應(yīng)規(guī)定“在不符合采購需求或者質(zhì)量和服務(wù)不相等的情況下”的評審依據(jù)或者評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并事先向供應(yīng)商公開。否則，很容易出現(xiàn)談判過程的隨意性。
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門審理投訴認(rèn)為，此次采購的談判文件制定不嚴(yán)謹(jǐn)，確定成交結(jié)果的方法不符合《政府采購法》的規(guī)定，遂責(zé)令代理機(jī)構(gòu)完善談判文件后重新就該項(xiàng)目組織采購。
貴州的一位政府采購專家提醒，根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評審管理的通知》（以下簡稱《通知》），采用競爭性談判采購方式采購的，應(yīng)當(dāng)比照最低評標(biāo)價(jià)法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。
但在采購活動(dòng)中，常常會(huì)碰到質(zhì)量和服務(wù)不相等的情況，此時(shí)，單純比較價(jià)格就不一定公平，采購質(zhì)量也可能會(huì)受到影響。因此，代理機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)在談判文件中規(guī)定“不能完全滿足采購需求、質(zhì)量和服務(wù)不相等” 該如何界定，又該如何去評價(jià)等。如果事先不明確評審標(biāo)準(zhǔn)，那到了最后是很難處理的，因?yàn)楦鶕?jù)《通知》，政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目評審過程中，不得去掉最低報(bào)價(jià)。
來源： 政府采購信息報(bào)
代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解釋：“很遺憾，談判小組對貴公司的談判響應(yīng)文件評價(jià)后認(rèn)為，貴公司參與此次采購活動(dòng)的產(chǎn)品不能滿足采購人的使用需求。根據(jù)《政府采購法》第三十八條的規(guī)定，以報(bào)價(jià)最低確定供應(yīng)商應(yīng)以符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等為前提。所以貴公司的報(bào)價(jià)雖然最低，但并不是滿足要求的供應(yīng)商。故不能成為成交供應(yīng)商。”
“既然我公司參與談判的產(chǎn)品不符合采購需求，為什么還讓我們參與談判？這不是浪費(fèi)我們時(shí)間嗎？”C公司的談判代表依然不滿。于是C公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。
確定次低報(bào)價(jià)成交被否定據(jù)當(dāng)?shù)刎?cái)政部門有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，在調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)，談判小組在該項(xiàng)目的談判報(bào)告中稱，雖然C公司的最終報(bào)價(jià)比D公司低，但C公司參與談判的產(chǎn)品，其還原卡沒有按照談判文件的要求配置，內(nèi)存指標(biāo)也不明確。所以談判小組一致推薦報(bào)價(jià)次低的D公司為成交供應(yīng)商。而在受理C公司的質(zhì)疑期間，代理機(jī)構(gòu)還組織了談判小組對該項(xiàng)目的談判響應(yīng)文件進(jìn)行了復(fù)審。復(fù)審結(jié)果為，應(yīng)維持原成交結(jié)果。因?yàn)樵诖舜握勁谢顒?dòng)中，C公司符合相應(yīng)資格，參與了此次談判，但其談判響應(yīng)文件不符合采購需求。之所以允許其參與談判，是因?yàn)槠洳粷M足需求的項(xiàng)只是負(fù)偏離，所以談判小組才按照談判程序，允許其參與了最終報(bào)價(jià)。
對于談判小組的陳述，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門有關(guān)負(fù)責(zé)人卻有不一樣的看法：在這個(gè)參照低評標(biāo)價(jià)法進(jìn)行評審的項(xiàng)目中，談判小組既然允許了C公司參與初次報(bào)價(jià)和最終報(bào)價(jià)，就說明C公司的談判響應(yīng)文件對談判文件作出了實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，并沒有出現(xiàn)重大性偏離。而C公司的報(bào)價(jià)又是最低的，在這樣的情況，如果沒有證據(jù)能認(rèn)定C公司參與的產(chǎn)品不符合采購需求，也沒有依據(jù)能證明C公司和最終成為成交供應(yīng)商的D公司的成交產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)不相等，那么，招標(biāo)采購單位就應(yīng)該確定其為成交供應(yīng)商，而不是選擇報(bào)價(jià)更高的D公司。
談判文件應(yīng)明確“處理原則”
記者進(jìn)一步了解到，在此次采購中，談判文件只是規(guī)定了“在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商”，但卻沒有明確“不符合采購需求或者質(zhì)量和服務(wù)不相等”的情況如何處理，也沒有在談判開始前用書面形式向供應(yīng)商公布處理原則。當(dāng)?shù)刎?cái)政部門有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，代理機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)該在談判文件中明確“在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下”的評審原則，而且還應(yīng)規(guī)定“在不符合采購需求或者質(zhì)量和服務(wù)不相等的情況下”的評審依據(jù)或者評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并事先向供應(yīng)商公開。否則，很容易出現(xiàn)談判過程的隨意性。
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門審理投訴認(rèn)為，此次采購的談判文件制定不嚴(yán)謹(jǐn)，確定成交結(jié)果的方法不符合《政府采購法》的規(guī)定，遂責(zé)令代理機(jī)構(gòu)完善談判文件后重新就該項(xiàng)目組織采購。
貴州的一位政府采購專家提醒，根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評審管理的通知》（以下簡稱《通知》），采用競爭性談判采購方式采購的，應(yīng)當(dāng)比照最低評標(biāo)價(jià)法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。
但在采購活動(dòng)中，常常會(huì)碰到質(zhì)量和服務(wù)不相等的情況，此時(shí)，單純比較價(jià)格就不一定公平，采購質(zhì)量也可能會(huì)受到影響。因此，代理機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)在談判文件中規(guī)定“不能完全滿足采購需求、質(zhì)量和服務(wù)不相等” 該如何界定，又該如何去評價(jià)等。如果事先不明確評審標(biāo)準(zhǔn)，那到了最后是很難處理的，因?yàn)楦鶕?jù)《通知》，政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目評審過程中，不得去掉最低報(bào)價(jià)。
來源： 政府采購信息報(bào)
