“天價采購”誰之過？
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年01月27日
近期，遼寧省撫順市財政局采購iTouch4當U盤的事件攪動了公眾的神經(jīng)。很多網(wǎng)友和公眾都把矛頭指向了政府采購。回首2010年，所謂“天價采購”事件一樁接一樁，如西安天價城管制服采購、長春天價電腦采購等，可謂一波未平一波又起。
那么，這些“天價采購”事件的根源到底是什么？政府采購監(jiān)督管理部門和執(zhí)行機構(gòu)是否有能力遏制“天價采購”？如果不能，有什么好的解決辦法？本期圓桌論壇特邀請業(yè)界專家和部分政府采購監(jiān)管、執(zhí)行部門的負責人，對“天價采購”事件頻發(fā)的原因進行了探討和剖析。
不能把責任都推給政府采購
主持人：首先，感謝各位嘉賓百忙之中參與我們的圓桌論壇！從目前媒體對“天價采購”事件的報道來看，幾乎把責任都推給了政府采購，認為這是政府采購監(jiān)管部門沒有監(jiān)管好，政府采購執(zhí)行機構(gòu)在執(zhí)行中沒有把好關(guān)。各位專家是否贊同這樣的觀點？
馬海濤：總的來說，“天價采購”事件反映了公眾對公共支出的關(guān)注。這是正?，F(xiàn)象，也是我國財政改革的要求。老百姓更加關(guān)注自己國家的稅款是怎么花的，這是公共財政改革的結(jié)果。但是一系列“天價采購”事件發(fā)生后，政府采購制度開始被圍攻，我覺得大家對政府采購制度的要求有點太苛刻了?！疤靸r采購”事件并不僅僅是政府采購自身的問題，而是有很多原因的，比如預算制度改革不徹底等，所以不能把責任都推給政府采購。
劉俊海：“天價采購”事件的發(fā)生，原因是比較多的。但是如果把矛頭都指向政府采購監(jiān)管部門，似乎也不太合適。政府采購監(jiān)管部門確實承擔著監(jiān)管政府采購活動的職責，但是目前這些部門人員少、事情多，因此政府采購更需要政府其他部門的共同監(jiān)督和社會監(jiān)督。
何紅鋒：除了專業(yè)媒體對政府采購比較了解以外，其他媒體對于“天價采購”這類事件的報道專業(yè)性不夠。部分媒體對政府采購制度和程序不甚了解，在報道時很容易將“天價采購”事件的責任推給政府采購。其實，“天價采購”只是一個結(jié)果，造成這個結(jié)果有很多原因。一味地將責任推給政府采購是片面的。
預算制度不完善是根源？
主持人：如果說政府采購不是造成“天價采購”事件的主要原因的話，那么出現(xiàn)一系列“天價采購”事件的根源又是什么？
馬海濤：我覺得，政府采購的東西貴、標準高與我國的部門預算改革不徹底有直接的關(guān)系。預算制度不完善才是源頭。我國政府采購制度是在預算制度不完善的情況下開始推行的。政府采購只是財政資金使用中的一個環(huán)節(jié)，而財政資金的使用過程涉及政府采購預算、政府采購計劃編制、資金撥付等多個環(huán)節(jié)，政府采購執(zhí)行環(huán)節(jié)即資金的使用環(huán)節(jié)僅是其中之一。由于是一個整體的過程，其他幾個環(huán)節(jié)如果做的不到位，就會導致在資金使用環(huán)節(jié)達不到理想預期的結(jié)果。
從理論上說，這幾年推行的幾項財政改革，如部門預算改革、國庫集中支付改革和政府采購改革應當形成合力。三者之間的關(guān)系應當是，政府采購預算是實施政府采購的前提，有沒有政府采購預算、政府采購預算是不是科學準確，決定了采購結(jié)果的科學性，而政府采購預算又決定了采購計劃的編制。國庫集中支付則是政府采購的源頭控制，政府采購又是國庫集中支付的中間領(lǐng)域；政府采購同時也是部門預算改革的重要推動力。正因為目前這三項改革沒有形成合力，其中一個環(huán)節(jié)掉鏈子了，在資金使用上就暴露出了問題。“天價采購”正是這三項改革沒有形成合力的直接表現(xiàn)和結(jié)果。
劉俊海：我也認為“天價采購”事件的共同根源是，采購人認為只要是公共預算范圍內(nèi)的，就可以采購。這反映出了預算編制離譜、相關(guān)主管單位沒有審查等的弊病。
馬海濤：關(guān)于預算，我給大家舉一個例子?！墩少彿ā穼ω斦再Y金的定義是很模糊的，財政性資金是否包含了非稅收入？如果非稅收入這部分沒有納入前期的采購預算，采購單位拿這部分錢去買了天價電腦，這肯定不是政府采購的錯。因為從法律上講，資金性質(zhì)是判斷是否實行政府采購的關(guān)鍵要素。所以預算是不是完整、全面、細化決定了政府采購的科學性。
還有就是資金撥付環(huán)節(jié)的問題。到年終了這部分錢才撥下來，采購人為了預算執(zhí)行進度，可能就得突擊花錢。而買價格昂貴的i鄄Touch4等則是提升預算執(zhí)行進度的有效辦法之一。所以正是由于政府采購預算、資金撥付等各個環(huán)節(jié)不到位，導致在政府采購這個結(jié)果性的環(huán)節(jié)中出現(xiàn)了問題。
監(jiān)督部門無法左右采購人需求
主持人：除了財政幾項改革沒有形成合力導致“天價采購”事件的發(fā)生外，大家認為政府采購監(jiān)管方和執(zhí)行方是不是可以改變采購人的采購意圖和需求呢？比如說，采購人要買iTouch4當U盤，政府采購監(jiān)管部門可不可以說“不”？
劉俊海：采購中的奢侈消費心理是造成“天價采購”的直接原因。采購人認為采購的產(chǎn)品涉及政府辦公形象，為了更氣派或者更高檔就買貴的。但是從法律上看，政府采購監(jiān)管部門和執(zhí)行機構(gòu)是無法左右采購人的需求的。
栗慶林：當大家把“天價采購”事件的矛頭指向政府采購監(jiān)督部門時，說明社會公眾對政府采購監(jiān)管部門的職責是什么還存在一些誤解。政府采購要滿足采購單位日常的采購需求，就政府采購監(jiān)管部門和執(zhí)行機構(gòu)來說，對于采購人采購什么往往只有建議權(quán)而沒有決定權(quán)，政府采購監(jiān)管部門和執(zhí)行機構(gòu)不能隨意否決采購單位的采購需求，更不能越俎代庖決定采購單位要采購什么。
曹建和：很多人認為可以通過審核政府采購預算來解決“天價采購”問題，但事實上并不是這樣的。政府采購監(jiān)管部門可以要求采購單位編實、編細、編準政府采購預算，如政府采購預算中要求列明采購什么、采購多少、什么時候采購。但監(jiān)管部門不能通過政府采購預算為采購單位采購什么做主，如允許買什么、不允許買什么。
缺少統(tǒng)一的配置標準
主持人：現(xiàn)在各地都在出《國有資產(chǎn)配置標準》，比如什么級別的領(lǐng)導配備什么檔次的公務用車，這樣的標準是不是能夠抑制住采購人的不合理需求呢？比如在標準里，明確規(guī)定U盤不能超過200元。
栗慶林：目前，配置標準各地都在出，但問題是缺少統(tǒng)一的配置標準，這樣就很難說清楚價格的高低，造成監(jiān)管部門執(zhí)法困難。相關(guān)部門需要加強精細化管理和統(tǒng)一標準的制定，在資產(chǎn)管理上有所作為，明確什么情況該批多少錢，不能僅依據(jù)采購單位所謂的需求而定。
劉俊海：是的，“天價采購”事件反映出配置標準的不合理和不細化。對于政府采購標準而言，制定標準的部門如果能夠?qū)Ω黝愘Y產(chǎn)進行分類統(tǒng)一，本著簡約、環(huán)保、實用的原則來制定相關(guān)產(chǎn)品的標準，可能就不會出現(xiàn)類似采購iTouch4當U盤的事件了。
孫昭倫：對于采購中心而言，我覺得配置標準是采購中心應當堅持的其中一條標準。首先，我們應當堅持國家標準，比如應當購買正版軟件等；其次，我們應當堅持政策標準，比如遵循節(jié)能環(huán)保的標準；再其次，我們應當遵循配置標準。
對于配置標準而言，現(xiàn)在的問題是，各地都有，但是標準不統(tǒng)一、不細化。而我認為配置標準的問題才是根源性的問題。配置標準統(tǒng)一、科學、規(guī)范了，才能夠給財政預算提供一個精準的參照。所以，我呼吁相關(guān)部門應當按照市場的價格變化，定期制定統(tǒng)一、科學的配置標準，既為財政預算提供依據(jù)，又為采購執(zhí)行提供操作標準。
公開是最好的“殺蟲劑”
主持人：各位專家似乎都認為政府采購監(jiān)管部門和執(zhí)行機構(gòu)在權(quán)限和制度上不能完全杜絕“天價采購”事件的再次發(fā)生。那么，此類事件到底如何才能杜絕呢？
孫昭倫：抑制“天價采購”等類似事件的最好辦法是公開，沒問題為什么不公開呢？比如，有一些專項或重大項目，我們都盡量搞一些儀式，讓大家都來監(jiān)督。
何紅鋒：在目前的體制下，如何做好單位預算的公開，是防止發(fā)生“天價采購”事件的關(guān)鍵。雖然地方政府預算草案需要經(jīng)本級人民代表大會審議和批準，人大審議的我們可以理解是公開的，且《政府信息公開條例》第10條也把財政預算、決算報告列入了縣級以上各級人民政府及其部門應當重點公開的政府信息。但地方政府預算是不能具體到預算單位采購的具體項目的，因此，對于“天價U盤”的采購需求無法通過人大審議來防止。目前，單位預算的公開還沒有直接的法律依據(jù)，因為《政府信息公開條例》只要求到部門預算，沒有對組成部門預算的單位預算提出明確要求。但按照該條例第9條的原則要求，單位預算可以理解為“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府信息”。另外也可以把部門預算具體化。
馬海濤：我建議從源頭上進行把關(guān)，即公開政府采購預算。但是政府采購預算透明是一個過程，應當循序漸進。首先，要在政府采購預算編制上下功夫，全面編制政府采購預算，做到應采盡采；其次，應當從“中央到地方”逐步公開；再其次，可以采取“由粗到細”，先公布到“類”的科目，再逐步細化。當政府采購預算完全公開的時候，“天價采購”就會被扼殺在萌芽之初。
劉俊海：建議和政府采購相關(guān)的信息，包括采購公告、標書等可以公開的盡量公開，公開可以減少壓力，降低風險。財政監(jiān)管部門應該歡迎信息公開，向社會和公眾敞開大門。隨著政府采購事業(yè)不斷發(fā)展，政府采購已成為社會公眾關(guān)注的焦點，這是好事。每個人有一雙眼睛，這使得監(jiān)督的力度加大了。信息公開，可以起到殺一儆百、改惡向善、見賢思齊的作用。
主持人：各位專家說得非常好。確實，只有信息公開以后，才能引來更多的社會監(jiān)督，而社會監(jiān)督遠比行政監(jiān)督范圍更廣。除了政府部門的監(jiān)督，納稅人、社會組織、媒體都可以參與到政府采購活動的監(jiān)督中來，政府采購監(jiān)督管理部門和執(zhí)行部門才更能直起腰板對采購人的“天價采購”需求說“不”。再次感謝各位嘉賓的參與！
來源：中國財經(jīng)報
那么，這些“天價采購”事件的根源到底是什么？政府采購監(jiān)督管理部門和執(zhí)行機構(gòu)是否有能力遏制“天價采購”？如果不能，有什么好的解決辦法？本期圓桌論壇特邀請業(yè)界專家和部分政府采購監(jiān)管、執(zhí)行部門的負責人，對“天價采購”事件頻發(fā)的原因進行了探討和剖析。
不能把責任都推給政府采購
主持人：首先，感謝各位嘉賓百忙之中參與我們的圓桌論壇！從目前媒體對“天價采購”事件的報道來看，幾乎把責任都推給了政府采購，認為這是政府采購監(jiān)管部門沒有監(jiān)管好，政府采購執(zhí)行機構(gòu)在執(zhí)行中沒有把好關(guān)。各位專家是否贊同這樣的觀點？
馬海濤：總的來說，“天價采購”事件反映了公眾對公共支出的關(guān)注。這是正?，F(xiàn)象，也是我國財政改革的要求。老百姓更加關(guān)注自己國家的稅款是怎么花的，這是公共財政改革的結(jié)果。但是一系列“天價采購”事件發(fā)生后，政府采購制度開始被圍攻，我覺得大家對政府采購制度的要求有點太苛刻了?！疤靸r采購”事件并不僅僅是政府采購自身的問題，而是有很多原因的，比如預算制度改革不徹底等，所以不能把責任都推給政府采購。
劉俊海：“天價采購”事件的發(fā)生，原因是比較多的。但是如果把矛頭都指向政府采購監(jiān)管部門，似乎也不太合適。政府采購監(jiān)管部門確實承擔著監(jiān)管政府采購活動的職責，但是目前這些部門人員少、事情多，因此政府采購更需要政府其他部門的共同監(jiān)督和社會監(jiān)督。
何紅鋒：除了專業(yè)媒體對政府采購比較了解以外，其他媒體對于“天價采購”這類事件的報道專業(yè)性不夠。部分媒體對政府采購制度和程序不甚了解，在報道時很容易將“天價采購”事件的責任推給政府采購。其實，“天價采購”只是一個結(jié)果，造成這個結(jié)果有很多原因。一味地將責任推給政府采購是片面的。
預算制度不完善是根源？
主持人：如果說政府采購不是造成“天價采購”事件的主要原因的話，那么出現(xiàn)一系列“天價采購”事件的根源又是什么？
馬海濤：我覺得，政府采購的東西貴、標準高與我國的部門預算改革不徹底有直接的關(guān)系。預算制度不完善才是源頭。我國政府采購制度是在預算制度不完善的情況下開始推行的。政府采購只是財政資金使用中的一個環(huán)節(jié)，而財政資金的使用過程涉及政府采購預算、政府采購計劃編制、資金撥付等多個環(huán)節(jié)，政府采購執(zhí)行環(huán)節(jié)即資金的使用環(huán)節(jié)僅是其中之一。由于是一個整體的過程，其他幾個環(huán)節(jié)如果做的不到位，就會導致在資金使用環(huán)節(jié)達不到理想預期的結(jié)果。
從理論上說，這幾年推行的幾項財政改革，如部門預算改革、國庫集中支付改革和政府采購改革應當形成合力。三者之間的關(guān)系應當是，政府采購預算是實施政府采購的前提，有沒有政府采購預算、政府采購預算是不是科學準確，決定了采購結(jié)果的科學性，而政府采購預算又決定了采購計劃的編制。國庫集中支付則是政府采購的源頭控制，政府采購又是國庫集中支付的中間領(lǐng)域；政府采購同時也是部門預算改革的重要推動力。正因為目前這三項改革沒有形成合力，其中一個環(huán)節(jié)掉鏈子了，在資金使用上就暴露出了問題。“天價采購”正是這三項改革沒有形成合力的直接表現(xiàn)和結(jié)果。
劉俊海：我也認為“天價采購”事件的共同根源是，采購人認為只要是公共預算范圍內(nèi)的，就可以采購。這反映出了預算編制離譜、相關(guān)主管單位沒有審查等的弊病。
馬海濤：關(guān)于預算，我給大家舉一個例子?！墩少彿ā穼ω斦再Y金的定義是很模糊的，財政性資金是否包含了非稅收入？如果非稅收入這部分沒有納入前期的采購預算，采購單位拿這部分錢去買了天價電腦，這肯定不是政府采購的錯。因為從法律上講，資金性質(zhì)是判斷是否實行政府采購的關(guān)鍵要素。所以預算是不是完整、全面、細化決定了政府采購的科學性。
還有就是資金撥付環(huán)節(jié)的問題。到年終了這部分錢才撥下來，采購人為了預算執(zhí)行進度，可能就得突擊花錢。而買價格昂貴的i鄄Touch4等則是提升預算執(zhí)行進度的有效辦法之一。所以正是由于政府采購預算、資金撥付等各個環(huán)節(jié)不到位，導致在政府采購這個結(jié)果性的環(huán)節(jié)中出現(xiàn)了問題。
監(jiān)督部門無法左右采購人需求
主持人：除了財政幾項改革沒有形成合力導致“天價采購”事件的發(fā)生外，大家認為政府采購監(jiān)管方和執(zhí)行方是不是可以改變采購人的采購意圖和需求呢？比如說，采購人要買iTouch4當U盤，政府采購監(jiān)管部門可不可以說“不”？
劉俊海：采購中的奢侈消費心理是造成“天價采購”的直接原因。采購人認為采購的產(chǎn)品涉及政府辦公形象，為了更氣派或者更高檔就買貴的。但是從法律上看，政府采購監(jiān)管部門和執(zhí)行機構(gòu)是無法左右采購人的需求的。
栗慶林：當大家把“天價采購”事件的矛頭指向政府采購監(jiān)督部門時，說明社會公眾對政府采購監(jiān)管部門的職責是什么還存在一些誤解。政府采購要滿足采購單位日常的采購需求，就政府采購監(jiān)管部門和執(zhí)行機構(gòu)來說，對于采購人采購什么往往只有建議權(quán)而沒有決定權(quán)，政府采購監(jiān)管部門和執(zhí)行機構(gòu)不能隨意否決采購單位的采購需求，更不能越俎代庖決定采購單位要采購什么。
曹建和：很多人認為可以通過審核政府采購預算來解決“天價采購”問題，但事實上并不是這樣的。政府采購監(jiān)管部門可以要求采購單位編實、編細、編準政府采購預算，如政府采購預算中要求列明采購什么、采購多少、什么時候采購。但監(jiān)管部門不能通過政府采購預算為采購單位采購什么做主，如允許買什么、不允許買什么。
缺少統(tǒng)一的配置標準
主持人：現(xiàn)在各地都在出《國有資產(chǎn)配置標準》，比如什么級別的領(lǐng)導配備什么檔次的公務用車，這樣的標準是不是能夠抑制住采購人的不合理需求呢？比如在標準里，明確規(guī)定U盤不能超過200元。
栗慶林：目前，配置標準各地都在出，但問題是缺少統(tǒng)一的配置標準，這樣就很難說清楚價格的高低，造成監(jiān)管部門執(zhí)法困難。相關(guān)部門需要加強精細化管理和統(tǒng)一標準的制定，在資產(chǎn)管理上有所作為，明確什么情況該批多少錢，不能僅依據(jù)采購單位所謂的需求而定。
劉俊海：是的，“天價采購”事件反映出配置標準的不合理和不細化。對于政府采購標準而言，制定標準的部門如果能夠?qū)Ω黝愘Y產(chǎn)進行分類統(tǒng)一，本著簡約、環(huán)保、實用的原則來制定相關(guān)產(chǎn)品的標準，可能就不會出現(xiàn)類似采購iTouch4當U盤的事件了。
孫昭倫：對于采購中心而言，我覺得配置標準是采購中心應當堅持的其中一條標準。首先，我們應當堅持國家標準，比如應當購買正版軟件等；其次，我們應當堅持政策標準，比如遵循節(jié)能環(huán)保的標準；再其次，我們應當遵循配置標準。
對于配置標準而言，現(xiàn)在的問題是，各地都有，但是標準不統(tǒng)一、不細化。而我認為配置標準的問題才是根源性的問題。配置標準統(tǒng)一、科學、規(guī)范了，才能夠給財政預算提供一個精準的參照。所以，我呼吁相關(guān)部門應當按照市場的價格變化，定期制定統(tǒng)一、科學的配置標準，既為財政預算提供依據(jù)，又為采購執(zhí)行提供操作標準。
公開是最好的“殺蟲劑”
主持人：各位專家似乎都認為政府采購監(jiān)管部門和執(zhí)行機構(gòu)在權(quán)限和制度上不能完全杜絕“天價采購”事件的再次發(fā)生。那么，此類事件到底如何才能杜絕呢？
孫昭倫：抑制“天價采購”等類似事件的最好辦法是公開，沒問題為什么不公開呢？比如，有一些專項或重大項目，我們都盡量搞一些儀式，讓大家都來監(jiān)督。
何紅鋒：在目前的體制下，如何做好單位預算的公開，是防止發(fā)生“天價采購”事件的關(guān)鍵。雖然地方政府預算草案需要經(jīng)本級人民代表大會審議和批準，人大審議的我們可以理解是公開的，且《政府信息公開條例》第10條也把財政預算、決算報告列入了縣級以上各級人民政府及其部門應當重點公開的政府信息。但地方政府預算是不能具體到預算單位采購的具體項目的，因此，對于“天價U盤”的采購需求無法通過人大審議來防止。目前，單位預算的公開還沒有直接的法律依據(jù)，因為《政府信息公開條例》只要求到部門預算，沒有對組成部門預算的單位預算提出明確要求。但按照該條例第9條的原則要求，單位預算可以理解為“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府信息”。另外也可以把部門預算具體化。
馬海濤：我建議從源頭上進行把關(guān)，即公開政府采購預算。但是政府采購預算透明是一個過程，應當循序漸進。首先，要在政府采購預算編制上下功夫，全面編制政府采購預算，做到應采盡采；其次，應當從“中央到地方”逐步公開；再其次，可以采取“由粗到細”，先公布到“類”的科目，再逐步細化。當政府采購預算完全公開的時候，“天價采購”就會被扼殺在萌芽之初。
劉俊海：建議和政府采購相關(guān)的信息，包括采購公告、標書等可以公開的盡量公開，公開可以減少壓力，降低風險。財政監(jiān)管部門應該歡迎信息公開，向社會和公眾敞開大門。隨著政府采購事業(yè)不斷發(fā)展，政府采購已成為社會公眾關(guān)注的焦點，這是好事。每個人有一雙眼睛，這使得監(jiān)督的力度加大了。信息公開，可以起到殺一儆百、改惡向善、見賢思齊的作用。
主持人：各位專家說得非常好。確實，只有信息公開以后，才能引來更多的社會監(jiān)督，而社會監(jiān)督遠比行政監(jiān)督范圍更廣。除了政府部門的監(jiān)督，納稅人、社會組織、媒體都可以參與到政府采購活動的監(jiān)督中來，政府采購監(jiān)督管理部門和執(zhí)行部門才更能直起腰板對采購人的“天價采購”需求說“不”。再次感謝各位嘉賓的參與！
來源：中國財經(jīng)報
