授權(quán)代理是否合法須仔細(xì)分辨
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年02月24日
案例回放
某省郵政局參加了某采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)，評(píng)審時(shí)，商務(wù)評(píng)委發(fā)現(xiàn)其投標(biāo)文件中出現(xiàn)了兩份授權(quán)書(shū)：一份是省郵政局授權(quán)其下屬的市郵政局作為代理人參加投標(biāo)，一份是市郵政局授權(quán)其內(nèi)部工作人員劉某為市郵政局的代理人參加本次投標(biāo)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)的大部分評(píng)委均從未遇過(guò)一份投標(biāo)文件有兩份授權(quán)書(shū)和一個(gè)投標(biāo)人兩次授權(quán)的情形。如何處理這個(gè)問(wèn)題，評(píng)審專(zhuān)家出現(xiàn)了爭(zhēng)議：有的評(píng)委認(rèn)為其兩次授權(quán)有效，有的評(píng)委認(rèn)為只能認(rèn)定第一次授權(quán)有效，還有評(píng)委認(rèn)為兩次授權(quán)均無(wú)效。
案例點(diǎn)評(píng)
筆者認(rèn)為，省郵政局有權(quán)授權(quán)市郵政局作為代理人，而市郵政局是單位不是自然人，市郵政局必須由某個(gè)自然人作為其代表行使其作為省郵政局代理人的行為。因此，兩次授權(quán)都是合法的。雖然本案出現(xiàn)了兩份授權(quán)書(shū)、兩次授權(quán)代理的情況，但兩次授權(quán)的法律性質(zhì)有所不同。
省郵政局授權(quán)市郵政局作為代理人參加投標(biāo)屬于民法上的委托代理關(guān)系。我國(guó)《民法通則》第六十三條對(duì)此作出規(guī)定：代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。第六十四條同時(shí)規(guī)定：代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理權(quán)，法定代理人依照法律的規(guī)定行使代理權(quán)，指定代理人按照人民法院或者指定單位的指定行使代理權(quán)。這種委托代理關(guān)系的代理人不必為被代理人的工作人員，也不必須為自然人，也就是說(shuō)，代理人可以是法人、其他組織或自然人。據(jù)此，省郵政局授權(quán)市郵政局參加投標(biāo)是合法的。
市郵政局委托其工作人員劉某為代表參加投標(biāo)是職務(wù)代理關(guān)系，劉某的行為是職務(wù)行為。職務(wù)代理是因?yàn)榇砣藫?dān)任被代理人的一定職務(wù)，而依法享有的代理權(quán)。這種職務(wù)代理關(guān)系在大陸法系國(guó)家一般認(rèn)為是法定代理的一種，在英美法系國(guó)家則認(rèn)為是默認(rèn)的委托代理。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第四十三條的規(guī)定，法人的法定代表人是法律規(guī)定的法人的代理人；而其他工作人員只要是從事法人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其法律責(zé)任也由法人承擔(dān)，那么，其他工作人員在行使其職務(wù)時(shí)就依法是法人的代理人。因此，筆者認(rèn)為，職務(wù)代理是法定代理的一種。市郵政局通過(guò)授權(quán)明確了劉某是其工作人員和劉某參加投標(biāo)的職務(wù)行為，因此，劉某就依法取得了代理權(quán)（職務(wù)代理權(quán)）。
本案出現(xiàn)的情況在招標(biāo)投標(biāo)中比較少見(jiàn)。一般招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中出現(xiàn)的是委托代理或者職務(wù)代理關(guān)系，即投標(biāo)人直接委托一個(gè)自然人作為其代理人參加投標(biāo)。在出現(xiàn)兩次代理的情況下，不能一概認(rèn)為代理出現(xiàn)矛盾或混亂而認(rèn)為是無(wú)效的，如本案就存在兩個(gè)不同性質(zhì)的代理關(guān)系，且兩次代理都是合法的。本案出現(xiàn)的兩次授權(quán)委托不是轉(zhuǎn)委托關(guān)系。所謂轉(zhuǎn)委托，是指代理人為了被代理人的利益需要，將其享有的代理權(quán)的全部或一部分轉(zhuǎn)委托給他人行使的行為。本案中劉某的代理權(quán)不是來(lái)自市郵政局的轉(zhuǎn)委托，而是劉某作為市郵政局的工作人員依法享有的職務(wù)代理權(quán)（屬于法定代理權(quán)之一）。
生產(chǎn)廠(chǎng)家出具的投標(biāo)授權(quán)不是民法上的委托代理，在投標(biāo)人和生產(chǎn)廠(chǎng)家之間不形成委托代理關(guān)系。在貨物招標(biāo)投標(biāo)中，經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)類(lèi)似委托授權(quán)書(shū)的“生產(chǎn)廠(chǎng)家出具的投標(biāo)授權(quán)書(shū)”。出具“投標(biāo)授權(quán)書(shū)”不在投標(biāo)人和授權(quán)人（即生產(chǎn)廠(chǎng)家）之間形成委托代理的民事法律關(guān)系，投標(biāo)人并不是代理授權(quán)人參加投標(biāo)，而是以自己的名義參加投標(biāo)，投標(biāo)人是參加采購(gòu)項(xiàng)目的政府采購(gòu)供應(yīng)商，授權(quán)人不是參加采購(gòu)項(xiàng)目的政府采購(gòu)供應(yīng)商。采購(gòu)文件要求出具“投標(biāo)授權(quán)書(shū)”的目的僅僅是得到授權(quán)廠(chǎng)家正當(dāng)渠道供貨和售后服務(wù)的證明，以保證貨物和服務(wù)的來(lái)源。
在招標(biāo)投標(biāo)中，特別是評(píng)標(biāo)過(guò)程中經(jīng)常涉及專(zhuān)業(yè)的法律問(wèn)題，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)最好請(qǐng)法律專(zhuān)家就出現(xiàn)的法律問(wèn)題出具法律意見(jiàn)書(shū)，更好的解決方法是相關(guān)的法律法規(guī)中規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員中必須有“法律專(zhuān)家”，由法律專(zhuān)家解決評(píng)標(biāo)中出現(xiàn)的法律問(wèn)題。政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)也對(duì)此作出了規(guī)定，如財(cái)政部《政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》第十二條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)專(zhuān)家組應(yīng)當(dāng)由五人以上的單數(shù)組成，其中，必須包括一名法律專(zhuān)家，產(chǎn)品技術(shù)專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)為非本單位并熟悉該產(chǎn)品的專(zhuān)家。”
相關(guān)鏈接
《民法通則》第四十三條 企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。
第六十三條 公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
某省郵政局參加了某采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)，評(píng)審時(shí)，商務(wù)評(píng)委發(fā)現(xiàn)其投標(biāo)文件中出現(xiàn)了兩份授權(quán)書(shū)：一份是省郵政局授權(quán)其下屬的市郵政局作為代理人參加投標(biāo)，一份是市郵政局授權(quán)其內(nèi)部工作人員劉某為市郵政局的代理人參加本次投標(biāo)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)的大部分評(píng)委均從未遇過(guò)一份投標(biāo)文件有兩份授權(quán)書(shū)和一個(gè)投標(biāo)人兩次授權(quán)的情形。如何處理這個(gè)問(wèn)題，評(píng)審專(zhuān)家出現(xiàn)了爭(zhēng)議：有的評(píng)委認(rèn)為其兩次授權(quán)有效，有的評(píng)委認(rèn)為只能認(rèn)定第一次授權(quán)有效，還有評(píng)委認(rèn)為兩次授權(quán)均無(wú)效。
案例點(diǎn)評(píng)
筆者認(rèn)為，省郵政局有權(quán)授權(quán)市郵政局作為代理人，而市郵政局是單位不是自然人，市郵政局必須由某個(gè)自然人作為其代表行使其作為省郵政局代理人的行為。因此，兩次授權(quán)都是合法的。雖然本案出現(xiàn)了兩份授權(quán)書(shū)、兩次授權(quán)代理的情況，但兩次授權(quán)的法律性質(zhì)有所不同。
省郵政局授權(quán)市郵政局作為代理人參加投標(biāo)屬于民法上的委托代理關(guān)系。我國(guó)《民法通則》第六十三條對(duì)此作出規(guī)定：代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。第六十四條同時(shí)規(guī)定：代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理權(quán)，法定代理人依照法律的規(guī)定行使代理權(quán)，指定代理人按照人民法院或者指定單位的指定行使代理權(quán)。這種委托代理關(guān)系的代理人不必為被代理人的工作人員，也不必須為自然人，也就是說(shuō)，代理人可以是法人、其他組織或自然人。據(jù)此，省郵政局授權(quán)市郵政局參加投標(biāo)是合法的。
市郵政局委托其工作人員劉某為代表參加投標(biāo)是職務(wù)代理關(guān)系，劉某的行為是職務(wù)行為。職務(wù)代理是因?yàn)榇砣藫?dān)任被代理人的一定職務(wù)，而依法享有的代理權(quán)。這種職務(wù)代理關(guān)系在大陸法系國(guó)家一般認(rèn)為是法定代理的一種，在英美法系國(guó)家則認(rèn)為是默認(rèn)的委托代理。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第四十三條的規(guī)定，法人的法定代表人是法律規(guī)定的法人的代理人；而其他工作人員只要是從事法人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其法律責(zé)任也由法人承擔(dān)，那么，其他工作人員在行使其職務(wù)時(shí)就依法是法人的代理人。因此，筆者認(rèn)為，職務(wù)代理是法定代理的一種。市郵政局通過(guò)授權(quán)明確了劉某是其工作人員和劉某參加投標(biāo)的職務(wù)行為，因此，劉某就依法取得了代理權(quán)（職務(wù)代理權(quán)）。
本案出現(xiàn)的情況在招標(biāo)投標(biāo)中比較少見(jiàn)。一般招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中出現(xiàn)的是委托代理或者職務(wù)代理關(guān)系，即投標(biāo)人直接委托一個(gè)自然人作為其代理人參加投標(biāo)。在出現(xiàn)兩次代理的情況下，不能一概認(rèn)為代理出現(xiàn)矛盾或混亂而認(rèn)為是無(wú)效的，如本案就存在兩個(gè)不同性質(zhì)的代理關(guān)系，且兩次代理都是合法的。本案出現(xiàn)的兩次授權(quán)委托不是轉(zhuǎn)委托關(guān)系。所謂轉(zhuǎn)委托，是指代理人為了被代理人的利益需要，將其享有的代理權(quán)的全部或一部分轉(zhuǎn)委托給他人行使的行為。本案中劉某的代理權(quán)不是來(lái)自市郵政局的轉(zhuǎn)委托，而是劉某作為市郵政局的工作人員依法享有的職務(wù)代理權(quán)（屬于法定代理權(quán)之一）。
生產(chǎn)廠(chǎng)家出具的投標(biāo)授權(quán)不是民法上的委托代理，在投標(biāo)人和生產(chǎn)廠(chǎng)家之間不形成委托代理關(guān)系。在貨物招標(biāo)投標(biāo)中，經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)類(lèi)似委托授權(quán)書(shū)的“生產(chǎn)廠(chǎng)家出具的投標(biāo)授權(quán)書(shū)”。出具“投標(biāo)授權(quán)書(shū)”不在投標(biāo)人和授權(quán)人（即生產(chǎn)廠(chǎng)家）之間形成委托代理的民事法律關(guān)系，投標(biāo)人并不是代理授權(quán)人參加投標(biāo)，而是以自己的名義參加投標(biāo)，投標(biāo)人是參加采購(gòu)項(xiàng)目的政府采購(gòu)供應(yīng)商，授權(quán)人不是參加采購(gòu)項(xiàng)目的政府采購(gòu)供應(yīng)商。采購(gòu)文件要求出具“投標(biāo)授權(quán)書(shū)”的目的僅僅是得到授權(quán)廠(chǎng)家正當(dāng)渠道供貨和售后服務(wù)的證明，以保證貨物和服務(wù)的來(lái)源。
在招標(biāo)投標(biāo)中，特別是評(píng)標(biāo)過(guò)程中經(jīng)常涉及專(zhuān)業(yè)的法律問(wèn)題，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)最好請(qǐng)法律專(zhuān)家就出現(xiàn)的法律問(wèn)題出具法律意見(jiàn)書(shū)，更好的解決方法是相關(guān)的法律法規(guī)中規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員中必須有“法律專(zhuān)家”，由法律專(zhuān)家解決評(píng)標(biāo)中出現(xiàn)的法律問(wèn)題。政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)也對(duì)此作出了規(guī)定，如財(cái)政部《政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》第十二條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)專(zhuān)家組應(yīng)當(dāng)由五人以上的單數(shù)組成，其中，必須包括一名法律專(zhuān)家，產(chǎn)品技術(shù)專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)為非本單位并熟悉該產(chǎn)品的專(zhuān)家。”
相關(guān)鏈接
《民法通則》第四十三條 企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。
第六十三條 公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
