規(guī)范法律術(shù)語 “最低報價”宜改為“最低有效報價”
政府采購法律法規(guī)（以下統(tǒng)稱“法規(guī)”）是政府采購活動必須遵循的法律依據(jù)。因此，法律法規(guī)條文的表述必須十分準(zhǔn)確嚴謹，以避免因其嚴謹性的欠缺導(dǎo)致對法規(guī)解讀產(chǎn)生偏差和歧義，給政府采購活動帶來不必要的影響。
《政府采購法》第三十八條第（五）款和第四十條第（四）款，關(guān)于競爭性談判和詢價采購確定成交供應(yīng)商的有如下規(guī)定：“以符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低的原則確定成交供應(yīng)商”?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十一條關(guān)于最低評標(biāo)價法確定中標(biāo)供應(yīng)商有如下規(guī)定：“在全部滿足招標(biāo)文件實質(zhì)性要求前提下，以提出最低報價的投標(biāo)人作為中標(biāo)供應(yīng)商（注：以下 “中標(biāo)或成交”統(tǒng)稱“中標(biāo)”）”。
上述法規(guī)的表述之于政府采購業(yè)界人士，固然能夠理解和領(lǐng)會法規(guī)的本質(zhì)內(nèi)涵并準(zhǔn)確運用；但是，筆者在招標(biāo)采購工作實踐中常常遇到，政府采購業(yè)界之外的其他相關(guān)方在解讀如上所述的法規(guī)條文時，往往容易忽略法規(guī)中有關(guān)“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”和“全部滿足招標(biāo)文件實質(zhì)性要求”等前置條件，而是對其中“最低報價確定中標(biāo)供應(yīng)商”的表述產(chǎn)生先入為主的概念，從而形成了招標(biāo)采購“最低價中標(biāo)”的固定思維模式。因此，一旦出現(xiàn)招標(biāo)采購項目非最低價中標(biāo)的結(jié)果時，便懷疑其中必定隱藏著暗箱操作行為，進而不由分說地發(fā)起“質(zhì)疑”。近年來出現(xiàn)了不少這類“質(zhì)疑”，給處在發(fā)展階段的政府采購帶來了不良影響。本文將對此談?wù)剛€人的感受和觀點。
供應(yīng)商因誤解而頻繁“質(zhì)疑”
在政府采購活動中，作為項目需求的采購人和提供項目貨物或服務(wù)的供應(yīng)商，是政府采購活動中不可或缺的當(dāng)事人。因此，如何避免供應(yīng)商對政府采購法律法規(guī)產(chǎn)生理解偏差和歧義，是項目招標(biāo)采購能否順利實施的關(guān)鍵。眾所周知，在項目招標(biāo)采購中，提出最低報價的供應(yīng)商，并非一定能成為中標(biāo)供應(yīng)商。原因主要有：第一，未滿足項目招標(biāo)采購的實質(zhì)性要求；第二，出現(xiàn)諸如投標(biāo)文件未按要求裝訂密封、投標(biāo)保證金未按要求提交等廢標(biāo)情形；第三，政府采購節(jié)能減排、環(huán)境保護、自主創(chuàng)新產(chǎn)品和扶持中小企業(yè)等政策功能在項目招標(biāo)采購中運用（具體在評審環(huán)節(jié)以價格扣減或綜合加分的形式體現(xiàn)）。以上各種原因都可能導(dǎo)致提出最低報價的供應(yīng)商不能中標(biāo)。然而，這類未中標(biāo)供應(yīng)商不具體分析原因，卻以其提出最低報價而未中標(biāo)為由進行質(zhì)疑。盡管這類質(zhì)疑通過政府采購法定程序的 “質(zhì)疑答復(fù)”最終均會成為“無效質(zhì)疑”，但時常出現(xiàn)的這類質(zhì)疑，不僅在一定程度上影響了項目招標(biāo)采購的進度，而且給政府采購形象帶來了負面影響。
監(jiān)督方因誤解而做出誤判
政府采購活動同時還接受政府相關(guān)部門的監(jiān)督管理和審計。我國各級財政、紀檢監(jiān)察和審計部門依其職能，都可以對政府采購活動實行全過程監(jiān)督，或在相關(guān)環(huán)節(jié)進行監(jiān)督審查。而除了財政部門負責(zé)政府采購管理職責(zé)的機構(gòu)外，多數(shù)擔(dān)負政府采購監(jiān)審職責(zé)的工作人員，很少或從未具體組織實施過項目招標(biāo)采購的實務(wù)操作，況且政府采購只是其諸多監(jiān)審內(nèi)容的其中一部分，要求監(jiān)審人員對政府采購的法律法規(guī)和政策規(guī)定做到全面理解和深刻把握，顯然是苛刻的，也是不現(xiàn)實的。因此，目前對政府采購領(lǐng)域進行監(jiān)督審查的方式通常是：用法規(guī)條文對具體項目招標(biāo)采購的程序和流程進行簡單的對照，一旦在表象上出現(xiàn)與法規(guī)條文表述不完全一致（諸如提出最低報價但由于未滿足采購文件的其他條件而未中標(biāo)（成交）之類）的情況時，監(jiān)審人員通常很少從法規(guī)的本質(zhì)內(nèi)涵或咨詢業(yè)內(nèi)專家對具體情況進行分析，而是將此類情況界定為“有問題”或直接作出“違規(guī)”的結(jié)論。如果監(jiān)督方會就所謂的“違規(guī)問題”采取“詢問被監(jiān)督方或咨詢業(yè)界專家”的工作方式，那么，那些所謂的“違規(guī)問題”還有機會得以“說明解釋或正名”。否則，難免出現(xiàn)合法合規(guī)的政府采購行為悲哀地被誤判為“違規(guī)行為”了。
社會輿論因誤解而“質(zhì)疑”
隨著政府采購規(guī)模的不斷擴大，政府采購活動越來越受到社會公眾和媒體的關(guān)注。因此，法規(guī)條文的表述，除了必須使業(yè)界人員能夠領(lǐng)會其內(nèi)涵，同時也必須兼顧其他相關(guān)方的解讀和理解。但是，由于政府采購法律法規(guī)宣傳普及的力度和廣度都極其有限，加之個別招標(biāo)采購項目違規(guī)操作導(dǎo)致高價中標(biāo)的案例被曝光，在社會上產(chǎn)生了惡劣影響，因此，一旦出現(xiàn)非低價中標(biāo)的招標(biāo)采購結(jié)果，公眾和媒體往往不了解事因，更無法運用相關(guān)的政策法規(guī)對問題的本質(zhì)加以分析，而是人云亦云地發(fā)表類似于“政府采購高價中標(biāo)”的片面評述。這種評述生產(chǎn)的社會影響大，給被譽為“陽光下交易”的政府采購事業(yè)抹上了灰暗的陰影。但是，政府采購是專業(yè)性和政策性都很強的領(lǐng)域，切不可也不能用傳統(tǒng)簡單的市場交易規(guī)則來判別是非。
建議修改相關(guān)法律術(shù)語
為使政府采購活動各相關(guān)方能正確理解領(lǐng)會法律法規(guī)的實質(zhì)含義，辨別政府采購活動中“最低報價”與一般市場交易中最低價的本質(zhì)區(qū)別，筆者建議，將本文所列舉的政府采購法律法規(guī)中有關(guān)“最低報價”的表述改為“最低有效報價”，或“最低評標(biāo)價”，使各方對法律法規(guī)的實質(zhì)含義形成統(tǒng)一的認識，使政府采購活動更加健康有序地發(fā)展。
來源： 政府采購信息報
