招投標低級錯誤切莫“低級”處理
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年06月27日
案例一：投標時間寫錯
某招標項目網(wǎng)上答疑公布的“投標截止日期為2011年5月10日上午9:30，投標文件遞交時間為8:30-9:00”，由此誘發(fā)了開標現(xiàn)場秩序混亂。在開標現(xiàn)場，有關(guān)部門核查了書面招標文件，發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于投標截止時間、遞交投標文件時間均是上午9:30。有關(guān)人員認為，網(wǎng)上發(fā)布的信息與書面招標文件不一致時，應(yīng)當以書面招標文件為準。據(jù)此，招標人決定對9:00過后投標人遞交的標書予以接收?！ ?
依筆者之見，該處理方式的依據(jù)站不住腳。《工程建設(shè)項目施工招標投標辦法》（以下簡稱7部委第30號令）第15條的確有如下規(guī)定：“招標人可以通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒介發(fā)布招標文件，通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒介發(fā)布的招標文件與書面招標文件具有同等法律效力，但出現(xiàn)不一致時以書面招標文件為準?！钡牵m用該法條的前提是：該招標文件是同一份文件，或者在發(fā)布時間上是同時發(fā)布的文件。即“通過信息網(wǎng)絡(luò)、其他媒介發(fā)布的招標文件與書面招標文件是同一份招標文件”，或者“同時發(fā)布的同一招標項目的招標文件”，在出現(xiàn)“網(wǎng)上發(fā)布的招標文件和書面招標文件內(nèi)容不相同”的情形時，應(yīng)當以書面招標文件為準?！ ?
本例中出現(xiàn)的情況是“答疑內(nèi)容”與“招標文件內(nèi)容”不同。眾所周知，在招標實踐中，“答疑”的發(fā)布時間一般要比招標文件的發(fā)布時間要晚幾天。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，在招標實踐中，所謂的“答疑”，其實是對之前發(fā)布的招標文件中存在的有歧義、不明確、不完整或者不正確的部分，進行的澄清、說明、補充或修改。因此，“答疑”的法律效力優(yōu)于原先發(fā)布的招標文件。用原先發(fā)布的招標文件去否定招標文件答疑，在法理上顯然無法站得住腳?！ ?
根據(jù)本例中介紹的情況，筆者認為：
1.“答疑”和招標文件一樣，應(yīng)該在發(fā)布之前進行備案登記?！按鹨伞弊鳛檎袠宋募囊徊糠?，是對原招標文件的澄清、說明、補充或修改?！按鹨伞钡陌l(fā)布，應(yīng)該和原先發(fā)布的招標文件一樣，履行必要的備案手續(xù)。在本例中，“答疑”中“投標截止時間”和“投標文件遞交時間”明顯不同，這種低級錯誤直到開標時才被發(fā)現(xiàn)。在這期間，招標代理機構(gòu)應(yīng)當承擔主要責任，而監(jiān)管部門的相關(guān)人員則應(yīng)當承擔審核失察、監(jiān)督不力或者不作為之責。
2．“答疑”發(fā)布的方式和媒介，應(yīng)該與招標文件發(fā)布的方式和媒介一致。7部委30號令第33條規(guī)定：“對于潛在投標人在閱讀招標文件和現(xiàn)場踏勘中提出的疑問，招標人可以書面形式或召開投標預(yù)備會的方式解答，但需同時將解答以書面方式通知所有購買招標文件的潛在投標人。該解答的內(nèi)容為招標文件的組成部分?！北景咐?，招標代理機構(gòu)除了在網(wǎng)上公布答疑以外，還應(yīng)該把書面答疑發(fā)給所有購買過招標文件的潛在投標人。
3.當網(wǎng)上答疑和書面答疑不一致時，應(yīng)以書面答疑為準。理由見7部委30號令第15條中的相關(guān)規(guī)定。
案例二：把“二”寫成“一”
某工程建設(shè)項目招標，在檢查投標文件密封環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)其中一家投標人投標文件袋的封面內(nèi)容存在問題（應(yīng)該是第二個文件袋的“二”字,被寫成了“一”字），經(jīng)現(xiàn)場監(jiān)督人、公證人、主持人等討論決定：對該份投標文件不予開標。
筆者認為：
1.不能在檢查密封環(huán)節(jié)剔除該份投標文件。開標會議中的投標文件密封檢查環(huán)節(jié)，其實質(zhì)是檢查招標人的標書保管責任，即檢查投標文件有沒有被招標人事先拆封或私自調(diào)換，而不是檢查投標人的標書密封情況是否符合招標文件的要求。7部委第30號令第50條規(guī)定“投標文件有下列情形之一的，招標人不予受理：（一）逾期送達的或者未送達指定地點的；（二）未按招標文件要求密封的?！备鶕?jù)法律的相關(guān)規(guī)定：對于密封情況不符合招標文件要求的標書，應(yīng)該在接收環(huán)節(jié)予以拒收，而不是在密封狀況檢查環(huán)節(jié)予以剔除。
2.標書封面內(nèi)容有瑕疵，不能視為標書密封有問題。文中介紹該投標文件存在的問題是：投標文件袋的封面內(nèi)容有瑕疵，即第二個文件袋的“二”字，被寫成了“一”字。這里應(yīng)該引起注意的是：“投標文件袋封面文字打印錯誤”和“投標文件密封狀況出現(xiàn)問題”，是性質(zhì)完全不同的兩碼事，二者不可混為一談。文件袋上的打印錯誤，只是封面打字印刷上的瑕疵，而不是投標文件“密封不符合要求”，不能以“標書密封有問題”為理由而剔除該份投標文件。
3.相關(guān)人員無權(quán)決定對該份投標不予開標?！墩袠送稑朔ā返?6條規(guī)定：“招標人在招標文件要求提交投標文件的截止時間前收到的所有投標文件，開標時都應(yīng)當當眾予以拆封、宣讀?！北纠小艾F(xiàn)場監(jiān)督人、公證人、主持人等討論決定不予開標”的做法沒有法律依據(jù)。合適的做法應(yīng)該是：由代理機構(gòu)工作人員如實記錄該份投標文件封面上出現(xiàn)的瑕疵情況，該份投標文件予以當眾拆封并唱標，唱標完成后，把瑕疵情況記錄一并提交給評標委員會進行評審裁決?！ ?
案例三：正本變副本
某醫(yī)療設(shè)備招標項目開標會議上，開啟標書時，封面標注為正本文件的“跳”出副本文件，封面標注副本文件的卻“跑”出正本文件，主持人當場宣布該投標文件無效。
筆者認為：
1.主持人宣布該投標文件無效的做法沒有法律依據(jù)。無論是在《招標投標法》及其配套法律規(guī)定中，還是在《政府采購法》及其配套法律規(guī)范中，都沒有賦予主持人可以當場作出投標文件無效的決定。因此，主持人在開標會議上當場宣布該投標文件無效的做法是不妥的。
2.評判一份投標文件是否有效，應(yīng)當由評標委員會作出裁決。《招標投標法》第37條規(guī)定：“評標由招標人依法組建的評標委員會負責?！薄墩少徹浳锖头?wù)招標投標管理辦法》第44條規(guī)定：“評標工作由招標采購單位負責組織，具體評標事務(wù)由招標采購單位依法組建的評標委員會負責”。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，開標現(xiàn)場拆封并當眾唱標的投標文件，應(yīng)當交由評標委員會進行評審，由評標委員會作出其是否有效的決定。（作者單位：浙江省松陽縣招標投標中心）
來源：中國政府采購報
某招標項目網(wǎng)上答疑公布的“投標截止日期為2011年5月10日上午9:30，投標文件遞交時間為8:30-9:00”，由此誘發(fā)了開標現(xiàn)場秩序混亂。在開標現(xiàn)場，有關(guān)部門核查了書面招標文件，發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于投標截止時間、遞交投標文件時間均是上午9:30。有關(guān)人員認為，網(wǎng)上發(fā)布的信息與書面招標文件不一致時，應(yīng)當以書面招標文件為準。據(jù)此，招標人決定對9:00過后投標人遞交的標書予以接收?！ ?
依筆者之見，該處理方式的依據(jù)站不住腳。《工程建設(shè)項目施工招標投標辦法》（以下簡稱7部委第30號令）第15條的確有如下規(guī)定：“招標人可以通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒介發(fā)布招標文件，通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒介發(fā)布的招標文件與書面招標文件具有同等法律效力，但出現(xiàn)不一致時以書面招標文件為準?！钡牵m用該法條的前提是：該招標文件是同一份文件，或者在發(fā)布時間上是同時發(fā)布的文件。即“通過信息網(wǎng)絡(luò)、其他媒介發(fā)布的招標文件與書面招標文件是同一份招標文件”，或者“同時發(fā)布的同一招標項目的招標文件”，在出現(xiàn)“網(wǎng)上發(fā)布的招標文件和書面招標文件內(nèi)容不相同”的情形時，應(yīng)當以書面招標文件為準?！ ?
本例中出現(xiàn)的情況是“答疑內(nèi)容”與“招標文件內(nèi)容”不同。眾所周知，在招標實踐中，“答疑”的發(fā)布時間一般要比招標文件的發(fā)布時間要晚幾天。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，在招標實踐中，所謂的“答疑”，其實是對之前發(fā)布的招標文件中存在的有歧義、不明確、不完整或者不正確的部分，進行的澄清、說明、補充或修改。因此，“答疑”的法律效力優(yōu)于原先發(fā)布的招標文件。用原先發(fā)布的招標文件去否定招標文件答疑，在法理上顯然無法站得住腳?！ ?
根據(jù)本例中介紹的情況，筆者認為：
1.“答疑”和招標文件一樣，應(yīng)該在發(fā)布之前進行備案登記?！按鹨伞弊鳛檎袠宋募囊徊糠?，是對原招標文件的澄清、說明、補充或修改?！按鹨伞钡陌l(fā)布，應(yīng)該和原先發(fā)布的招標文件一樣，履行必要的備案手續(xù)。在本例中，“答疑”中“投標截止時間”和“投標文件遞交時間”明顯不同，這種低級錯誤直到開標時才被發(fā)現(xiàn)。在這期間，招標代理機構(gòu)應(yīng)當承擔主要責任，而監(jiān)管部門的相關(guān)人員則應(yīng)當承擔審核失察、監(jiān)督不力或者不作為之責。
2．“答疑”發(fā)布的方式和媒介，應(yīng)該與招標文件發(fā)布的方式和媒介一致。7部委30號令第33條規(guī)定：“對于潛在投標人在閱讀招標文件和現(xiàn)場踏勘中提出的疑問，招標人可以書面形式或召開投標預(yù)備會的方式解答，但需同時將解答以書面方式通知所有購買招標文件的潛在投標人。該解答的內(nèi)容為招標文件的組成部分?！北景咐?，招標代理機構(gòu)除了在網(wǎng)上公布答疑以外，還應(yīng)該把書面答疑發(fā)給所有購買過招標文件的潛在投標人。
3.當網(wǎng)上答疑和書面答疑不一致時，應(yīng)以書面答疑為準。理由見7部委30號令第15條中的相關(guān)規(guī)定。
案例二：把“二”寫成“一”
某工程建設(shè)項目招標，在檢查投標文件密封環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)其中一家投標人投標文件袋的封面內(nèi)容存在問題（應(yīng)該是第二個文件袋的“二”字,被寫成了“一”字），經(jīng)現(xiàn)場監(jiān)督人、公證人、主持人等討論決定：對該份投標文件不予開標。
筆者認為：
1.不能在檢查密封環(huán)節(jié)剔除該份投標文件。開標會議中的投標文件密封檢查環(huán)節(jié)，其實質(zhì)是檢查招標人的標書保管責任，即檢查投標文件有沒有被招標人事先拆封或私自調(diào)換，而不是檢查投標人的標書密封情況是否符合招標文件的要求。7部委第30號令第50條規(guī)定“投標文件有下列情形之一的，招標人不予受理：（一）逾期送達的或者未送達指定地點的；（二）未按招標文件要求密封的?！备鶕?jù)法律的相關(guān)規(guī)定：對于密封情況不符合招標文件要求的標書，應(yīng)該在接收環(huán)節(jié)予以拒收，而不是在密封狀況檢查環(huán)節(jié)予以剔除。
2.標書封面內(nèi)容有瑕疵，不能視為標書密封有問題。文中介紹該投標文件存在的問題是：投標文件袋的封面內(nèi)容有瑕疵，即第二個文件袋的“二”字，被寫成了“一”字。這里應(yīng)該引起注意的是：“投標文件袋封面文字打印錯誤”和“投標文件密封狀況出現(xiàn)問題”，是性質(zhì)完全不同的兩碼事，二者不可混為一談。文件袋上的打印錯誤，只是封面打字印刷上的瑕疵，而不是投標文件“密封不符合要求”，不能以“標書密封有問題”為理由而剔除該份投標文件。
3.相關(guān)人員無權(quán)決定對該份投標不予開標?！墩袠送稑朔ā返?6條規(guī)定：“招標人在招標文件要求提交投標文件的截止時間前收到的所有投標文件，開標時都應(yīng)當當眾予以拆封、宣讀?！北纠小艾F(xiàn)場監(jiān)督人、公證人、主持人等討論決定不予開標”的做法沒有法律依據(jù)。合適的做法應(yīng)該是：由代理機構(gòu)工作人員如實記錄該份投標文件封面上出現(xiàn)的瑕疵情況，該份投標文件予以當眾拆封并唱標，唱標完成后，把瑕疵情況記錄一并提交給評標委員會進行評審裁決?！ ?
案例三：正本變副本
某醫(yī)療設(shè)備招標項目開標會議上，開啟標書時，封面標注為正本文件的“跳”出副本文件，封面標注副本文件的卻“跑”出正本文件，主持人當場宣布該投標文件無效。
筆者認為：
1.主持人宣布該投標文件無效的做法沒有法律依據(jù)。無論是在《招標投標法》及其配套法律規(guī)定中，還是在《政府采購法》及其配套法律規(guī)范中，都沒有賦予主持人可以當場作出投標文件無效的決定。因此，主持人在開標會議上當場宣布該投標文件無效的做法是不妥的。
2.評判一份投標文件是否有效，應(yīng)當由評標委員會作出裁決。《招標投標法》第37條規(guī)定：“評標由招標人依法組建的評標委員會負責?！薄墩少徹浳锖头?wù)招標投標管理辦法》第44條規(guī)定：“評標工作由招標采購單位負責組織，具體評標事務(wù)由招標采購單位依法組建的評標委員會負責”。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，開標現(xiàn)場拆封并當眾唱標的投標文件，應(yīng)當交由評標委員會進行評審，由評標委員會作出其是否有效的決定。（作者單位：浙江省松陽縣招標投標中心）
來源：中國政府采購報
