如何改進專家評審制度
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年07月13日
我國政府采購評標活動實行的是專家評審制度，這一制度的實行，一方面有力地推動了政府采購制度的實施，在政府采購評標活動中發(fā)揮了積極的作用，另一方面隨著政府采購制度改革的不斷深入，也逐漸暴露出一些問題，影響和制約著政府采購制度的健康發(fā)展，亟待進一步規(guī)范和完善。筆者擬結(jié)合實踐工作談些自己的認識。
存在的主要問題
（一）權(quán)責不對等。選擇一個優(yōu)秀的供應(yīng)商和優(yōu)良的商品是政府采購評標活動的主要目的，是政府采購活動整個鏈條中非常重要的一個環(huán)節(jié)。從某種意義來講，可以說決定了一個采購項目最終的成敗或最終的實施效果。由采購人代表和經(jīng)濟、技術(shù)類專家組成的評標專家小組可以說是一個臨時性的組織，政府采購項目小到幾十萬元，大到幾百萬元，甚至上億元或幾億元，將選擇的權(quán)利交由其決定，可謂責任重大。對評定結(jié)果專家是否應(yīng)該承擔法律責任、承擔多大的法律責任，政府采購相關(guān)的法律、法規(guī)并未作出明確的規(guī)定，致使一旦出現(xiàn)問題，法律責任難以真正追究，專家的評標行為不僅具有短期性，而且一定意義上講可以說是“零風險”，也就是說結(jié)果由專家小組評定，但相應(yīng)的責任卻無力承擔。在實際執(zhí)行中，對于專家評定出現(xiàn)的問題無形中轉(zhuǎn)嫁給了代理機構(gòu)，風險的承擔者只能是采購單位，財政資金使用過程的風險無法得到有效的防控。另外，從專家的角度來看，領(lǐng)取幾百元的評標費，讓其承擔如此大的責任，專家也叫苦連天，認為缺乏公平性。
（二）能力不對稱。具體到一個采購招標項目，需要專家評定的內(nèi)容包括商務(wù)、技術(shù)、服務(wù)、價格等，也就是說，作為政府采購評審的專家，既要懂得技術(shù)，又要熟悉產(chǎn)品市場，既要懂得管理，又要熟悉國家的相關(guān)政策，為此評標專家必須是復(fù)合型的、全面性的專家。在實際工作中，專家對于技術(shù)部分的評定一般來說是沒有問題的，但對于其他部分的評定值得商榷。比如企業(yè)登記、財務(wù)狀況、履約能力等，一概交由專家去評定，往往難以讓人信服。由于專家能力的局限性，出現(xiàn)一些問題在所難免。從實際執(zhí)行的結(jié)果來看，也是供應(yīng)商質(zhì)疑最多的內(nèi)容。
（三）分類不匹配。所謂“分類不匹配”是指，專家是按照專業(yè)學科進行分類的，而采購項目是按貨物、服務(wù)、工程進行分類的，貨物又是按照商品進行分類的，兩者難以一一對應(yīng)。這樣一來，就給抽取專家工作帶來較大的難度。往往抽取的專家無法真正滿足項目評定的需要，或者說并不具有權(quán)威性，這樣一來評定的質(zhì)量自然難以保證，甚至有時需要反復(fù)重新抽取專家，一定程度上影響了評標工作的效率。加之，一個采購招標項目往往涉及多種商品、多種貨物或者涉及多個領(lǐng)域，一組專家來評定，難免具有較大的局限性。如何確定專家的構(gòu)成和使用，無疑是實際執(zhí)行中難以抉擇的一個現(xiàn)實問題。
（四）糾錯缺乏機制?？陀^地講，專家也有評定失誤的時候，況且僅是依據(jù)投標供應(yīng)商的投標文件進行評定，出現(xiàn)一定的差錯在所難免，但如何去糾正、由誰來糾正，有關(guān)的制度缺乏明確的規(guī)定。實際工作中，供應(yīng)商提出質(zhì)疑后，代理機構(gòu)只好重新組織原評標專家小組進行復(fù)議，從而變更結(jié)果或廢標重新組織招標活動，不但增加了采購成本，而且一定程度上影響了政府采購的嚴肅性和權(quán)威性。對于復(fù)議的結(jié)果仍有異議的，特別是涉及較為復(fù)雜的技術(shù)方面的問題，又如何來裁決，也是必須明確的事項。
（五）監(jiān)督難以實現(xiàn)。在專家小組的構(gòu)成中，相關(guān)的制度中明確規(guī)定可以由三分之一的采購人代表參與，但對采購人代表作為評審的一員，應(yīng)該具備什么樣的資格條件沒有作出明確的規(guī)定。在實際工作中，采購人代表或是部門的財務(wù)人員或是部門的其他工作人員。由于沒有明確的規(guī)定，結(jié)果“什么樣的來都可以參加評標”，且采購人代表由于特殊的身份，往往難以做到客觀公正，其傾向性往往左右最終的評定結(jié)果，一定程度上影響了采購結(jié)果評定的公正性。從目前來看，對于此類問題，缺乏有效的監(jiān)督。
（六）區(qū)域帶來制約。一方面由于受社會影響力的制約，政府采購的吸引力還不足，參與政府采購活動的專家水平還不是很高，一些高水平的專家沒有參與到其中或者不愿參與其中。另一方面受地域性限制，某些領(lǐng)域的專家相對缺乏。有時面對一個專家不得連續(xù)三次參加評標的規(guī)定，只能是“繞著走”；甚至有的時候出現(xiàn)了“拼專家”的現(xiàn)象，特別是在一些市縣。
進一步完善的建議
出現(xiàn)上述問題原因是多方面的，有的是制度還不盡完善，有的是受地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平的限制，有的是管理水平還不到位。但這些問題的存在，直接影響和制約著政府采購的健康發(fā)展。為此，筆者提出以下建議：
（一）完善相關(guān)的法律制度。重點是要進一步明確專家的權(quán)利和義務(wù)，實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的一致性，同時要完善糾錯和問責機制，增加活動組織者的現(xiàn)場監(jiān)督職能。
（二）建立職業(yè)的專家評審制度。從長遠來看，應(yīng)實行政府采購評審專家職業(yè)化制度，建立一支職業(yè)化的專家隊伍，建立相對科學的進入和淘汰機制。
（三）加大對評審專家的培訓力度。從眼前來看，應(yīng)進一步加大對評審專家的培訓力度，實行定期的培訓制度，特別是要加大對評審專家政府采購相關(guān)法律、法規(guī)和政策方面的培訓。
（四）建立跨區(qū)域的評審專家?guī)?。建議由監(jiān)管部門統(tǒng)一建立全國性的政府采購評審專家?guī)欤M一步細化專家分類，有效解決采購項目評審需求和學科專業(yè)建設(shè)的對接，實現(xiàn)跨地區(qū)的資源共享，同時要進一步加快政府采購信息化的建設(shè)步伐，盡快實現(xiàn)網(wǎng)上評標。（作者單位：山西省省級政府采購中心）
來源：中國政府采購報
存在的主要問題
（一）權(quán)責不對等。選擇一個優(yōu)秀的供應(yīng)商和優(yōu)良的商品是政府采購評標活動的主要目的，是政府采購活動整個鏈條中非常重要的一個環(huán)節(jié)。從某種意義來講，可以說決定了一個采購項目最終的成敗或最終的實施效果。由采購人代表和經(jīng)濟、技術(shù)類專家組成的評標專家小組可以說是一個臨時性的組織，政府采購項目小到幾十萬元，大到幾百萬元，甚至上億元或幾億元，將選擇的權(quán)利交由其決定，可謂責任重大。對評定結(jié)果專家是否應(yīng)該承擔法律責任、承擔多大的法律責任，政府采購相關(guān)的法律、法規(guī)并未作出明確的規(guī)定，致使一旦出現(xiàn)問題，法律責任難以真正追究，專家的評標行為不僅具有短期性，而且一定意義上講可以說是“零風險”，也就是說結(jié)果由專家小組評定，但相應(yīng)的責任卻無力承擔。在實際執(zhí)行中，對于專家評定出現(xiàn)的問題無形中轉(zhuǎn)嫁給了代理機構(gòu)，風險的承擔者只能是采購單位，財政資金使用過程的風險無法得到有效的防控。另外，從專家的角度來看，領(lǐng)取幾百元的評標費，讓其承擔如此大的責任，專家也叫苦連天，認為缺乏公平性。
（二）能力不對稱。具體到一個采購招標項目，需要專家評定的內(nèi)容包括商務(wù)、技術(shù)、服務(wù)、價格等，也就是說，作為政府采購評審的專家，既要懂得技術(shù)，又要熟悉產(chǎn)品市場，既要懂得管理，又要熟悉國家的相關(guān)政策，為此評標專家必須是復(fù)合型的、全面性的專家。在實際工作中，專家對于技術(shù)部分的評定一般來說是沒有問題的，但對于其他部分的評定值得商榷。比如企業(yè)登記、財務(wù)狀況、履約能力等，一概交由專家去評定，往往難以讓人信服。由于專家能力的局限性，出現(xiàn)一些問題在所難免。從實際執(zhí)行的結(jié)果來看，也是供應(yīng)商質(zhì)疑最多的內(nèi)容。
（三）分類不匹配。所謂“分類不匹配”是指，專家是按照專業(yè)學科進行分類的，而采購項目是按貨物、服務(wù)、工程進行分類的，貨物又是按照商品進行分類的，兩者難以一一對應(yīng)。這樣一來，就給抽取專家工作帶來較大的難度。往往抽取的專家無法真正滿足項目評定的需要，或者說并不具有權(quán)威性，這樣一來評定的質(zhì)量自然難以保證，甚至有時需要反復(fù)重新抽取專家，一定程度上影響了評標工作的效率。加之，一個采購招標項目往往涉及多種商品、多種貨物或者涉及多個領(lǐng)域，一組專家來評定，難免具有較大的局限性。如何確定專家的構(gòu)成和使用，無疑是實際執(zhí)行中難以抉擇的一個現(xiàn)實問題。
（四）糾錯缺乏機制?？陀^地講，專家也有評定失誤的時候，況且僅是依據(jù)投標供應(yīng)商的投標文件進行評定，出現(xiàn)一定的差錯在所難免，但如何去糾正、由誰來糾正，有關(guān)的制度缺乏明確的規(guī)定。實際工作中，供應(yīng)商提出質(zhì)疑后，代理機構(gòu)只好重新組織原評標專家小組進行復(fù)議，從而變更結(jié)果或廢標重新組織招標活動，不但增加了采購成本，而且一定程度上影響了政府采購的嚴肅性和權(quán)威性。對于復(fù)議的結(jié)果仍有異議的，特別是涉及較為復(fù)雜的技術(shù)方面的問題，又如何來裁決，也是必須明確的事項。
（五）監(jiān)督難以實現(xiàn)。在專家小組的構(gòu)成中，相關(guān)的制度中明確規(guī)定可以由三分之一的采購人代表參與，但對采購人代表作為評審的一員，應(yīng)該具備什么樣的資格條件沒有作出明確的規(guī)定。在實際工作中，采購人代表或是部門的財務(wù)人員或是部門的其他工作人員。由于沒有明確的規(guī)定，結(jié)果“什么樣的來都可以參加評標”，且采購人代表由于特殊的身份，往往難以做到客觀公正，其傾向性往往左右最終的評定結(jié)果，一定程度上影響了采購結(jié)果評定的公正性。從目前來看，對于此類問題，缺乏有效的監(jiān)督。
（六）區(qū)域帶來制約。一方面由于受社會影響力的制約，政府采購的吸引力還不足，參與政府采購活動的專家水平還不是很高，一些高水平的專家沒有參與到其中或者不愿參與其中。另一方面受地域性限制，某些領(lǐng)域的專家相對缺乏。有時面對一個專家不得連續(xù)三次參加評標的規(guī)定，只能是“繞著走”；甚至有的時候出現(xiàn)了“拼專家”的現(xiàn)象，特別是在一些市縣。
進一步完善的建議
出現(xiàn)上述問題原因是多方面的，有的是制度還不盡完善，有的是受地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平的限制，有的是管理水平還不到位。但這些問題的存在，直接影響和制約著政府采購的健康發(fā)展。為此，筆者提出以下建議：
（一）完善相關(guān)的法律制度。重點是要進一步明確專家的權(quán)利和義務(wù)，實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的一致性，同時要完善糾錯和問責機制，增加活動組織者的現(xiàn)場監(jiān)督職能。
（二）建立職業(yè)的專家評審制度。從長遠來看，應(yīng)實行政府采購評審專家職業(yè)化制度，建立一支職業(yè)化的專家隊伍，建立相對科學的進入和淘汰機制。
（三）加大對評審專家的培訓力度。從眼前來看，應(yīng)進一步加大對評審專家的培訓力度，實行定期的培訓制度，特別是要加大對評審專家政府采購相關(guān)法律、法規(guī)和政策方面的培訓。
（四）建立跨區(qū)域的評審專家?guī)?。建議由監(jiān)管部門統(tǒng)一建立全國性的政府采購評審專家?guī)欤M一步細化專家分類，有效解決采購項目評審需求和學科專業(yè)建設(shè)的對接，實現(xiàn)跨地區(qū)的資源共享，同時要進一步加快政府采購信息化的建設(shè)步伐，盡快實現(xiàn)網(wǎng)上評標。（作者單位：山西省省級政府采購中心）
來源：中國政府采購報
