當(dāng)代理機構(gòu)遭遇“磚家”
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年07月19日
“我從監(jiān)控里看到，有個專家在整個評標(biāo)過程中基本上沒做什么事，好像從頭到尾都在‘發(fā)傻’，但我一點辦法都沒有?！苯?，在一次采訪中，某社會代理機構(gòu)負(fù)責(zé)人曹先生對記者“大吐苦水”，談起了自己面對專家的種種無奈。作為年政府采購額過億元的代理機構(gòu)老總，在專家問題上曹先生居然如此“英雄氣短”，不禁令記者驚愕。
政府采購評審專家的問題，算是老生常談了，但曹先生認(rèn)為，評審專家的問題在社會代理機構(gòu)這里往往會“變本加厲”?！盁o良專家遇到采購中心（事業(yè)單位）多少會有所收斂，而遇到我們這些無職無權(quán)的中介機構(gòu)就有些肆無忌憚了?！辈芟壬劾锶纭昂樗瞳F”的評審專家具有代表性嗎？代理機構(gòu)眼中的專家是什么樣的？遭遇“磚家”代理機構(gòu)該怎么辦？
眾說紛紜話“磚家”
記者采訪發(fā)現(xiàn)，像曹先生這樣對專家既反感又無奈的人還不少。在他們眼中，專家被歸納成“消磨時間”、“吹毛求疵”、“唯利是圖”、“不負(fù)責(zé)任”、“違規(guī)操作”等“惡形惡狀”。
某中介機構(gòu)的李女士和網(wǎng)友water1998不約而同地向記者描述了“消磨時間”型的專家：只用1個小時來評標(biāo)，卻以“請了一天假”為由要求付整天的專家費，或是坐著聊天、發(fā)呆耗到11:30后催著吃午飯，耗過了午飯就要求拿一天的專家費，“若不給就什么難聽的話都出來了?！崩钆空f。
“說白了，還是為了錢。”李女士說，“很多專家都是現(xiàn)場點錢，不給？他能跟你現(xiàn)場打起來，有的專家能把整個專家小組調(diào)動起來跟你對著干，是典型的唯利是圖。”有網(wǎng)友反映，有的專家嫌費用少就逼代理人員補錢；評完標(biāo)了，還找中標(biāo)單位要好處；評標(biāo)3天，竟第3天下午才到——來簽字拿錢。
“吹毛求疵”型的專家，像曹先生舉例的也算一種：“專業(yè)水平不夠，就用挑毛病來掩飾自己，最關(guān)鍵的技術(shù)部分他不懂，就盯著營業(yè)執(zhí)照是掃描件還是復(fù)印件這樣的問題糾纏不休。”有7年招標(biāo)代理經(jīng)驗的water1998說：“某些專家為了讓‘關(guān)系戶’中標(biāo)，專找得分高的公司挑毛病。有的專家以老資格挑毛病，還是沖著錢來的，他想讓代理機構(gòu)感覺，今天這標(biāo)能評下去是他們放了你一馬，所以你要‘表示表示’。”
而最讓曹先生犯難的是“不負(fù)責(zé)任”型的專家：“我們有一個標(biāo)招了4次，評委廢標(biāo)但不解釋原因，更不聽你解釋，如果不是為了要錢，他們可能連照面都不打就走了。即使后來證明廢標(biāo)毫無理由，也已經(jīng)于事無補，由此帶來的損失只能擔(dān)著。”一些網(wǎng)友反映：有的專家趕時間，威脅代理機構(gòu)說“評不完我也得走”；有的只算價格分，而技術(shù)分則抄襲別人的，至于預(yù)算情況、有無缺項漏項和不均衡報價等一概不管；有的專家不想打分或者不想擔(dān)責(zé)任，恨不得把所有投標(biāo)人全部廢光。
而四川某中介負(fù)責(zé)人曾先生則表示：某一類專家形成了自己的小圈子，與投標(biāo)人串通，操縱招標(biāo)結(jié)果。有網(wǎng)友舉例說：一次評標(biāo)，入圍10家，幾個熟識的專家居然向業(yè)主推薦2家，稱是業(yè)內(nèi)規(guī)矩。
“磚家”是如何造就的？
為什么專家會成“磚家”？
一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，專家不專是一個回避不了的現(xiàn)實問題和尷尬。“招標(biāo)采購是一個很專業(yè)的領(lǐng)域，沒有經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)的專家怎么可能高質(zhì)量地完成評標(biāo)工作？”李女士建議有關(guān)部門能建立專家定期培訓(xùn)制度。
曹先生認(rèn)為，目前專家?guī)炖锏膶I(yè)劃分不夠具體，造成評標(biāo)技術(shù)盲區(qū)。“專家在申請成為評標(biāo)專家時，在表格專長欄里填得滿滿的，好像無所不能，其實樣樣通不免樣樣松。”曹先生建議專家?guī)斓膶I(yè)劃分應(yīng)該更細(xì)化、更專業(yè)。
也有一些網(wǎng)友從另一個角度看待“磚家”問題，認(rèn)為代理機構(gòu)也要從自身找原因。網(wǎng)友Landfox說：“有的代理機構(gòu)摳得厲害，一些中小型公司的人員常常故意少給專家費，剩下的自己‘落包’。”網(wǎng)友Gangshubao認(rèn)為，所謂刁難也可能是專家發(fā)現(xiàn)了招標(biāo)文件錯得離譜或生搬硬套標(biāo)準(zhǔn)文本等問題，“一些代理機構(gòu)根據(jù)自己的收入情況來定專家費，而不是看專家的工作量、難易程度等，專家自然會討價還價?！?
南開大學(xué)教授何紅鋒認(rèn)為，對掌握著評標(biāo)工作“生殺”大權(quán)的專家，缺乏有效的權(quán)利制約與管理機制，是導(dǎo)致專家出問題的根本原因?！霸u標(biāo)專家應(yīng)該對自己的行為承擔(dān)何種責(zé)任法律規(guī)定得很籠統(tǒng)。”何紅鋒說。正像有代理機構(gòu)所稱的：“只要專家不受賄，即使把標(biāo)評得一塌糊涂，也沒人罰，下次照樣評標(biāo)，照樣拿錢?！?
中央財經(jīng)大學(xué)教授曹富國表示，將重要的采購決定權(quán)“外包”給了專家，但專家的選擇又有隨機性和不穩(wěn)定性，我們不得不需要反觀制度設(shè)計的合理性。
代理機構(gòu)只能被逼到墻角？
曹先生自稱經(jīng)?！按鷮＜沂苓^”，有時候?qū)＜覐U標(biāo)之后，投標(biāo)人會“遷怒”到他們身上，“我甚至希望有人質(zhì)疑投訴，這樣我就有機會向各方解釋問題出在專家那里。”
四川的曾先生不同意這種“被動挨打”的做法。他認(rèn)為，代理機構(gòu)只要自身依法辦事，有足夠的底氣，一旦發(fā)現(xiàn)評標(biāo)專家有失職之處，就要警告或指出，并告知相關(guān)當(dāng)事人，或向監(jiān)管部門反應(yīng)，“這不是‘打小報告’，而是伸張正義?！?
他還建議代理機構(gòu)要善于利用評標(biāo)報告中的記錄來自我保護，如實反映專家的作為；建立一套可以“現(xiàn)場直播”的電子評標(biāo)體系和監(jiān)控系統(tǒng)，利用硬件設(shè)施規(guī)定評標(biāo)行為。
網(wǎng)友“老?！苯ㄗh建立一個專家打分制度，每個項目評完后，讓代理人或業(yè)主給專家打分，并將分?jǐn)?shù)記入專家信譽記錄檔案，將多次表現(xiàn)差的專家清理出專家?guī)?，或列入專家“黑名單”，以保護代理機構(gòu)的合法權(quán)益。已經(jīng)有過類似實踐的曾先生表示，在四川，招標(biāo)機構(gòu)可以評價專家，將意見反饋給監(jiān)管部門，這是一個很不錯的做法。
來源：中國政府采購報
政府采購評審專家的問題，算是老生常談了，但曹先生認(rèn)為，評審專家的問題在社會代理機構(gòu)這里往往會“變本加厲”?！盁o良專家遇到采購中心（事業(yè)單位）多少會有所收斂，而遇到我們這些無職無權(quán)的中介機構(gòu)就有些肆無忌憚了?！辈芟壬劾锶纭昂樗瞳F”的評審專家具有代表性嗎？代理機構(gòu)眼中的專家是什么樣的？遭遇“磚家”代理機構(gòu)該怎么辦？
眾說紛紜話“磚家”
記者采訪發(fā)現(xiàn)，像曹先生這樣對專家既反感又無奈的人還不少。在他們眼中，專家被歸納成“消磨時間”、“吹毛求疵”、“唯利是圖”、“不負(fù)責(zé)任”、“違規(guī)操作”等“惡形惡狀”。
某中介機構(gòu)的李女士和網(wǎng)友water1998不約而同地向記者描述了“消磨時間”型的專家：只用1個小時來評標(biāo)，卻以“請了一天假”為由要求付整天的專家費，或是坐著聊天、發(fā)呆耗到11:30后催著吃午飯，耗過了午飯就要求拿一天的專家費，“若不給就什么難聽的話都出來了?！崩钆空f。
“說白了，還是為了錢。”李女士說，“很多專家都是現(xiàn)場點錢，不給？他能跟你現(xiàn)場打起來，有的專家能把整個專家小組調(diào)動起來跟你對著干，是典型的唯利是圖。”有網(wǎng)友反映，有的專家嫌費用少就逼代理人員補錢；評完標(biāo)了，還找中標(biāo)單位要好處；評標(biāo)3天，竟第3天下午才到——來簽字拿錢。
“吹毛求疵”型的專家，像曹先生舉例的也算一種：“專業(yè)水平不夠，就用挑毛病來掩飾自己，最關(guān)鍵的技術(shù)部分他不懂，就盯著營業(yè)執(zhí)照是掃描件還是復(fù)印件這樣的問題糾纏不休。”有7年招標(biāo)代理經(jīng)驗的water1998說：“某些專家為了讓‘關(guān)系戶’中標(biāo)，專找得分高的公司挑毛病。有的專家以老資格挑毛病，還是沖著錢來的，他想讓代理機構(gòu)感覺，今天這標(biāo)能評下去是他們放了你一馬，所以你要‘表示表示’。”
而最讓曹先生犯難的是“不負(fù)責(zé)任”型的專家：“我們有一個標(biāo)招了4次，評委廢標(biāo)但不解釋原因，更不聽你解釋，如果不是為了要錢，他們可能連照面都不打就走了。即使后來證明廢標(biāo)毫無理由，也已經(jīng)于事無補，由此帶來的損失只能擔(dān)著。”一些網(wǎng)友反映：有的專家趕時間，威脅代理機構(gòu)說“評不完我也得走”；有的只算價格分，而技術(shù)分則抄襲別人的，至于預(yù)算情況、有無缺項漏項和不均衡報價等一概不管；有的專家不想打分或者不想擔(dān)責(zé)任，恨不得把所有投標(biāo)人全部廢光。
而四川某中介負(fù)責(zé)人曾先生則表示：某一類專家形成了自己的小圈子，與投標(biāo)人串通，操縱招標(biāo)結(jié)果。有網(wǎng)友舉例說：一次評標(biāo)，入圍10家，幾個熟識的專家居然向業(yè)主推薦2家，稱是業(yè)內(nèi)規(guī)矩。
“磚家”是如何造就的？
為什么專家會成“磚家”？
一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，專家不專是一個回避不了的現(xiàn)實問題和尷尬。“招標(biāo)采購是一個很專業(yè)的領(lǐng)域，沒有經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)的專家怎么可能高質(zhì)量地完成評標(biāo)工作？”李女士建議有關(guān)部門能建立專家定期培訓(xùn)制度。
曹先生認(rèn)為，目前專家?guī)炖锏膶I(yè)劃分不夠具體，造成評標(biāo)技術(shù)盲區(qū)。“專家在申請成為評標(biāo)專家時，在表格專長欄里填得滿滿的，好像無所不能，其實樣樣通不免樣樣松。”曹先生建議專家?guī)斓膶I(yè)劃分應(yīng)該更細(xì)化、更專業(yè)。
也有一些網(wǎng)友從另一個角度看待“磚家”問題，認(rèn)為代理機構(gòu)也要從自身找原因。網(wǎng)友Landfox說：“有的代理機構(gòu)摳得厲害，一些中小型公司的人員常常故意少給專家費，剩下的自己‘落包’。”網(wǎng)友Gangshubao認(rèn)為，所謂刁難也可能是專家發(fā)現(xiàn)了招標(biāo)文件錯得離譜或生搬硬套標(biāo)準(zhǔn)文本等問題，“一些代理機構(gòu)根據(jù)自己的收入情況來定專家費，而不是看專家的工作量、難易程度等，專家自然會討價還價?！?
南開大學(xué)教授何紅鋒認(rèn)為，對掌握著評標(biāo)工作“生殺”大權(quán)的專家，缺乏有效的權(quán)利制約與管理機制，是導(dǎo)致專家出問題的根本原因?！霸u標(biāo)專家應(yīng)該對自己的行為承擔(dān)何種責(zé)任法律規(guī)定得很籠統(tǒng)。”何紅鋒說。正像有代理機構(gòu)所稱的：“只要專家不受賄，即使把標(biāo)評得一塌糊涂，也沒人罰，下次照樣評標(biāo)，照樣拿錢?！?
中央財經(jīng)大學(xué)教授曹富國表示，將重要的采購決定權(quán)“外包”給了專家，但專家的選擇又有隨機性和不穩(wěn)定性，我們不得不需要反觀制度設(shè)計的合理性。
代理機構(gòu)只能被逼到墻角？
曹先生自稱經(jīng)?！按鷮＜沂苓^”，有時候?qū)＜覐U標(biāo)之后，投標(biāo)人會“遷怒”到他們身上，“我甚至希望有人質(zhì)疑投訴，這樣我就有機會向各方解釋問題出在專家那里。”
四川的曾先生不同意這種“被動挨打”的做法。他認(rèn)為，代理機構(gòu)只要自身依法辦事，有足夠的底氣，一旦發(fā)現(xiàn)評標(biāo)專家有失職之處，就要警告或指出，并告知相關(guān)當(dāng)事人，或向監(jiān)管部門反應(yīng)，“這不是‘打小報告’，而是伸張正義?！?
他還建議代理機構(gòu)要善于利用評標(biāo)報告中的記錄來自我保護，如實反映專家的作為；建立一套可以“現(xiàn)場直播”的電子評標(biāo)體系和監(jiān)控系統(tǒng)，利用硬件設(shè)施規(guī)定評標(biāo)行為。
網(wǎng)友“老?！苯ㄗh建立一個專家打分制度，每個項目評完后，讓代理人或業(yè)主給專家打分，并將分?jǐn)?shù)記入專家信譽記錄檔案，將多次表現(xiàn)差的專家清理出專家?guī)?，或列入專家“黑名單”，以保護代理機構(gòu)的合法權(quán)益。已經(jīng)有過類似實踐的曾先生表示，在四川，招標(biāo)機構(gòu)可以評價專家，將意見反饋給監(jiān)管部門，這是一個很不錯的做法。
來源：中國政府采購報
