采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)投標有違法律精神
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年08月16日
采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份投標并非個案。2010年初被大眾媒體熱炒的孔子學(xué)院“天價”網(wǎng)站事件，也一度被懷疑是關(guān)聯(lián)企業(yè)中標。有“好事者”稱，這個“史上最貴網(wǎng)站”經(jīng)招標確定的建設(shè)單位法定代表人恰好與國家漢語國際推廣領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室一位副主任同名同姓，且公司成立時間就在網(wǎng)站投標截止時間之前3個月。
大眾媒體的熱炒在很大程度上反映了社會公眾對于類似事件的反感。但問題在于，采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與項目投標，是否被法律或有關(guān)規(guī)定明令禁止？
利害關(guān)系回避原則不適用
在上一篇提到的X公司案例之中，D公司提出質(zhì)疑的依據(jù)是《政府采購法》和《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。其中，《政府采購法》第十二條規(guī)定：“在政府采購活動中，采購人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請其回避。前款所稱相關(guān)人員，包括招標采購中評標委員會的組成人員、競爭性談判采購中談判小組的組成人員、詢價采購中詢價小組的組成人員等?！薄墩少徹浳锖头?wù)招標投標管理辦法》第七條規(guī)定：“在貨物和服務(wù)招標投標活動中，招標采購單位工作人員、評標委員會成員以及其他相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認為上述人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請其回避?！?
但結(jié)果已表明，答復(fù)質(zhì)疑的政府采購代理機構(gòu)并不贊同D公司的主張，而是堅持認為《政府采購法》與《招標投標法》中沒有針對采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)是否能以供應(yīng)商身份參與投標的相關(guān)規(guī)定。政府采購業(yè)內(nèi)有關(guān)專家在接受《政府采購信息報》記者采訪時均贊同代理機構(gòu)的做法，認為政府采購相關(guān)法律法規(guī)中確定的利害關(guān)系回避原則只是人員的回避。案例中涉及的問題是機構(gòu)回避，政府采購相關(guān)法律法規(guī)對此的確沒有明文規(guī)定。
《政府采購信息報》記者又經(jīng)多方搜索及查證，僅在2003年5月1日實行的《工程建設(shè)項目施工招標投標辦法》中找到了一條有關(guān)機構(gòu)回避的規(guī)定，即第三十五條“……招標人的任何不具獨立法人資格的附屬機構(gòu)（單位）……都無資格參加該招標項目的投標”。但是很顯然，X公司案例中的項目并非工程類，且屬于政府采購項目，無法適用該辦法。另外，經(jīng)查證，X公司確定具有獨立法人資格。
有違政采法律精神應(yīng)禁止
許多政府采購業(yè)內(nèi)人士聽說這一案例后，都表示出對該項目招投標是否能保證公平性的擔(dān)憂?！斑@樣做不妥”是大多數(shù)被訪者的第一句表述。但是，反復(fù)研讀政府采購相關(guān)法律法規(guī)，的確找不到有關(guān)機構(gòu)回避的規(guī)定。也就是說，無法用法律法規(guī)的禁止性規(guī)定阻止類似情況的發(fā)生。
上海市政府采購中心的徐舟認為，法律的規(guī)定是框架性的，不能詳盡界定各種情況。近年來政府采購制度改革進程很快，各種新情況新問題頻現(xiàn)，法律規(guī)范無法面面俱到。但每一部法律都有其不變的立法精神，它既是整部法律的強大精神支撐，也決定了法律所規(guī)范領(lǐng)域的思維和行為方式。這一立法精神最直觀的表現(xiàn)就是法律的立法目標和立法原則?！墩少彿ā返牧⒎繕耸恰耙?guī)范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護國家利益和社會公共利益，保護政府采購當事人的合法權(quán)益，促進廉政建設(shè)”，立法原則為“公開透明、公平競爭、公正和誠實信用”。采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與投標，很明顯地存在不公正、不公平隱患，給其他供應(yīng)商帶來不公平的競爭環(huán)境。因此，這種做法顯然有違《政府采購法》立法精神，應(yīng)被禁止。
安徽省財政廳政府采購處處長宋寶泉則直接反問：“在這種情況下，機關(guān)服務(wù)中心主任在政府采購項目中到底代表哪一方的利益？是采購人，還是供應(yīng)商？”
來源：政府采購信息報
大眾媒體的熱炒在很大程度上反映了社會公眾對于類似事件的反感。但問題在于，采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與項目投標，是否被法律或有關(guān)規(guī)定明令禁止？
利害關(guān)系回避原則不適用
在上一篇提到的X公司案例之中，D公司提出質(zhì)疑的依據(jù)是《政府采購法》和《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。其中，《政府采購法》第十二條規(guī)定：“在政府采購活動中，采購人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請其回避。前款所稱相關(guān)人員，包括招標采購中評標委員會的組成人員、競爭性談判采購中談判小組的組成人員、詢價采購中詢價小組的組成人員等?！薄墩少徹浳锖头?wù)招標投標管理辦法》第七條規(guī)定：“在貨物和服務(wù)招標投標活動中，招標采購單位工作人員、評標委員會成員以及其他相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認為上述人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請其回避?！?
但結(jié)果已表明，答復(fù)質(zhì)疑的政府采購代理機構(gòu)并不贊同D公司的主張，而是堅持認為《政府采購法》與《招標投標法》中沒有針對采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)是否能以供應(yīng)商身份參與投標的相關(guān)規(guī)定。政府采購業(yè)內(nèi)有關(guān)專家在接受《政府采購信息報》記者采訪時均贊同代理機構(gòu)的做法，認為政府采購相關(guān)法律法規(guī)中確定的利害關(guān)系回避原則只是人員的回避。案例中涉及的問題是機構(gòu)回避，政府采購相關(guān)法律法規(guī)對此的確沒有明文規(guī)定。
《政府采購信息報》記者又經(jīng)多方搜索及查證，僅在2003年5月1日實行的《工程建設(shè)項目施工招標投標辦法》中找到了一條有關(guān)機構(gòu)回避的規(guī)定，即第三十五條“……招標人的任何不具獨立法人資格的附屬機構(gòu)（單位）……都無資格參加該招標項目的投標”。但是很顯然，X公司案例中的項目并非工程類，且屬于政府采購項目，無法適用該辦法。另外，經(jīng)查證，X公司確定具有獨立法人資格。
有違政采法律精神應(yīng)禁止
許多政府采購業(yè)內(nèi)人士聽說這一案例后，都表示出對該項目招投標是否能保證公平性的擔(dān)憂?！斑@樣做不妥”是大多數(shù)被訪者的第一句表述。但是，反復(fù)研讀政府采購相關(guān)法律法規(guī)，的確找不到有關(guān)機構(gòu)回避的規(guī)定。也就是說，無法用法律法規(guī)的禁止性規(guī)定阻止類似情況的發(fā)生。
上海市政府采購中心的徐舟認為，法律的規(guī)定是框架性的，不能詳盡界定各種情況。近年來政府采購制度改革進程很快，各種新情況新問題頻現(xiàn)，法律規(guī)范無法面面俱到。但每一部法律都有其不變的立法精神，它既是整部法律的強大精神支撐，也決定了法律所規(guī)范領(lǐng)域的思維和行為方式。這一立法精神最直觀的表現(xiàn)就是法律的立法目標和立法原則?！墩少彿ā返牧⒎繕耸恰耙?guī)范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護國家利益和社會公共利益，保護政府采購當事人的合法權(quán)益，促進廉政建設(shè)”，立法原則為“公開透明、公平競爭、公正和誠實信用”。采購人關(guān)聯(lián)企業(yè)以供應(yīng)商身份參與投標，很明顯地存在不公正、不公平隱患，給其他供應(yīng)商帶來不公平的競爭環(huán)境。因此，這種做法顯然有違《政府采購法》立法精神，應(yīng)被禁止。
安徽省財政廳政府采購處處長宋寶泉則直接反問：“在這種情況下，機關(guān)服務(wù)中心主任在政府采購項目中到底代表哪一方的利益？是采購人，還是供應(yīng)商？”
來源：政府采購信息報
