由一起質(zhì)疑引發(fā)的自查自糾
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年09月05日
案情■
2011年1月，南京市政府采購(gòu)中心受某采購(gòu)單位委托，為其機(jī)關(guān)辦公大樓采購(gòu)物業(yè)服務(wù)。從招標(biāo)文件發(fā)布，直至供應(yīng)商勘察現(xiàn)場(chǎng)、參加答疑會(huì)、參加開(kāi)標(biāo)，供應(yīng)商沒(méi)有對(duì)采購(gòu)文件中提出異議，開(kāi)標(biāo)和評(píng)標(biāo)過(guò)程中也相當(dāng)順利。但在評(píng)標(biāo)組長(zhǎng)宣布中標(biāo)供應(yīng)商名單后，某些未中標(biāo)的供應(yīng)商當(dāng)場(chǎng)就對(duì)中標(biāo)結(jié)果、評(píng)委打分等提出了不滿，強(qiáng)烈要求調(diào)看評(píng)委打分的明細(xì)資料。開(kāi)標(biāo)工作人員當(dāng)即指出，采購(gòu)文件第22.5款“評(píng)標(biāo)過(guò)程的保密性”條款，因此拒絕向供應(yīng)商公布評(píng)委的打分資料。
經(jīng)解釋勸說(shuō)無(wú)效，未中標(biāo)供應(yīng)商發(fā)生了圍搶其他供應(yīng)商標(biāo)書(shū)等過(guò)激行為。個(gè)別供應(yīng)商還向市長(zhǎng)信箱等政府部門(mén)遞交了投訴函，函中措辭激烈，用語(yǔ)嚴(yán)厲，甚至認(rèn)為采購(gòu)單位、采購(gòu)中心、評(píng)委與其他供應(yīng)商串通、勾結(jié)。一時(shí)間，南京市政府采購(gòu)中心物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目采購(gòu)被推到了矛盾、沖突的風(fēng)口浪尖。針對(duì)供應(yīng)商反映的問(wèn)題，采購(gòu)中心對(duì)本次采購(gòu)活動(dòng)的全過(guò)程進(jìn)行了全面的復(fù)審，最終確認(rèn)，采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程完全符合政府采購(gòu)法津法規(guī)的各項(xiàng)規(guī)定，供應(yīng)商的投訴理由不成立，原評(píng)標(biāo)結(jié)果有效，采購(gòu)中心將調(diào)查結(jié)果書(shū)面反饋給了有關(guān)供應(yīng)商。
分析■
筆者認(rèn)為，此次引起供應(yīng)商與采購(gòu)中心的沖突，其實(shí)是一段時(shí)間以來(lái)，部分供應(yīng)商對(duì)物業(yè)采購(gòu)不滿的集中爆發(fā)。經(jīng)過(guò)對(duì)采購(gòu)中心近期物業(yè)采購(gòu)項(xiàng)目的調(diào)研、歸納、整理，梳理出了目前存在的2點(diǎn)主要矛盾和困惑。
矛盾與困惑
中標(biāo)供應(yīng)商覆蓋面較窄。近幾年，采購(gòu)中心每年幾十個(gè)物業(yè)采購(gòu)項(xiàng)目從未收到過(guò)供應(yīng)商的質(zhì)疑。但從客觀結(jié)果上看，目前政府采購(gòu)物業(yè)項(xiàng)目，特別是辦公樓物業(yè)項(xiàng)目，中標(biāo)供應(yīng)商比較集中，個(gè)別供應(yīng)商中標(biāo)頻繁，僅2010年，某供應(yīng)商的中標(biāo)、成交率就占了采購(gòu)中心所有物業(yè)項(xiàng)目采購(gòu)中標(biāo)、成交率的三分之一強(qiáng)。雖然這是公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，但是對(duì)外界，尤其是讓不了解政府采購(gòu)的人產(chǎn)生了很多疑問(wèn)和誤解。
是否允許供應(yīng)商調(diào)看評(píng)分資料。不公開(kāi)評(píng)分資料，可以有效保護(hù)評(píng)委打分的私隱性和獨(dú)立性，防止供應(yīng)商通過(guò)查看評(píng)分資料窺探其他供應(yīng)商投標(biāo)的技巧和策略，打探出評(píng)委的真實(shí)身份和評(píng)分風(fēng)格。如果公開(kāi)評(píng)分資料，則有利于更好地督促評(píng)委公正打分，也有利于供應(yīng)商更了解自己在某一項(xiàng)目上主客觀方面的得失。綜觀全國(guó)，以上2種方法均有實(shí)踐者，二者究竟如何取舍，的確令人困惑。
成因剖析
從采購(gòu)文件看，物業(yè)服務(wù)屬于服務(wù)類(lèi)項(xiàng)目，采用綜合評(píng)分時(shí)其價(jià)格權(quán)重最多只能到30%，供應(yīng)商價(jià)格分相差不大，即使投標(biāo)價(jià)相差較大，價(jià)格分也只是幾分的差距。其他評(píng)分因素，如“對(duì)項(xiàng)目的認(rèn)識(shí)、服務(wù)定位、總體目標(biāo)及整體設(shè)想”等，以及體現(xiàn)供應(yīng)商綜合實(shí)力的評(píng)分很難拉開(kāi)檔次。
從投標(biāo)供應(yīng)商情況看，中標(biāo)率很高的某家物業(yè)服務(wù)供應(yīng)商，其資質(zhì)為物業(yè)服務(wù)行業(yè)中最高級(jí)，投標(biāo)響應(yīng)文件編制貼切，響應(yīng)程度高，針對(duì)性強(qiáng)，項(xiàng)目經(jīng)理答辯應(yīng)對(duì)自如，得分較高。與之相比，其他供應(yīng)商的劣勢(shì)主要體現(xiàn)在：一些公司成立較晚的供應(yīng)商，參與政府采購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)不足；一些規(guī)模較小的供應(yīng)商，不夠?qū)I(yè)；一些規(guī)模較大、資質(zhì)較高的供應(yīng)商，由于同時(shí)承接、鋪開(kāi)的業(yè)務(wù)量大、項(xiàng)目多，雖然參與了，但專(zhuān)注度不夠；部分供應(yīng)商對(duì)行政、事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體的物業(yè)服務(wù)實(shí)行政府采購(gòu)的方式還不適應(yīng)，還以為只要前期做好采購(gòu)人的工作，就十拿九穩(wěn)了。
應(yīng)對(duì)改進(jìn)
面對(duì)供應(yīng)商的質(zhì)疑、采購(gòu)單位的無(wú)奈和政府部門(mén)的調(diào)查，采購(gòu)中心自查自檢，進(jìn)一步完善和改進(jìn)自身的工作。從采購(gòu)中心領(lǐng)導(dǎo)到經(jīng)辦人，從招標(biāo)部到開(kāi)標(biāo)部，合力行動(dòng)起來(lái)。首先，采購(gòu)中心邀請(qǐng)了包括南京市物業(yè)管理協(xié)會(huì)主任、大學(xué)物管專(zhuān)業(yè)教授及有豐富物業(yè)采購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的采購(gòu)單位代表等參加的論證會(huì)，對(duì)采購(gòu)中心目前通行的物業(yè)服務(wù)采購(gòu)文本進(jìn)行了研究、論證。
專(zhuān)家論證意見(jiàn)表明，目前采購(gòu)中心使用的物業(yè)公開(kāi)招標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件，無(wú)論是資質(zhì)要求，還是評(píng)分辦法，或是服務(wù)需求，均無(wú)傾向性、限制性和不合理性，除建議打分辦法可以進(jìn)一步細(xì)化外，均不需作大的調(diào)整。通過(guò)調(diào)看本案開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像也證明，采購(gòu)中心當(dāng)天的評(píng)標(biāo)過(guò)程也是公開(kāi)、透明、公平的。
專(zhuān)家論證會(huì)雖然沒(méi)有對(duì)采購(gòu)文件提出大的改進(jìn)意見(jiàn)，采購(gòu)中心還是自加壓力，認(rèn)真查找了需要改進(jìn)和完善的方面。包括主動(dòng)和南京市物業(yè)協(xié)會(huì)等部門(mén)聯(lián)系上門(mén)取經(jīng)，帶回了南京市小區(qū)、住宅物業(yè)服務(wù)等文件認(rèn)真分析研究，在此基礎(chǔ)上拿出了物業(yè)采購(gòu)文件具體改進(jìn)意見(jiàn)，并在多方征求意見(jiàn)后試行。
一是明確采購(gòu)需求，增加投標(biāo)方案的可比性。原來(lái)某些采購(gòu)人提供的服務(wù)方案中保潔、保安等各項(xiàng)服務(wù)的具體人數(shù)有的不確定，有的崗位輪班情況不明確，服務(wù)要求混同于住宅類(lèi)的物業(yè)，造成供應(yīng)商的響應(yīng)方案缺乏可比性。采購(gòu)中心近期編制采購(gòu)文件前，與采購(gòu)人反復(fù)溝通，細(xì)化需求，認(rèn)真審查采購(gòu)人提供的服務(wù)需求，在采購(gòu)文件中明確不同崗位服務(wù)人數(shù)、員工素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、崗位設(shè)置、服務(wù)內(nèi)容、考核標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等，使供應(yīng)商的響應(yīng)方案更具有可比性。
二是修改報(bào)價(jià)規(guī)則，要求細(xì)列各項(xiàng)成本。采購(gòu)中心修改了報(bào)價(jià)中關(guān)于政策等風(fēng)險(xiǎn)因素的處理方式，明確供應(yīng)商在報(bào)價(jià)時(shí)即應(yīng)充分考慮所有可能影響到報(bào)價(jià)的價(jià)格及政策（如最低工資標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)）等風(fēng)險(xiǎn)因素，一旦成交，總價(jià)將包定，一律不予調(diào)整。這樣，把價(jià)格變動(dòng)、政策調(diào)整等風(fēng)險(xiǎn)因素提前在采購(gòu)文件中明示，提醒供應(yīng)商在報(bào)價(jià)中適當(dāng)體現(xiàn)這些因素可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也避免了簽訂合同甚至執(zhí)行一段時(shí)間后，供應(yīng)商以最低工資標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)等理由，要求采購(gòu)人無(wú)依據(jù)地增加預(yù)算。同時(shí)，要求供應(yīng)商根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定，詳細(xì)列出各類(lèi)人員工資標(biāo)準(zhǔn)、各項(xiàng)稅費(fèi)、耗材費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊費(fèi)、員工加班費(fèi)、服裝費(fèi)、通信費(fèi)、利潤(rùn)等，以便于專(zhuān)家認(rèn)定其報(bào)價(jià)是否低于成本。
三是細(xì)化評(píng)分辦法，將5大點(diǎn)評(píng)分細(xì)則分解成15點(diǎn)。進(jìn)一步規(guī)范、細(xì)化了原有物業(yè)采購(gòu)文本中的評(píng)分辦法等內(nèi)容。改變以往簡(jiǎn)單采用“好”、“較好”、“差”等概念含混、主觀意識(shí)濃厚的字眼和模式，將原來(lái)5大點(diǎn)評(píng)分細(xì)則分解、整合成15點(diǎn)具體、明確的評(píng)分細(xì)則，把原來(lái)比較籠統(tǒng)、主觀性較強(qiáng)的“最優(yōu)、遞減得分”等說(shuō)法，改為詳盡描述。每一分項(xiàng)都分別闡述了供應(yīng)商的響應(yīng)或承諾究竟要達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)或?qū)哟?，才稱得上“最優(yōu)”，才能得到該分項(xiàng)的最高分，以及其他略遜的等第如何得分等，解決了長(zhǎng)期以來(lái)物業(yè)服務(wù)評(píng)分無(wú)法很好地客觀化和量化的難題，更具有了可操作性。
此外，通過(guò)建立格式統(tǒng)一、內(nèi)容詳盡、要求明確的新的評(píng)分表格，建議財(cái)政部門(mén)剔除原有專(zhuān)家?guī)熘须m然未被抽取但登記在冊(cè)的供應(yīng)商評(píng)委等一系列有力舉措，優(yōu)化了采購(gòu)中心的物業(yè)項(xiàng)目采購(gòu)流程。（作者單位：南京市政府采購(gòu)中心）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
2011年1月，南京市政府采購(gòu)中心受某采購(gòu)單位委托，為其機(jī)關(guān)辦公大樓采購(gòu)物業(yè)服務(wù)。從招標(biāo)文件發(fā)布，直至供應(yīng)商勘察現(xiàn)場(chǎng)、參加答疑會(huì)、參加開(kāi)標(biāo)，供應(yīng)商沒(méi)有對(duì)采購(gòu)文件中提出異議，開(kāi)標(biāo)和評(píng)標(biāo)過(guò)程中也相當(dāng)順利。但在評(píng)標(biāo)組長(zhǎng)宣布中標(biāo)供應(yīng)商名單后，某些未中標(biāo)的供應(yīng)商當(dāng)場(chǎng)就對(duì)中標(biāo)結(jié)果、評(píng)委打分等提出了不滿，強(qiáng)烈要求調(diào)看評(píng)委打分的明細(xì)資料。開(kāi)標(biāo)工作人員當(dāng)即指出，采購(gòu)文件第22.5款“評(píng)標(biāo)過(guò)程的保密性”條款，因此拒絕向供應(yīng)商公布評(píng)委的打分資料。
經(jīng)解釋勸說(shuō)無(wú)效，未中標(biāo)供應(yīng)商發(fā)生了圍搶其他供應(yīng)商標(biāo)書(shū)等過(guò)激行為。個(gè)別供應(yīng)商還向市長(zhǎng)信箱等政府部門(mén)遞交了投訴函，函中措辭激烈，用語(yǔ)嚴(yán)厲，甚至認(rèn)為采購(gòu)單位、采購(gòu)中心、評(píng)委與其他供應(yīng)商串通、勾結(jié)。一時(shí)間，南京市政府采購(gòu)中心物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目采購(gòu)被推到了矛盾、沖突的風(fēng)口浪尖。針對(duì)供應(yīng)商反映的問(wèn)題，采購(gòu)中心對(duì)本次采購(gòu)活動(dòng)的全過(guò)程進(jìn)行了全面的復(fù)審，最終確認(rèn)，采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程完全符合政府采購(gòu)法津法規(guī)的各項(xiàng)規(guī)定，供應(yīng)商的投訴理由不成立，原評(píng)標(biāo)結(jié)果有效，采購(gòu)中心將調(diào)查結(jié)果書(shū)面反饋給了有關(guān)供應(yīng)商。
分析■
筆者認(rèn)為，此次引起供應(yīng)商與采購(gòu)中心的沖突，其實(shí)是一段時(shí)間以來(lái)，部分供應(yīng)商對(duì)物業(yè)采購(gòu)不滿的集中爆發(fā)。經(jīng)過(guò)對(duì)采購(gòu)中心近期物業(yè)采購(gòu)項(xiàng)目的調(diào)研、歸納、整理，梳理出了目前存在的2點(diǎn)主要矛盾和困惑。
矛盾與困惑
中標(biāo)供應(yīng)商覆蓋面較窄。近幾年，采購(gòu)中心每年幾十個(gè)物業(yè)采購(gòu)項(xiàng)目從未收到過(guò)供應(yīng)商的質(zhì)疑。但從客觀結(jié)果上看，目前政府采購(gòu)物業(yè)項(xiàng)目，特別是辦公樓物業(yè)項(xiàng)目，中標(biāo)供應(yīng)商比較集中，個(gè)別供應(yīng)商中標(biāo)頻繁，僅2010年，某供應(yīng)商的中標(biāo)、成交率就占了采購(gòu)中心所有物業(yè)項(xiàng)目采購(gòu)中標(biāo)、成交率的三分之一強(qiáng)。雖然這是公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，但是對(duì)外界，尤其是讓不了解政府采購(gòu)的人產(chǎn)生了很多疑問(wèn)和誤解。
是否允許供應(yīng)商調(diào)看評(píng)分資料。不公開(kāi)評(píng)分資料，可以有效保護(hù)評(píng)委打分的私隱性和獨(dú)立性，防止供應(yīng)商通過(guò)查看評(píng)分資料窺探其他供應(yīng)商投標(biāo)的技巧和策略，打探出評(píng)委的真實(shí)身份和評(píng)分風(fēng)格。如果公開(kāi)評(píng)分資料，則有利于更好地督促評(píng)委公正打分，也有利于供應(yīng)商更了解自己在某一項(xiàng)目上主客觀方面的得失。綜觀全國(guó)，以上2種方法均有實(shí)踐者，二者究竟如何取舍，的確令人困惑。
成因剖析
從采購(gòu)文件看，物業(yè)服務(wù)屬于服務(wù)類(lèi)項(xiàng)目，采用綜合評(píng)分時(shí)其價(jià)格權(quán)重最多只能到30%，供應(yīng)商價(jià)格分相差不大，即使投標(biāo)價(jià)相差較大，價(jià)格分也只是幾分的差距。其他評(píng)分因素，如“對(duì)項(xiàng)目的認(rèn)識(shí)、服務(wù)定位、總體目標(biāo)及整體設(shè)想”等，以及體現(xiàn)供應(yīng)商綜合實(shí)力的評(píng)分很難拉開(kāi)檔次。
從投標(biāo)供應(yīng)商情況看，中標(biāo)率很高的某家物業(yè)服務(wù)供應(yīng)商，其資質(zhì)為物業(yè)服務(wù)行業(yè)中最高級(jí)，投標(biāo)響應(yīng)文件編制貼切，響應(yīng)程度高，針對(duì)性強(qiáng)，項(xiàng)目經(jīng)理答辯應(yīng)對(duì)自如，得分較高。與之相比，其他供應(yīng)商的劣勢(shì)主要體現(xiàn)在：一些公司成立較晚的供應(yīng)商，參與政府采購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)不足；一些規(guī)模較小的供應(yīng)商，不夠?qū)I(yè)；一些規(guī)模較大、資質(zhì)較高的供應(yīng)商，由于同時(shí)承接、鋪開(kāi)的業(yè)務(wù)量大、項(xiàng)目多，雖然參與了，但專(zhuān)注度不夠；部分供應(yīng)商對(duì)行政、事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體的物業(yè)服務(wù)實(shí)行政府采購(gòu)的方式還不適應(yīng)，還以為只要前期做好采購(gòu)人的工作，就十拿九穩(wěn)了。
應(yīng)對(duì)改進(jìn)
面對(duì)供應(yīng)商的質(zhì)疑、采購(gòu)單位的無(wú)奈和政府部門(mén)的調(diào)查，采購(gòu)中心自查自檢，進(jìn)一步完善和改進(jìn)自身的工作。從采購(gòu)中心領(lǐng)導(dǎo)到經(jīng)辦人，從招標(biāo)部到開(kāi)標(biāo)部，合力行動(dòng)起來(lái)。首先，采購(gòu)中心邀請(qǐng)了包括南京市物業(yè)管理協(xié)會(huì)主任、大學(xué)物管專(zhuān)業(yè)教授及有豐富物業(yè)采購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的采購(gòu)單位代表等參加的論證會(huì)，對(duì)采購(gòu)中心目前通行的物業(yè)服務(wù)采購(gòu)文本進(jìn)行了研究、論證。
專(zhuān)家論證意見(jiàn)表明，目前采購(gòu)中心使用的物業(yè)公開(kāi)招標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件，無(wú)論是資質(zhì)要求，還是評(píng)分辦法，或是服務(wù)需求，均無(wú)傾向性、限制性和不合理性，除建議打分辦法可以進(jìn)一步細(xì)化外，均不需作大的調(diào)整。通過(guò)調(diào)看本案開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像也證明，采購(gòu)中心當(dāng)天的評(píng)標(biāo)過(guò)程也是公開(kāi)、透明、公平的。
專(zhuān)家論證會(huì)雖然沒(méi)有對(duì)采購(gòu)文件提出大的改進(jìn)意見(jiàn)，采購(gòu)中心還是自加壓力，認(rèn)真查找了需要改進(jìn)和完善的方面。包括主動(dòng)和南京市物業(yè)協(xié)會(huì)等部門(mén)聯(lián)系上門(mén)取經(jīng)，帶回了南京市小區(qū)、住宅物業(yè)服務(wù)等文件認(rèn)真分析研究，在此基礎(chǔ)上拿出了物業(yè)采購(gòu)文件具體改進(jìn)意見(jiàn)，并在多方征求意見(jiàn)后試行。
一是明確采購(gòu)需求，增加投標(biāo)方案的可比性。原來(lái)某些采購(gòu)人提供的服務(wù)方案中保潔、保安等各項(xiàng)服務(wù)的具體人數(shù)有的不確定，有的崗位輪班情況不明確，服務(wù)要求混同于住宅類(lèi)的物業(yè)，造成供應(yīng)商的響應(yīng)方案缺乏可比性。采購(gòu)中心近期編制采購(gòu)文件前，與采購(gòu)人反復(fù)溝通，細(xì)化需求，認(rèn)真審查采購(gòu)人提供的服務(wù)需求，在采購(gòu)文件中明確不同崗位服務(wù)人數(shù)、員工素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、崗位設(shè)置、服務(wù)內(nèi)容、考核標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等，使供應(yīng)商的響應(yīng)方案更具有可比性。
二是修改報(bào)價(jià)規(guī)則，要求細(xì)列各項(xiàng)成本。采購(gòu)中心修改了報(bào)價(jià)中關(guān)于政策等風(fēng)險(xiǎn)因素的處理方式，明確供應(yīng)商在報(bào)價(jià)時(shí)即應(yīng)充分考慮所有可能影響到報(bào)價(jià)的價(jià)格及政策（如最低工資標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)）等風(fēng)險(xiǎn)因素，一旦成交，總價(jià)將包定，一律不予調(diào)整。這樣，把價(jià)格變動(dòng)、政策調(diào)整等風(fēng)險(xiǎn)因素提前在采購(gòu)文件中明示，提醒供應(yīng)商在報(bào)價(jià)中適當(dāng)體現(xiàn)這些因素可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也避免了簽訂合同甚至執(zhí)行一段時(shí)間后，供應(yīng)商以最低工資標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)等理由，要求采購(gòu)人無(wú)依據(jù)地增加預(yù)算。同時(shí)，要求供應(yīng)商根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定，詳細(xì)列出各類(lèi)人員工資標(biāo)準(zhǔn)、各項(xiàng)稅費(fèi)、耗材費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊費(fèi)、員工加班費(fèi)、服裝費(fèi)、通信費(fèi)、利潤(rùn)等，以便于專(zhuān)家認(rèn)定其報(bào)價(jià)是否低于成本。
三是細(xì)化評(píng)分辦法，將5大點(diǎn)評(píng)分細(xì)則分解成15點(diǎn)。進(jìn)一步規(guī)范、細(xì)化了原有物業(yè)采購(gòu)文本中的評(píng)分辦法等內(nèi)容。改變以往簡(jiǎn)單采用“好”、“較好”、“差”等概念含混、主觀意識(shí)濃厚的字眼和模式，將原來(lái)5大點(diǎn)評(píng)分細(xì)則分解、整合成15點(diǎn)具體、明確的評(píng)分細(xì)則，把原來(lái)比較籠統(tǒng)、主觀性較強(qiáng)的“最優(yōu)、遞減得分”等說(shuō)法，改為詳盡描述。每一分項(xiàng)都分別闡述了供應(yīng)商的響應(yīng)或承諾究竟要達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)或?qū)哟?，才稱得上“最優(yōu)”，才能得到該分項(xiàng)的最高分，以及其他略遜的等第如何得分等，解決了長(zhǎng)期以來(lái)物業(yè)服務(wù)評(píng)分無(wú)法很好地客觀化和量化的難題，更具有了可操作性。
此外，通過(guò)建立格式統(tǒng)一、內(nèi)容詳盡、要求明確的新的評(píng)分表格，建議財(cái)政部門(mén)剔除原有專(zhuān)家?guī)熘须m然未被抽取但登記在冊(cè)的供應(yīng)商評(píng)委等一系列有力舉措，優(yōu)化了采購(gòu)中心的物業(yè)項(xiàng)目采購(gòu)流程。（作者單位：南京市政府采購(gòu)中心）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
