專家自主評(píng)標(biāo)行不行？
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年09月07日
根據(jù)財(cái)政部第18號(hào)部長(zhǎng)令《貨物與服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，采購(gòu)人可以作為評(píng)委參與評(píng)標(biāo)或談判。但在現(xiàn)實(shí)操作中，采購(gòu)人代表參加評(píng)審或談判小組，很容易使情況變得復(fù)雜起來(lái)。目前已經(jīng)有地方禁止采購(gòu)人代表成為評(píng)標(biāo)委員或談判代表，筆者就此談一些個(gè)人觀點(diǎn)。
采購(gòu)，畢竟是為了滿足采購(gòu)人的需要，應(yīng)該讓采購(gòu)人單位有參與機(jī)會(huì)，體現(xiàn)為采購(gòu)人服務(wù)的目標(biāo)，這是“18號(hào)令”作上述規(guī)定的初衷。從現(xiàn)實(shí)情況看，采購(gòu)人參與評(píng)審，的確能在一定程度上發(fā)揮正面作用，如對(duì)于需求更準(zhǔn)確的把握，對(duì)于評(píng)審的公正性和合理合法性有一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的了解。或者說(shuō)，能在某種程度上，體現(xiàn)采購(gòu)人的要求，能讓采購(gòu)人更放心些。
但是，為什么目前有些地區(qū)明確要求禁止采購(gòu)人代表參與現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審或直接參與談判呢？一些采購(gòu)監(jiān)管部門認(rèn)為，采購(gòu)人參與評(píng)審并無(wú)必要，而允許參與，則經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)采購(gòu)人代表通過(guò)不同方式表達(dá)其傾向性，影響其他專家的打分，最后影響結(jié)果。
那么，從公共管理以及管理機(jī)制的角度看，究竟采購(gòu)人代表參加評(píng)標(biāo)、談判是否有必要呢？參加與不參加，孰好？
拋開現(xiàn)行各種規(guī)則不說(shuō)，如果只從道理和操作科學(xué)化的角度看，筆者認(rèn)為，采購(gòu)人代表是否應(yīng)該進(jìn)入招標(biāo)評(píng)審和采購(gòu)談判小組，應(yīng)該以政府采購(gòu)的目標(biāo)與我國(guó)目前的整體社會(huì)環(huán)境和信譽(yù)程度而定，同時(shí)還要考慮到近幾年來(lái)的實(shí)踐情況。
從目標(biāo)看，政府采購(gòu)首先需要采購(gòu)到政府履行職責(zé)所需要的產(chǎn)品和功能，僅從這個(gè)角度，采購(gòu)人參與采購(gòu)評(píng)審應(yīng)該沒有問題；其次，由于政府采購(gòu)具有相當(dāng)?shù)拇硇再|(zhì)，即政府采購(gòu)實(shí)質(zhì)是納稅人的采購(gòu)，而不是采購(gòu)人的采購(gòu)。從某種意義上說(shuō)，采購(gòu)人實(shí)際上只是使用人，采購(gòu)人并不能完全代表納稅人的需要和利益?？陀^上看，采購(gòu)人的確可能會(huì)出現(xiàn)以自身滿意而非納稅人滿意的需求為準(zhǔn)，如貧困縣檢察長(zhǎng)坐100多萬(wàn)的轎車，法院購(gòu)買按摩椅，并不是納稅人有這種需要，而是采購(gòu)人更希望用納稅人的錢，使自己使用的產(chǎn)品或功能更高檔。同時(shí)，采購(gòu)人也可能更傾向于某些特定的產(chǎn)品或供應(yīng)商，而這種目標(biāo)，同樣可能不是為納稅人著想，而是為了實(shí)現(xiàn)某種特定的、甚至是不當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，如與特定供應(yīng)商之間存在特殊利益。因此，從避免采購(gòu)人可能出現(xiàn)影響采購(gòu)結(jié)果、預(yù)防腐敗的角度看，采購(gòu)人參與評(píng)審或談判小組的確存在負(fù)面作用的可能。
從目前的社會(huì)環(huán)境和政府采購(gòu)評(píng)審實(shí)踐看，采購(gòu)人參與評(píng)審，的確存在影響或左右其他采購(gòu)評(píng)審專家、實(shí)現(xiàn)一些特別要求的可能。如一些地方專家少，采購(gòu)人代表與專家很熟悉，與專家稍做暗示，就可能影響評(píng)審。因?yàn)?，?duì)于專家而言，評(píng)審就是為采購(gòu)人服務(wù)，采購(gòu)人要什么，何不成全？更重要的是，專家這么做了，并沒有太大負(fù)責(zé)，更不會(huì)付出什么代價(jià)，尤其是在我國(guó)目前普遍講面子、重人情的情況下，采購(gòu)人代表要想實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)并不難。因此，從避免采購(gòu)人直接和間接地影響評(píng)審結(jié)果而言，允許采購(gòu)參與評(píng)審，這種風(fēng)險(xiǎn)顯然是存在的。
再?gòu)睦碚撋峡?，特別是從避免采購(gòu)人可能直接、間接影響評(píng)審公正性看，實(shí)際上并不必要。江西省從4年前開如禁止采購(gòu)人進(jìn)入評(píng)委會(huì)，監(jiān)管部門明確說(shuō)明，采購(gòu)人可以參與招標(biāo)或談判文件的起草，在合理合法的情況下，充分、準(zhǔn)確地表達(dá)需求，并對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和方法的公正性把關(guān)。至于具體評(píng)審，就讓專家在沒有采購(gòu)人的情況下自主進(jìn)行。
從優(yōu)劣、利弊而言，在我國(guó)目前社會(huì)大環(huán)境下，采購(gòu)人參與評(píng)審，應(yīng)該是弊大于利。筆者認(rèn)為，目前關(guān)于采購(gòu)人可以參與評(píng)審或談判小組進(jìn)行談判的規(guī)定，值得探討。（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
采購(gòu)，畢竟是為了滿足采購(gòu)人的需要，應(yīng)該讓采購(gòu)人單位有參與機(jī)會(huì)，體現(xiàn)為采購(gòu)人服務(wù)的目標(biāo)，這是“18號(hào)令”作上述規(guī)定的初衷。從現(xiàn)實(shí)情況看，采購(gòu)人參與評(píng)審，的確能在一定程度上發(fā)揮正面作用，如對(duì)于需求更準(zhǔn)確的把握，對(duì)于評(píng)審的公正性和合理合法性有一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的了解。或者說(shuō)，能在某種程度上，體現(xiàn)采購(gòu)人的要求，能讓采購(gòu)人更放心些。
但是，為什么目前有些地區(qū)明確要求禁止采購(gòu)人代表參與現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審或直接參與談判呢？一些采購(gòu)監(jiān)管部門認(rèn)為，采購(gòu)人參與評(píng)審并無(wú)必要，而允許參與，則經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)采購(gòu)人代表通過(guò)不同方式表達(dá)其傾向性，影響其他專家的打分，最后影響結(jié)果。
那么，從公共管理以及管理機(jī)制的角度看，究竟采購(gòu)人代表參加評(píng)標(biāo)、談判是否有必要呢？參加與不參加，孰好？
拋開現(xiàn)行各種規(guī)則不說(shuō)，如果只從道理和操作科學(xué)化的角度看，筆者認(rèn)為，采購(gòu)人代表是否應(yīng)該進(jìn)入招標(biāo)評(píng)審和采購(gòu)談判小組，應(yīng)該以政府采購(gòu)的目標(biāo)與我國(guó)目前的整體社會(huì)環(huán)境和信譽(yù)程度而定，同時(shí)還要考慮到近幾年來(lái)的實(shí)踐情況。
從目標(biāo)看，政府采購(gòu)首先需要采購(gòu)到政府履行職責(zé)所需要的產(chǎn)品和功能，僅從這個(gè)角度，采購(gòu)人參與采購(gòu)評(píng)審應(yīng)該沒有問題；其次，由于政府采購(gòu)具有相當(dāng)?shù)拇硇再|(zhì)，即政府采購(gòu)實(shí)質(zhì)是納稅人的采購(gòu)，而不是采購(gòu)人的采購(gòu)。從某種意義上說(shuō)，采購(gòu)人實(shí)際上只是使用人，采購(gòu)人并不能完全代表納稅人的需要和利益?？陀^上看，采購(gòu)人的確可能會(huì)出現(xiàn)以自身滿意而非納稅人滿意的需求為準(zhǔn)，如貧困縣檢察長(zhǎng)坐100多萬(wàn)的轎車，法院購(gòu)買按摩椅，并不是納稅人有這種需要，而是采購(gòu)人更希望用納稅人的錢，使自己使用的產(chǎn)品或功能更高檔。同時(shí)，采購(gòu)人也可能更傾向于某些特定的產(chǎn)品或供應(yīng)商，而這種目標(biāo)，同樣可能不是為納稅人著想，而是為了實(shí)現(xiàn)某種特定的、甚至是不當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，如與特定供應(yīng)商之間存在特殊利益。因此，從避免采購(gòu)人可能出現(xiàn)影響采購(gòu)結(jié)果、預(yù)防腐敗的角度看，采購(gòu)人參與評(píng)審或談判小組的確存在負(fù)面作用的可能。
從目前的社會(huì)環(huán)境和政府采購(gòu)評(píng)審實(shí)踐看，采購(gòu)人參與評(píng)審，的確存在影響或左右其他采購(gòu)評(píng)審專家、實(shí)現(xiàn)一些特別要求的可能。如一些地方專家少，采購(gòu)人代表與專家很熟悉，與專家稍做暗示，就可能影響評(píng)審。因?yàn)?，?duì)于專家而言，評(píng)審就是為采購(gòu)人服務(wù)，采購(gòu)人要什么，何不成全？更重要的是，專家這么做了，并沒有太大負(fù)責(zé)，更不會(huì)付出什么代價(jià)，尤其是在我國(guó)目前普遍講面子、重人情的情況下，采購(gòu)人代表要想實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)并不難。因此，從避免采購(gòu)人直接和間接地影響評(píng)審結(jié)果而言，允許采購(gòu)參與評(píng)審，這種風(fēng)險(xiǎn)顯然是存在的。
再?gòu)睦碚撋峡?，特別是從避免采購(gòu)人可能直接、間接影響評(píng)審公正性看，實(shí)際上并不必要。江西省從4年前開如禁止采購(gòu)人進(jìn)入評(píng)委會(huì)，監(jiān)管部門明確說(shuō)明，采購(gòu)人可以參與招標(biāo)或談判文件的起草，在合理合法的情況下，充分、準(zhǔn)確地表達(dá)需求，并對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和方法的公正性把關(guān)。至于具體評(píng)審，就讓專家在沒有采購(gòu)人的情況下自主進(jìn)行。
從優(yōu)劣、利弊而言，在我國(guó)目前社會(huì)大環(huán)境下，采購(gòu)人參與評(píng)審，應(yīng)該是弊大于利。筆者認(rèn)為，目前關(guān)于采購(gòu)人可以參與評(píng)審或談判小組進(jìn)行談判的規(guī)定，值得探討。（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
