采購人代表評標結束后考察供應商不可取
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年09月15日
“沒評標之前，擔心我們到廠家考察后會‘左右評標’；而現(xiàn)在評標都結束了還不讓我們?nèi)タ疾欤@就說不過去了，畢竟是我們在花這么多錢買東西！”不久前，某采購人代表如是對《政府采購信息報》記者說。在這位采購人代表看來，《政府采購法》規(guī)定供應商參加政府采購活動應當具備一定的條件，其中有些條件可以在資格預審和評標環(huán)節(jié)予以判斷，而有些條件僅看投標材料是無法作出準確判斷的，如是否具有履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力這一項。因此，評標結束后先考察再確定中標供應商就顯得尤為必要。那么，這位采購人代表的觀點是否站得住腳呢？
評標后考察易成否定評審的借口
據(jù)了解，在采購實踐中，評標結束后、確定中標人之前，采購人代表到供應商處考察的現(xiàn)象屢見不鮮。當然，有的采購人代表確實是本著對采購標的質(zhì)量負責的態(tài)度前往的，但有的采購人代表卻是想借“標后考察”來否決第一中標候選人的中標資格，繼而實現(xiàn)讓自己“意中人”中標的目的。
如某電梯項目的采購，采購預算為480萬元，共有5家投標人，評標方法為綜合評分法，經(jīng)過評審，B公司的綜合得分最高、報價最低，被推選為第一中標候選人。面對這樣的結果，采購人代表非常不高興，因為他的“意中人”E公司被排在了第二位。
憋了好一陣后，采購人代表提出，讓評標委員會重新進行“技術處理”，讓E公司排第一位。遭到采購代理機構的阻止后，采購人代表提出對B公司的履約能力表示懷疑，要對B公司的履約能力進行考察后再確定是否讓其中標?，F(xiàn)場的采購代理機構項目負責人靈機一動，把問題拋給了監(jiān)管人員：“ⅹⅹ處長，招標文件中沒有規(guī)定評標結束后經(jīng)考察再確定中標人，我們能不能這樣做？”現(xiàn)場的監(jiān)管人員現(xiàn)場予以否決，采購人的標后考察才沒能成行。
據(jù)悉，在招標采購活動結束后，一旦“意中人”排名靠后，就試圖通過標后考察來推翻評審結論的案例并非一起兩起。
評標后考察易引發(fā)糾紛
安徽省政府采購中心主任姜毅對“標后考察后再確定中標供應商”的做法也很不贊成。在他看來，增設標后考察環(huán)節(jié)，就是在增加推翻評標結論的機會，也為腐敗留下了空間。根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的相關規(guī)定，評標工作由招標采購單位負責組織，具體評標事務由招標采購單位依法組建的評標委員會負責。評標委員會須根據(jù)全體評標成員簽字的原始評標記錄和評標結果編寫報告。評標報告的主要內(nèi)容包括評標結果和中標候選供應商排序表。采購人應當按照評標報告中推薦的中標候選供應商順序確定中標供應商。因此，采購人即便組織了標后考察也不能輕易推翻評標結論。
廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問沈德能律師認為，如果評標結束后再組成考察團考察，等同于賦予考察團視考察情況改變評標結果的權力，則出現(xiàn)一個采購項目有兩個組織（評標委員會、考察團）參與評標的情況。
在業(yè)界專家看來，評標工作往往是在有效監(jiān)督下進行的，在評標過程中，評標專家也會做大量細致的評審工作。因此，評標委員會得出的評審結論肯定要比“帶有較強傾向性的采購人代表‘標后考察’”得出的結論更為客觀公正，推翻評審專家作出的評審不僅是對政府采購市場公平競爭機制的破壞，而且挑戰(zhàn)了政府采購法律法規(guī)的嚴肅性。
政府采購法律賦予了采購人確定中標供應商的權力，但是任何一種權力都應在法律的整體框架下運行，違反規(guī)定去確定中標供應商是濫用權力的表現(xiàn)。業(yè)界專家提醒，供應商能成為第一中標候選人絕非易事，采購人輕易去否決很容易引發(fā)第一中標候選人的不滿。一旦供應商提起投訴甚至是訴訟，采購人代表將難以收場。
評標后考察無法律依據(jù)
中央單位政府采購評審專家?guī)旆蓪＜摇⒈本┦姓少徶行某Ｄ攴深檰枏埨卒h認為，采購人評標結束后現(xiàn)場考察于法無據(jù)，這樣的考察，實質(zhì)上形成了二次評標，既違反了現(xiàn)行法律，也沒有什么實質(zhì)意義。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十九條規(guī)定：“采購人應當在收到評標報告后五個工作日內(nèi)，按照評標報告中推薦的中標候選供應商順序確定中標供應商?！痹摋l規(guī)定已經(jīng)排除了采購人考察中標候選供應商的權力。也就是說，除了法定情形之外，采購人只能確定排名第一的中標候選供應商為中標供應商。如考察中考察團的某項認識和評標專家業(yè)已作出的評判有矛盾，那么也沒有任何現(xiàn)行法律賦予考察團否定評標委員會評審結果的權力。
在張雷鋒看來，采購人如果因為擔心投標人提供虛假材料、虛報業(yè)績等，或者希望了解投標人的真正實力，這些都可以在評標過程中完成。比如，可以在招標文件中要求采購人提供能夠反映其真實實力的證明材料，包括業(yè)績等。與此同時，要求其提供核實這些材料的證明文件。比如在招標文件中要求投標人提供廠房房產(chǎn)證，或者廠房的土地使用權證，或者廠房租賃合同等證明其實力，就能收到不錯的效果。
張雷鋒表示，還可以在招標文件中規(guī)定，評標委員會有權在評標現(xiàn)場核實投標人在投標文件中提供的所有材料的原件；評標時，投標人應持其投標文件中相關證明文件的原件在評標室外等候，直至評標結束，不得離開，如果在評標委員會需要核對某原件時，投標人不能在規(guī)定的時間內(nèi)提供則視其為沒有該原件。如有采購人懷疑投標人在業(yè)績方面造假，可以在招標文件中要求，投標人須在投標文件中提供合同相對方的證明人及其固定電話等，以供評標委員會評標時核實。
來源：政府采購信息報
評標后考察易成否定評審的借口
據(jù)了解，在采購實踐中，評標結束后、確定中標人之前，采購人代表到供應商處考察的現(xiàn)象屢見不鮮。當然，有的采購人代表確實是本著對采購標的質(zhì)量負責的態(tài)度前往的，但有的采購人代表卻是想借“標后考察”來否決第一中標候選人的中標資格，繼而實現(xiàn)讓自己“意中人”中標的目的。
如某電梯項目的采購，采購預算為480萬元，共有5家投標人，評標方法為綜合評分法，經(jīng)過評審，B公司的綜合得分最高、報價最低，被推選為第一中標候選人。面對這樣的結果，采購人代表非常不高興，因為他的“意中人”E公司被排在了第二位。
憋了好一陣后，采購人代表提出，讓評標委員會重新進行“技術處理”，讓E公司排第一位。遭到采購代理機構的阻止后，采購人代表提出對B公司的履約能力表示懷疑，要對B公司的履約能力進行考察后再確定是否讓其中標?，F(xiàn)場的采購代理機構項目負責人靈機一動，把問題拋給了監(jiān)管人員：“ⅹⅹ處長，招標文件中沒有規(guī)定評標結束后經(jīng)考察再確定中標人，我們能不能這樣做？”現(xiàn)場的監(jiān)管人員現(xiàn)場予以否決，采購人的標后考察才沒能成行。
據(jù)悉，在招標采購活動結束后，一旦“意中人”排名靠后，就試圖通過標后考察來推翻評審結論的案例并非一起兩起。
評標后考察易引發(fā)糾紛
安徽省政府采購中心主任姜毅對“標后考察后再確定中標供應商”的做法也很不贊成。在他看來，增設標后考察環(huán)節(jié)，就是在增加推翻評標結論的機會，也為腐敗留下了空間。根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的相關規(guī)定，評標工作由招標采購單位負責組織，具體評標事務由招標采購單位依法組建的評標委員會負責。評標委員會須根據(jù)全體評標成員簽字的原始評標記錄和評標結果編寫報告。評標報告的主要內(nèi)容包括評標結果和中標候選供應商排序表。采購人應當按照評標報告中推薦的中標候選供應商順序確定中標供應商。因此，采購人即便組織了標后考察也不能輕易推翻評標結論。
廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問沈德能律師認為，如果評標結束后再組成考察團考察，等同于賦予考察團視考察情況改變評標結果的權力，則出現(xiàn)一個采購項目有兩個組織（評標委員會、考察團）參與評標的情況。
在業(yè)界專家看來，評標工作往往是在有效監(jiān)督下進行的，在評標過程中，評標專家也會做大量細致的評審工作。因此，評標委員會得出的評審結論肯定要比“帶有較強傾向性的采購人代表‘標后考察’”得出的結論更為客觀公正，推翻評審專家作出的評審不僅是對政府采購市場公平競爭機制的破壞，而且挑戰(zhàn)了政府采購法律法規(guī)的嚴肅性。
政府采購法律賦予了采購人確定中標供應商的權力，但是任何一種權力都應在法律的整體框架下運行，違反規(guī)定去確定中標供應商是濫用權力的表現(xiàn)。業(yè)界專家提醒，供應商能成為第一中標候選人絕非易事，采購人輕易去否決很容易引發(fā)第一中標候選人的不滿。一旦供應商提起投訴甚至是訴訟，采購人代表將難以收場。
評標后考察無法律依據(jù)
中央單位政府采購評審專家?guī)旆蓪＜摇⒈本┦姓少徶行某Ｄ攴深檰枏埨卒h認為，采購人評標結束后現(xiàn)場考察于法無據(jù)，這樣的考察，實質(zhì)上形成了二次評標，既違反了現(xiàn)行法律，也沒有什么實質(zhì)意義。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十九條規(guī)定：“采購人應當在收到評標報告后五個工作日內(nèi)，按照評標報告中推薦的中標候選供應商順序確定中標供應商?！痹摋l規(guī)定已經(jīng)排除了采購人考察中標候選供應商的權力。也就是說，除了法定情形之外，采購人只能確定排名第一的中標候選供應商為中標供應商。如考察中考察團的某項認識和評標專家業(yè)已作出的評判有矛盾，那么也沒有任何現(xiàn)行法律賦予考察團否定評標委員會評審結果的權力。
在張雷鋒看來，采購人如果因為擔心投標人提供虛假材料、虛報業(yè)績等，或者希望了解投標人的真正實力，這些都可以在評標過程中完成。比如，可以在招標文件中要求采購人提供能夠反映其真實實力的證明材料，包括業(yè)績等。與此同時，要求其提供核實這些材料的證明文件。比如在招標文件中要求投標人提供廠房房產(chǎn)證，或者廠房的土地使用權證，或者廠房租賃合同等證明其實力，就能收到不錯的效果。
張雷鋒表示，還可以在招標文件中規(guī)定，評標委員會有權在評標現(xiàn)場核實投標人在投標文件中提供的所有材料的原件；評標時，投標人應持其投標文件中相關證明文件的原件在評標室外等候，直至評標結束，不得離開，如果在評標委員會需要核對某原件時，投標人不能在規(guī)定的時間內(nèi)提供則視其為沒有該原件。如有采購人懷疑投標人在業(yè)績方面造假，可以在招標文件中要求，投標人須在投標文件中提供合同相對方的證明人及其固定電話等，以供評標委員會評標時核實。
來源：政府采購信息報
