淺談投標報價算術(shù)性錯誤修正及后處理
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年09月21日
對投標人投標報價進行算術(shù)性錯誤修正是評標工作的必要環(huán)節(jié)，也是國際國內(nèi)招標投標活動中常見的做法。但是，由于我國目前的招標投標法律對投標報價進行算術(shù)性錯誤修正后如何處理等問題沒有作出明確統(tǒng)一的規(guī)定，給招標投標活動帶來了一定程度上的混亂和不一致，甚至因此產(chǎn)生的質(zhì)疑投訴案例也越來越多。對此，筆者認為，準確理解我國現(xiàn)行招投標法律體系中的相關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一認識和做法，對進一步規(guī)范招投標行為將起到非常重要的作用。
一、投標報價算術(shù)性錯誤的基本概念
投標報價存在的算術(shù)性錯誤是指投標報價在算術(shù)上的、累加運算上的及其結(jié)果表達上的差錯或誤差。
按照投標人的投標報價與準確地計算各算術(shù)過程得到的修正價格之間的大小關(guān)系，可以將算術(shù)性錯誤分為兩類：一類是使投標報價小于修正價格，另一類是使投標報價大于修正價格。使投標報價小于修正價格又可以分為三種情形：（1)合價小于單價與數(shù)量的乘積；（2)總價小于合價的累計之和；（3)文字與數(shù)字表示的金額不一致。相應(yīng)地，使得投標報價大于修正價格的算術(shù)誤差也可以分為三類：（1)合價大于單價與數(shù)量的乘積；（2)總價大于合價的累計之和；（3)文字與數(shù)字表示的金額不一致。
按照投標人是否存在主觀上的過錯，在行業(yè)中將算術(shù)性錯誤分為故意和過失（或失誤），根據(jù)目前有關(guān)招標投標法律法規(guī)的規(guī)定，從立法原意上正確理解，僅允許由于主觀上的過失造成的算術(shù)性錯誤存在，但是隨著投標人投標技巧的增強，在實際操作過程中，利用法律上和招標文件的漏洞，故意在投標報價上做文章，致使公布的投標報價與投標文件中的投標報價不一致，低價中標后或在合同履行過程中再提出增價要求，給招標評標、合同管理以及項目實施增加了很大的復雜性和工作難度。
二、目前有關(guān)投標報價算術(shù)性錯誤修正的法律規(guī)定
《招標投標法》實施以后，有關(guān)招標投標的法規(guī)性文件中，《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》（七部委12號令）應(yīng)該是最早對投標報價進行算術(shù)性錯誤修正做出規(guī)定的部門規(guī)章。12號令第十九條規(guī)定，“評標委員會可以書面方式要求投標人對投標文件中含義不明確、對同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容作必要的澄清、說明或者補正。澄清、說明或者補正應(yīng)以書面方式進行并不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容”。 并對具體的修正方法進行規(guī)定，“如果投標文件中的大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準；總價金額與單價金額不一致的，以單價金額為準，但單價金額小數(shù)點有明顯錯誤的除外；對不同文字文本投標文件的解釋發(fā)生異議的，以中文文本為準?！?
《工程建設(shè)項目施工招標投標辦法》（七部委30號令）在12號令的基礎(chǔ)上對工程建設(shè)項目施工招標項目中涉及的報價修正的原則做出了更為具體的規(guī)定，其中第五十三條規(guī)定，“評標委員會在對實質(zhì)上響應(yīng)招標文件要求的投標進行報價評估時，除招標文件另有約定外，應(yīng)當按下述原則進行修正：（一）用數(shù)字表示的數(shù)額與用文字表示的數(shù)額不一致時，以文字數(shù)額為準；（二）單價與工程量的乘積與總價之間不一致時，以單價為準。若單價有明顯的小數(shù)點錯位，應(yīng)以總價為準，并修改單價。按前款規(guī)定調(diào)整后的報價經(jīng)投標人確認后產(chǎn)生約束力。投標文件中沒有列入的價格和優(yōu)惠條件在評標時不予考慮?！?
《工程建設(shè)項目貨物招標投標辦法》（七部委27號令）沒有對具體的計算錯誤修正作出如何處理的規(guī)定。
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部18號令）第四十一條規(guī)定，“開標時，投標文件中開標一覽表(報價表)內(nèi)容與投標文件中明細表內(nèi)容不一致的，以開標一覽表(報價表)為準”；第五十四條第二款規(guī)定與12號令第十九條規(guī)定第一項的規(guī)定相同。
《機電產(chǎn)品國際招標投標實施辦法》（2004年修訂版）只有第三十八條對采用最低評標價法評標時，價格評標如何調(diào)整或修正的原則進行了規(guī)定。調(diào)整后的報價為評標價格，但中標價格為原投標價格。
以上除財政部18號令明確規(guī)定以開標一覽表中的報價為準的處理原則外，其他部門規(guī)章所規(guī)定的內(nèi)容，從字面上容易產(chǎn)生理解偏差，似乎七部委12號令和財政部18號令規(guī)定的含義可以引申理解為，算術(shù)性錯誤修正不能改變投標報價，而30號令卻以“調(diào)整后的報價經(jīng)投標人確認后產(chǎn)生約束力”引申為修正后的投標報價為最終投標報價。所以，在招標投標行業(yè)內(nèi)存在兩種理解上的偏差：一部分人認為，評標委員會可以通過算術(shù)性錯誤修正改變投標人的投標價格，若投標人不接受修正后的投標報價則其投標將被拒絕；一部分人認為，根據(jù)《招標投標法》和12號令的相關(guān)規(guī)定，評標委員會可以要求投標人對投標文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說明，但是澄清或者說明不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容；根據(jù)《招標投標法》第四十三條規(guī)定，在確定中標人前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判，可以得出這樣的結(jié)論：在投標截止后，作為投標文件最主要的實質(zhì)性內(nèi)容的投標報價是不允許變更的，可見修正后的投標價格不能做為最終的投標價格，錯誤修正并不改變投標人原投標價格的效力，若投標人不予以確認則其投標將被拒絕。
三、國內(nèi)有關(guān)算術(shù)性錯誤修正后處理的不同做法
法律層面規(guī)定的不一致和執(zhí)行層面理解上的差異，無疑給招投標競爭市場帶來了一定程度上的混亂，同時，由于上述部門規(guī)章中沒有對投標報價進行算術(shù)性修正后的具體處理方法進行規(guī)定和引導，從而導致在招投標實踐中，對修正后的投標價格與原投標價格不一致的情況如何處理存在很大的差異，一般在評標環(huán)節(jié)中進行修正處理，少數(shù)在中標后進行核查補救，而具體的處理方法主要有：
（1）改變投標人的原投標報價，修正后的價格為最終投標報價。
這種做法在工程建設(shè)項目中比較普遍，《中華人民共和國標準施工招標文件》明確地規(guī)定：“評標委員會應(yīng)在評標時對投標報價的算術(shù)誤差進行修正，修正的價格經(jīng)投標人書面確認后具有約束力。投標人不接受修正價格的投標作廢標處理”。
公路工程國內(nèi)招標文件范本規(guī)定，評標委員會對通過初步評審的各投標文件的報價進行校核，并對有算術(shù)上的和累加運算上的差錯給予修正。修正的原則為：當以數(shù)字表示的金額與文字表示的金額有差異時，以文字表示的金額為準；當單價與數(shù)量相乘不等于合價時，以單價計算為準；如果單價有明顯的小數(shù)點位置差錯，應(yīng)以標出的合價為準，同時對單價予以修正。當各細目的合價累計不等于總價時，應(yīng)以各細目合價累計數(shù)為準，修正總價。按以上原則對算術(shù)性差錯的修正，應(yīng)取得投標人的同意，并確認修正后的最終投標價。如果投標人拒絕確認，則其投標文件將不予評審，并沒收其投標擔保。修正后的最終投標價與原報價相比偏差在1%以上者，屬于重大偏差，按廢標處理。
水利部、國家電力公司和國家工商行政管理局聯(lián)合編制的《水利水電工程施工合同和招標文件示范文本》（GF－2000－0208）投標須知中規(guī)定，改正算術(shù)錯誤的原則為：《工程量清單》中任一項目的單價乘其工程量乘積與該項目合價不吻合時，應(yīng)以單價為準，改正合價。但經(jīng)發(fā)包人與投標人共同核對后認為單價有明顯的小數(shù)點錯位時，則應(yīng)以合計為準，改正單價；若投標報價匯總表中金額與相應(yīng)的各分組工程量清單中的合計金額不吻合時，應(yīng)以修正算術(shù)錯誤后的各分組工程量清單中的合計金額為準，改正投標報價匯總表中相應(yīng)部分的金額和投標總報價；按上述原則改正的算術(shù)錯誤需經(jīng)發(fā)包人和投標人共同確認。
（2）不改變投標人的原投標報價，修正后的差額按利潤回復到原報價中。
此種做法在工程建設(shè)項目中也是被經(jīng)常應(yīng)用。修正后的差額不管是高于還是低于原投標報價，均計入原報價中的利潤和風險，如果高于原投標報價，則其利潤和風險應(yīng)相應(yīng)調(diào)減，調(diào)減后的利潤和風險如果明顯低于成本，評標委員會可以按低于成本價做廢標處理，如果投標人對修正后的報價不予確認，評標委員會應(yīng)當按廢標處理；如果低于原投標報價，則其利潤和風險應(yīng)相應(yīng)調(diào)增，調(diào)增后的利潤和風險經(jīng)投標人確認。
（3）對中標人的投標報價進行修正，按就低報價原則確定最終投標價格。
在實際評標過程中，由于投標文件的數(shù)量較多且評標時間緊張，評標委員會很難對投標報價中的每一個算術(shù)過程進行逐項核查，最終可能導致中標人的投標報價存在算術(shù)誤差，所以在評標后，對中標人的投標報價再次進行核查和修正的情況也不少見，如修正后的投標價格低于原投標價格時，最終投標價格為修正后的投標價格；如修正后的投標價格高于原投標價格時，最終投標價格為原投標價格。
也有一種情況，就是評標時不對投標報價進行修正，中標后對中標人的投標報價進行核查修正。如《四川省建設(shè)工程工程量清單招標投標報價評審辦法》中規(guī)定，評標時不再對綜合單價、合價進行修正，中標后由招標人與中標人對投標報價進行修正。按規(guī)定的修正錯誤方法修正后的投標總價，如高于投標函中的文字報價數(shù)額，則在招標范圍內(nèi)的所有項目的價格或費用仍以投標函中的文字報價為準，不得調(diào)增；如修正后的投標總價低于投標函中的文字報價數(shù)額，則以修正后的投標總價為準，按中標價與修正后的投標總價的降幅，同比例降低招標范圍內(nèi)的所有項目的價格或費用。
由于受統(tǒng)計資料的局限，有的地方應(yīng)該還存在不同于以上三種的做法?？偠灾?，法律沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定，如果招標文件對此也未作限定的話，投標人就會有機會故意把這種陰陽報價作為投標技巧應(yīng)用于投標報價中，評標委員會也就無法判斷其合法性與合理性，給評標工作帶來了困惑，應(yīng)該可以說在一定程度上擾亂了招投標市場競爭的規(guī)則和秩序。
四、對投標報價算術(shù)性錯誤修正后處理的理解與建議
縱觀我國目前有關(guān)算術(shù)性錯誤修正的法律規(guī)定和實際操作方法中存在的缺陷和不統(tǒng)一，筆者認為，在當前招標投標法律體系的框架下，正確理解和應(yīng)用現(xiàn)有的法律法規(guī)之規(guī)定非常重要。根據(jù)我國《立法法》的相關(guān)規(guī)定，上位法與下位法之間存在不一致，應(yīng)該依照上位法優(yōu)先于下位法的原則適用法律。國家法律和部門規(guī)章之間屬于上位法和下位法的關(guān)系，如果部門規(guī)章與國家法律存在不一致時，應(yīng)該按照國家法律之規(guī)定對部門規(guī)章進行解讀。所以，對《招標投標法》所規(guī)定的評標過程中的澄清或者說明不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該可以這樣解讀，投標截止后，對投標文件中最實質(zhì)性內(nèi)容的投標報價不可改變，對投標報價進行算術(shù)性錯誤修正也不能改變其公布的投標報價。
也許有人會提出質(zhì)疑，如果不改變投標報價，評標時對投標報價進行算術(shù)性錯誤修正不就失去了實質(zhì)意義？筆者認為，其一，在簽訂合同前，對投標文件中存在的計算錯誤與不一致和投標人進行澄清、說明和補正，對投標報價進行算術(shù)性錯誤修正的目的，是為了保證更好地履行合同和減少爭議。通過修正投標報價可以準確把握投標人的實際價格，防止投標人因計算錯誤而低于成本進行報價，從而影響后續(xù)合同實施和質(zhì)量保證；其二，可以給投標人減少損失的機會，在投標人出現(xiàn)重大計算錯誤可能無法實施合同時，可以主動放棄中標，甚至根據(jù)需要放棄投標保證金，撤回投標以挽回可能因此發(fā)生的更大損失。
結(jié) 語
在我國目前法律制度尚不完善，市場主體誠信機制和信用體系尚不規(guī)范的背景下，如果允許修正投標報價，可能會衍生出故意使用陰陽報價、圍標、串標等嚴重違法事件。所以，筆者呼吁有關(guān)部門應(yīng)盡快完善立法，建議在《中華人民共和國招標投標法實施條例》中，設(shè)專條明確規(guī)定投標報價不能因算術(shù)性錯誤修正而改變的基本原則，同時建議，招標從業(yè)人員在編制招標文件時，應(yīng)注意載明這一基本原則以及具體的處理方法，要突出強調(diào)，算術(shù)性錯誤修正不改變投標人在投標文件中填報的開標公布的投標價格，僅允許一定偏差范圍內(nèi)的算術(shù)性錯誤，超出范圍的則按廢標處理，不給投標人留出鉆法律法規(guī)漏洞的機會，避免產(chǎn)生不必要的質(zhì)疑和投訴。
作者：國信招標集團有限公司 李繼紅
來源：中國招標投標協(xié)會網(wǎng)站
一、投標報價算術(shù)性錯誤的基本概念
投標報價存在的算術(shù)性錯誤是指投標報價在算術(shù)上的、累加運算上的及其結(jié)果表達上的差錯或誤差。
按照投標人的投標報價與準確地計算各算術(shù)過程得到的修正價格之間的大小關(guān)系，可以將算術(shù)性錯誤分為兩類：一類是使投標報價小于修正價格，另一類是使投標報價大于修正價格。使投標報價小于修正價格又可以分為三種情形：（1)合價小于單價與數(shù)量的乘積；（2)總價小于合價的累計之和；（3)文字與數(shù)字表示的金額不一致。相應(yīng)地，使得投標報價大于修正價格的算術(shù)誤差也可以分為三類：（1)合價大于單價與數(shù)量的乘積；（2)總價大于合價的累計之和；（3)文字與數(shù)字表示的金額不一致。
按照投標人是否存在主觀上的過錯，在行業(yè)中將算術(shù)性錯誤分為故意和過失（或失誤），根據(jù)目前有關(guān)招標投標法律法規(guī)的規(guī)定，從立法原意上正確理解，僅允許由于主觀上的過失造成的算術(shù)性錯誤存在，但是隨著投標人投標技巧的增強，在實際操作過程中，利用法律上和招標文件的漏洞，故意在投標報價上做文章，致使公布的投標報價與投標文件中的投標報價不一致，低價中標后或在合同履行過程中再提出增價要求，給招標評標、合同管理以及項目實施增加了很大的復雜性和工作難度。
二、目前有關(guān)投標報價算術(shù)性錯誤修正的法律規(guī)定
《招標投標法》實施以后，有關(guān)招標投標的法規(guī)性文件中，《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》（七部委12號令）應(yīng)該是最早對投標報價進行算術(shù)性錯誤修正做出規(guī)定的部門規(guī)章。12號令第十九條規(guī)定，“評標委員會可以書面方式要求投標人對投標文件中含義不明確、對同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容作必要的澄清、說明或者補正。澄清、說明或者補正應(yīng)以書面方式進行并不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容”。 并對具體的修正方法進行規(guī)定，“如果投標文件中的大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準；總價金額與單價金額不一致的，以單價金額為準，但單價金額小數(shù)點有明顯錯誤的除外；對不同文字文本投標文件的解釋發(fā)生異議的，以中文文本為準?！?
《工程建設(shè)項目施工招標投標辦法》（七部委30號令）在12號令的基礎(chǔ)上對工程建設(shè)項目施工招標項目中涉及的報價修正的原則做出了更為具體的規(guī)定，其中第五十三條規(guī)定，“評標委員會在對實質(zhì)上響應(yīng)招標文件要求的投標進行報價評估時，除招標文件另有約定外，應(yīng)當按下述原則進行修正：（一）用數(shù)字表示的數(shù)額與用文字表示的數(shù)額不一致時，以文字數(shù)額為準；（二）單價與工程量的乘積與總價之間不一致時，以單價為準。若單價有明顯的小數(shù)點錯位，應(yīng)以總價為準，并修改單價。按前款規(guī)定調(diào)整后的報價經(jīng)投標人確認后產(chǎn)生約束力。投標文件中沒有列入的價格和優(yōu)惠條件在評標時不予考慮?！?
《工程建設(shè)項目貨物招標投標辦法》（七部委27號令）沒有對具體的計算錯誤修正作出如何處理的規(guī)定。
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部18號令）第四十一條規(guī)定，“開標時，投標文件中開標一覽表(報價表)內(nèi)容與投標文件中明細表內(nèi)容不一致的，以開標一覽表(報價表)為準”；第五十四條第二款規(guī)定與12號令第十九條規(guī)定第一項的規(guī)定相同。
《機電產(chǎn)品國際招標投標實施辦法》（2004年修訂版）只有第三十八條對采用最低評標價法評標時，價格評標如何調(diào)整或修正的原則進行了規(guī)定。調(diào)整后的報價為評標價格，但中標價格為原投標價格。
以上除財政部18號令明確規(guī)定以開標一覽表中的報價為準的處理原則外，其他部門規(guī)章所規(guī)定的內(nèi)容，從字面上容易產(chǎn)生理解偏差，似乎七部委12號令和財政部18號令規(guī)定的含義可以引申理解為，算術(shù)性錯誤修正不能改變投標報價，而30號令卻以“調(diào)整后的報價經(jīng)投標人確認后產(chǎn)生約束力”引申為修正后的投標報價為最終投標報價。所以，在招標投標行業(yè)內(nèi)存在兩種理解上的偏差：一部分人認為，評標委員會可以通過算術(shù)性錯誤修正改變投標人的投標價格，若投標人不接受修正后的投標報價則其投標將被拒絕；一部分人認為，根據(jù)《招標投標法》和12號令的相關(guān)規(guī)定，評標委員會可以要求投標人對投標文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說明，但是澄清或者說明不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容；根據(jù)《招標投標法》第四十三條規(guī)定，在確定中標人前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判，可以得出這樣的結(jié)論：在投標截止后，作為投標文件最主要的實質(zhì)性內(nèi)容的投標報價是不允許變更的，可見修正后的投標價格不能做為最終的投標價格，錯誤修正并不改變投標人原投標價格的效力，若投標人不予以確認則其投標將被拒絕。
三、國內(nèi)有關(guān)算術(shù)性錯誤修正后處理的不同做法
法律層面規(guī)定的不一致和執(zhí)行層面理解上的差異，無疑給招投標競爭市場帶來了一定程度上的混亂，同時，由于上述部門規(guī)章中沒有對投標報價進行算術(shù)性修正后的具體處理方法進行規(guī)定和引導，從而導致在招投標實踐中，對修正后的投標價格與原投標價格不一致的情況如何處理存在很大的差異，一般在評標環(huán)節(jié)中進行修正處理，少數(shù)在中標后進行核查補救，而具體的處理方法主要有：
（1）改變投標人的原投標報價，修正后的價格為最終投標報價。
這種做法在工程建設(shè)項目中比較普遍，《中華人民共和國標準施工招標文件》明確地規(guī)定：“評標委員會應(yīng)在評標時對投標報價的算術(shù)誤差進行修正，修正的價格經(jīng)投標人書面確認后具有約束力。投標人不接受修正價格的投標作廢標處理”。
公路工程國內(nèi)招標文件范本規(guī)定，評標委員會對通過初步評審的各投標文件的報價進行校核，并對有算術(shù)上的和累加運算上的差錯給予修正。修正的原則為：當以數(shù)字表示的金額與文字表示的金額有差異時，以文字表示的金額為準；當單價與數(shù)量相乘不等于合價時，以單價計算為準；如果單價有明顯的小數(shù)點位置差錯，應(yīng)以標出的合價為準，同時對單價予以修正。當各細目的合價累計不等于總價時，應(yīng)以各細目合價累計數(shù)為準，修正總價。按以上原則對算術(shù)性差錯的修正，應(yīng)取得投標人的同意，并確認修正后的最終投標價。如果投標人拒絕確認，則其投標文件將不予評審，并沒收其投標擔保。修正后的最終投標價與原報價相比偏差在1%以上者，屬于重大偏差，按廢標處理。
水利部、國家電力公司和國家工商行政管理局聯(lián)合編制的《水利水電工程施工合同和招標文件示范文本》（GF－2000－0208）投標須知中規(guī)定，改正算術(shù)錯誤的原則為：《工程量清單》中任一項目的單價乘其工程量乘積與該項目合價不吻合時，應(yīng)以單價為準，改正合價。但經(jīng)發(fā)包人與投標人共同核對后認為單價有明顯的小數(shù)點錯位時，則應(yīng)以合計為準，改正單價；若投標報價匯總表中金額與相應(yīng)的各分組工程量清單中的合計金額不吻合時，應(yīng)以修正算術(shù)錯誤后的各分組工程量清單中的合計金額為準，改正投標報價匯總表中相應(yīng)部分的金額和投標總報價；按上述原則改正的算術(shù)錯誤需經(jīng)發(fā)包人和投標人共同確認。
（2）不改變投標人的原投標報價，修正后的差額按利潤回復到原報價中。
此種做法在工程建設(shè)項目中也是被經(jīng)常應(yīng)用。修正后的差額不管是高于還是低于原投標報價，均計入原報價中的利潤和風險，如果高于原投標報價，則其利潤和風險應(yīng)相應(yīng)調(diào)減，調(diào)減后的利潤和風險如果明顯低于成本，評標委員會可以按低于成本價做廢標處理，如果投標人對修正后的報價不予確認，評標委員會應(yīng)當按廢標處理；如果低于原投標報價，則其利潤和風險應(yīng)相應(yīng)調(diào)增，調(diào)增后的利潤和風險經(jīng)投標人確認。
（3）對中標人的投標報價進行修正，按就低報價原則確定最終投標價格。
在實際評標過程中，由于投標文件的數(shù)量較多且評標時間緊張，評標委員會很難對投標報價中的每一個算術(shù)過程進行逐項核查，最終可能導致中標人的投標報價存在算術(shù)誤差，所以在評標后，對中標人的投標報價再次進行核查和修正的情況也不少見，如修正后的投標價格低于原投標價格時，最終投標價格為修正后的投標價格；如修正后的投標價格高于原投標價格時，最終投標價格為原投標價格。
也有一種情況，就是評標時不對投標報價進行修正，中標后對中標人的投標報價進行核查修正。如《四川省建設(shè)工程工程量清單招標投標報價評審辦法》中規(guī)定，評標時不再對綜合單價、合價進行修正，中標后由招標人與中標人對投標報價進行修正。按規(guī)定的修正錯誤方法修正后的投標總價，如高于投標函中的文字報價數(shù)額，則在招標范圍內(nèi)的所有項目的價格或費用仍以投標函中的文字報價為準，不得調(diào)增；如修正后的投標總價低于投標函中的文字報價數(shù)額，則以修正后的投標總價為準，按中標價與修正后的投標總價的降幅，同比例降低招標范圍內(nèi)的所有項目的價格或費用。
由于受統(tǒng)計資料的局限，有的地方應(yīng)該還存在不同于以上三種的做法?？偠灾?，法律沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定，如果招標文件對此也未作限定的話，投標人就會有機會故意把這種陰陽報價作為投標技巧應(yīng)用于投標報價中，評標委員會也就無法判斷其合法性與合理性，給評標工作帶來了困惑，應(yīng)該可以說在一定程度上擾亂了招投標市場競爭的規(guī)則和秩序。
四、對投標報價算術(shù)性錯誤修正后處理的理解與建議
縱觀我國目前有關(guān)算術(shù)性錯誤修正的法律規(guī)定和實際操作方法中存在的缺陷和不統(tǒng)一，筆者認為，在當前招標投標法律體系的框架下，正確理解和應(yīng)用現(xiàn)有的法律法規(guī)之規(guī)定非常重要。根據(jù)我國《立法法》的相關(guān)規(guī)定，上位法與下位法之間存在不一致，應(yīng)該依照上位法優(yōu)先于下位法的原則適用法律。國家法律和部門規(guī)章之間屬于上位法和下位法的關(guān)系，如果部門規(guī)章與國家法律存在不一致時，應(yīng)該按照國家法律之規(guī)定對部門規(guī)章進行解讀。所以，對《招標投標法》所規(guī)定的評標過程中的澄清或者說明不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該可以這樣解讀，投標截止后，對投標文件中最實質(zhì)性內(nèi)容的投標報價不可改變，對投標報價進行算術(shù)性錯誤修正也不能改變其公布的投標報價。
也許有人會提出質(zhì)疑，如果不改變投標報價，評標時對投標報價進行算術(shù)性錯誤修正不就失去了實質(zhì)意義？筆者認為，其一，在簽訂合同前，對投標文件中存在的計算錯誤與不一致和投標人進行澄清、說明和補正，對投標報價進行算術(shù)性錯誤修正的目的，是為了保證更好地履行合同和減少爭議。通過修正投標報價可以準確把握投標人的實際價格，防止投標人因計算錯誤而低于成本進行報價，從而影響后續(xù)合同實施和質(zhì)量保證；其二，可以給投標人減少損失的機會，在投標人出現(xiàn)重大計算錯誤可能無法實施合同時，可以主動放棄中標，甚至根據(jù)需要放棄投標保證金，撤回投標以挽回可能因此發(fā)生的更大損失。
結(jié) 語
在我國目前法律制度尚不完善，市場主體誠信機制和信用體系尚不規(guī)范的背景下，如果允許修正投標報價，可能會衍生出故意使用陰陽報價、圍標、串標等嚴重違法事件。所以，筆者呼吁有關(guān)部門應(yīng)盡快完善立法，建議在《中華人民共和國招標投標法實施條例》中，設(shè)專條明確規(guī)定投標報價不能因算術(shù)性錯誤修正而改變的基本原則，同時建議，招標從業(yè)人員在編制招標文件時，應(yīng)注意載明這一基本原則以及具體的處理方法，要突出強調(diào)，算術(shù)性錯誤修正不改變投標人在投標文件中填報的開標公布的投標價格，僅允許一定偏差范圍內(nèi)的算術(shù)性錯誤，超出范圍的則按廢標處理，不給投標人留出鉆法律法規(guī)漏洞的機會，避免產(chǎn)生不必要的質(zhì)疑和投訴。
作者：國信招標集團有限公司 李繼紅
來源：中國招標投標協(xié)會網(wǎng)站
