妥善處理多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年10月08日
“‘多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標’依然是我們操作中的一個難點問題?！?
近日，某中央單位一政府采購從業(yè)人員困惑地對《政府采購信息報》記者說，財政部給河北省財政廳的《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標如何計算供應商家數(shù)的復函》（以下簡稱“復函”）規(guī)定，如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標的，應當作為一個供應商計算。
對于這一規(guī)定，其他地方是否必須執(zhí)行？如果按照該函的理解，指定品牌的原廠續(xù)保服務采購項目的幾家投標人只能按照一個供應商計算。那么，該項目采用公開招標的方式自然也就不成立。投標一個品牌產(chǎn)品或服務的兩家或多家投標人究竟是算一個投標人還是多個投標人在政府采購的相關(guān)法律法規(guī)中一直沒有明確的要求。
采訪中，不少從業(yè)人員表示，“多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標”不一定必須按照一個供應商計算。持這種觀點的部分從業(yè)人員認為，復函是給河北省財政廳的，因此，其他地方不一定非要按照該復函的內(nèi)容去執(zhí)行；還有一部分從業(yè)人員則是基于“按一個供應商計算”可能會導致采購失敗來考慮的。那么，其他地方是否需要遵守復函呢？“多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標作一個供應商計算”到底是利大于弊，還是弊大于利呢？
按一家計算行政訴訟時有優(yōu)勢
在某政府采購代理機構(gòu)組織的一醫(yī)療器械項目公開招標中，4家供應商參與了投標，其中C、D兩家投的是同一品牌同一型號產(chǎn)品。采購結(jié)果公布后，Q公司提出質(zhì)疑稱：根據(jù)復函，同一品牌同一型號有多家供應商參加政府采購活動時，原則上只能作為一家供應商計算。這次采購中，C、D兩家代理商為何能以獨立的身份參與。代理機構(gòu)給出的答復是，財政部的那個復函是給河北省財政廳的，不是給我們省的。同一品牌同一型號不同代理商之間也存在競爭，應當允許其競爭。對代理機構(gòu)的答復不滿，Q公司向當?shù)刎斦块T提起了投訴。
當?shù)刎斦块T審理投訴后認為，同一品牌、同一型號產(chǎn)品的代理商參與政府采購活動時，原則上應該按照一家計算，否則對其他供應商不公平。因此，當?shù)刎斦块T最終的處理意見為“此次采購活動廢標”。
對于同一品牌同一型號多家代理商參與投標的問題，南開大學法學院教授何紅鋒的觀點是，“復函”只是一個指導性的文件，從法律上講，并沒有強制力。但是，它代表了財政部對“多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標如何計算供應商家數(shù)”這一問題的理解。因此，他認為，不僅是河北省，全國都應當執(zhí)行這一文件。其理由是，如果因為這一問題發(fā)生不同的看法，有人投訴到財政部或者向財政部提出行政復議請求，財政部會按照復函的精神作出處理。當然，如果財政部處理后，當事人仍然不服，提起訴訟，法院是否會按照“復函”進行處理，則存在不確定性（雖然這樣處理的可能性很大），這是該文件沒有強制執(zhí)行力的表現(xiàn)。但何紅鋒認為全國各級財政部門應當按照此規(guī)定操作。
按多家計算易導致指定品牌
“只允許品牌間競爭是不公平的，相同品牌的不同代理商之間，除了質(zhì)量、技術(shù)之外，還有售后服務方面的競爭?！?nbsp;福建省的一位從業(yè)人員如是說。
山東省的一位從業(yè)人員則表示，不同品牌的供應商競爭，由于產(chǎn)品不一樣，不好比較，采購起來就比較難；可是如果是同一品牌的多家代理商前來競爭，產(chǎn)品一樣、售后服務一樣的情況下，就可以從價格方面比較，這樣更利于買到價廉的產(chǎn)品。
內(nèi)蒙古自治區(qū)政府采購中心主任劉恒斌則表示，在采購人一定要指定品牌，集采機構(gòu)無奈執(zhí)行時，只能按實際的代理商數(shù)進行計算。
不過，有業(yè)界專家則表示，如果采購人指定了品牌，競爭僅局限于同一品牌的不同代理商之間，生產(chǎn)商就會把出廠價格定得很高以及采取一些別的不利于購買方的舉措，其弊端是非常明顯的。這種形式上的貨比三家在大多數(shù)情況下，還不如與生產(chǎn)商直接談判所能獲取的價格優(yōu)惠和售后服務更優(yōu)。如果多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標按照實際家數(shù)計算，可能會成為采購人指定品牌的一個突破口：采購人指定品牌后，廠商為了滿足法律規(guī)定的“不少于三家”的條件，只需要通過全國各地的代理商或某一地區(qū)的多家代理商同時參加投標，即可讓采購人順利采購自己的產(chǎn)品。
來源：政府采購信息報
近日，某中央單位一政府采購從業(yè)人員困惑地對《政府采購信息報》記者說，財政部給河北省財政廳的《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標如何計算供應商家數(shù)的復函》（以下簡稱“復函”）規(guī)定，如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標的，應當作為一個供應商計算。
對于這一規(guī)定，其他地方是否必須執(zhí)行？如果按照該函的理解，指定品牌的原廠續(xù)保服務采購項目的幾家投標人只能按照一個供應商計算。那么，該項目采用公開招標的方式自然也就不成立。投標一個品牌產(chǎn)品或服務的兩家或多家投標人究竟是算一個投標人還是多個投標人在政府采購的相關(guān)法律法規(guī)中一直沒有明確的要求。
采訪中，不少從業(yè)人員表示，“多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標”不一定必須按照一個供應商計算。持這種觀點的部分從業(yè)人員認為，復函是給河北省財政廳的，因此，其他地方不一定非要按照該復函的內(nèi)容去執(zhí)行；還有一部分從業(yè)人員則是基于“按一個供應商計算”可能會導致采購失敗來考慮的。那么，其他地方是否需要遵守復函呢？“多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標作一個供應商計算”到底是利大于弊，還是弊大于利呢？
按一家計算行政訴訟時有優(yōu)勢
在某政府采購代理機構(gòu)組織的一醫(yī)療器械項目公開招標中，4家供應商參與了投標，其中C、D兩家投的是同一品牌同一型號產(chǎn)品。采購結(jié)果公布后，Q公司提出質(zhì)疑稱：根據(jù)復函，同一品牌同一型號有多家供應商參加政府采購活動時，原則上只能作為一家供應商計算。這次采購中，C、D兩家代理商為何能以獨立的身份參與。代理機構(gòu)給出的答復是，財政部的那個復函是給河北省財政廳的，不是給我們省的。同一品牌同一型號不同代理商之間也存在競爭，應當允許其競爭。對代理機構(gòu)的答復不滿，Q公司向當?shù)刎斦块T提起了投訴。
當?shù)刎斦块T審理投訴后認為，同一品牌、同一型號產(chǎn)品的代理商參與政府采購活動時，原則上應該按照一家計算，否則對其他供應商不公平。因此，當?shù)刎斦块T最終的處理意見為“此次采購活動廢標”。
對于同一品牌同一型號多家代理商參與投標的問題，南開大學法學院教授何紅鋒的觀點是，“復函”只是一個指導性的文件，從法律上講，并沒有強制力。但是，它代表了財政部對“多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標如何計算供應商家數(shù)”這一問題的理解。因此，他認為，不僅是河北省，全國都應當執(zhí)行這一文件。其理由是，如果因為這一問題發(fā)生不同的看法，有人投訴到財政部或者向財政部提出行政復議請求，財政部會按照復函的精神作出處理。當然，如果財政部處理后，當事人仍然不服，提起訴訟，法院是否會按照“復函”進行處理，則存在不確定性（雖然這樣處理的可能性很大），這是該文件沒有強制執(zhí)行力的表現(xiàn)。但何紅鋒認為全國各級財政部門應當按照此規(guī)定操作。
按多家計算易導致指定品牌
“只允許品牌間競爭是不公平的，相同品牌的不同代理商之間，除了質(zhì)量、技術(shù)之外，還有售后服務方面的競爭?！?nbsp;福建省的一位從業(yè)人員如是說。
山東省的一位從業(yè)人員則表示，不同品牌的供應商競爭，由于產(chǎn)品不一樣，不好比較，采購起來就比較難；可是如果是同一品牌的多家代理商前來競爭，產(chǎn)品一樣、售后服務一樣的情況下，就可以從價格方面比較，這樣更利于買到價廉的產(chǎn)品。
內(nèi)蒙古自治區(qū)政府采購中心主任劉恒斌則表示，在采購人一定要指定品牌，集采機構(gòu)無奈執(zhí)行時，只能按實際的代理商數(shù)進行計算。
不過，有業(yè)界專家則表示，如果采購人指定了品牌，競爭僅局限于同一品牌的不同代理商之間，生產(chǎn)商就會把出廠價格定得很高以及采取一些別的不利于購買方的舉措，其弊端是非常明顯的。這種形式上的貨比三家在大多數(shù)情況下，還不如與生產(chǎn)商直接談判所能獲取的價格優(yōu)惠和售后服務更優(yōu)。如果多家供應商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標按照實際家數(shù)計算，可能會成為采購人指定品牌的一個突破口：采購人指定品牌后，廠商為了滿足法律規(guī)定的“不少于三家”的條件，只需要通過全國各地的代理商或某一地區(qū)的多家代理商同時參加投標，即可讓采購人順利采購自己的產(chǎn)品。
來源：政府采購信息報
