淺談采購人的定標權(quán)
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年10月24日
“為明確采購人的采購責(zé)任，今后將實施‘誰采購、誰負責(zé)’原則，全面確保政府采購廉潔?！边@是此前深圳市有關(guān)負責(zé)人就《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例（修訂草案）》進入市人大常委會一審程序接受媒體采訪時所做的表述，他同時表示：“《條例（修訂草案）》明確規(guī)定由采購人負責(zé)確定中標或者成交供應(yīng)商?！?
對此，曾有業(yè)內(nèi)專家私下討論：“深圳是如何讓采購人負責(zé)確定中標或者成交供應(yīng)商的呢？怎么才能讓采購人對采購結(jié)果負責(zé)？”因此深圳條例草案觸及的問題正是困擾政府采購業(yè)界多年的老問題。
日前，一個偶然的機會，記者看到了這份進入深圳市人大常委會一審的《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例（修訂草案）》，該草案規(guī)定，適用公開招標方式采購的，應(yīng)當(dāng)遵循下列規(guī)定：（七）采購人根據(jù)評標報告，按照下列3種方式確定或者確認中標供應(yīng)商：1.采購人根據(jù)評審委員會對各投標供應(yīng)商的評審意見，確定中標供應(yīng)商；2.采購人根據(jù)評審委員會推薦的中標候選供應(yīng)商確定中標供應(yīng)商；3.采購人對評審委員會根據(jù)授權(quán)確定的中標供應(yīng)商予以確認。
業(yè)內(nèi)專家眾說紛紜
北京市齊致律師事務(wù)所律師馬明德認為，對照《政府采購法》與《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部部長令第18號）的相關(guān)規(guī)定，深圳修訂草案中的上述條款有些“奇怪”?！皩懙糜悬c模糊，不利于實際操作，容易被鉆空子，也有可能帶來監(jiān)管難題。”馬明德舉例說，根據(jù)這條規(guī)定，有可能出現(xiàn)采購人根據(jù)評審委員會的評審意見，選擇實際上并不是得分最高的供應(yīng)商為中標人，“這是有可能的。因為條例并沒有規(guī)定要按評標順序確定中標人。而當(dāng)遇到質(zhì)疑投訴時，監(jiān)管就不好追究責(zé)任，因為依據(jù)該條例這么做是可以的?！瘪R明德認為，如果對采購人的定標方法規(guī)定得不具體，會造成在確定中標人環(huán)節(jié)的亂象。
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》規(guī)定，貨物服務(wù)類采購評標結(jié)束后專家都需提交“評標結(jié)果和中標候選供應(yīng)商排序表”，采購人按照評標報告中推薦的中標候選供應(yīng)商順序確定中標供應(yīng)商。也就是說，對照現(xiàn)行法律法規(guī)，深圳條例草案似乎缺少了“按順序”確定中標人的限制性規(guī)定。
中央財經(jīng)大學(xué)教授徐煥東認為，草案的上述變化使得定標選擇變得沒有意義，不符合法律的原意與要求。對此，一位業(yè)內(nèi)人士也表達了相同的觀點：“無論如何，得讓定標有章可循。這樣模糊的規(guī)定可不讓定標這回事兒亂掉嗎？”江蘇省政府采購中心副主任龔云峰認為，地方立法必須要在法律允許的范圍內(nèi)創(chuàng)新。
但是南開大學(xué)教授何紅鋒并不認為深圳的草案與《政府采購法》或者是《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》有什么矛盾的，而認為該條例上述規(guī)定與《招標投標法》有沖突：“財政部也加入了招標投標部際協(xié)調(diào)機制，認可了《招標投標法》在本部門的適用。因此政府采購工作除了應(yīng)當(dāng)符合政府采購的相關(guān)規(guī)定外，也要遵從《招標投標法》。而《招標投標法》則要求對候選供應(yīng)商進行排序?！蓖瑫r，何紅鋒還擔(dān)心，這個條列一旦頒布，可能會給實際操作帶來問題：“這個條例比財政部第18號令講得要粗，我擔(dān)心實際操作中采購單位會走這個較寬乏的規(guī)定，而把財政部第18號令拋在一邊?！?
試水能否經(jīng)得起考驗
馬明德認為，定標權(quán)在采購人手中，是毫無爭議的，法律規(guī)定得非常明確，問題是定標權(quán)行使的方法的問題。法律規(guī)定的是“有限行使”。中國人民大學(xué)教授劉俊海表示：“決不能把定標權(quán)完全交給采購人！而應(yīng)該由專家評標，繼而對專家加強監(jiān)管。”
不只是劉俊海，幾乎記者采訪到的每一位業(yè)內(nèi)人士都把目光凝聚在了定標權(quán)的問題上——不確定順序，就給了采購人選擇的空間，采購人在定標環(huán)節(jié)的自主性增強了。
劉俊海強調(diào)，政府采購的資金是屬于納稅人的而不是采購人的，他認為專家作為第三方，代表的是納稅人。“你可以對專家施壓，強調(diào)他們的責(zé)任?！睏钪緢砸脖磉_了相同的觀點：“采購人天生的傾向性是避免不了的?！睏钪緢哉J為深圳的條例是沿用美國政府采購模式，以采購人為中心。但是美國模式是有一整套體系支撐的，包括采購人的項目負責(zé)人對采購結(jié)果的終生負責(zé)制。
而何紅鋒則否認了向?qū)＜沂旱目尚行浴！霸u標委員會不是社會團體或者單位，在集體作出結(jié)果后就解散了。你無法追究這個群體的責(zé)任，除非你抓住其中某個個人的錯誤。相比較之下，向組織性更強的采購人追究責(zé)任顯然容易多了?！币晃患蓹C構(gòu)的工作人員則結(jié)合實際操作道出了與何紅鋒相同的觀點：“現(xiàn)在專家這一塊問題很多。專家定標專家腐敗，采購人定標采購人腐敗。反正二者都會出問題，那就把權(quán)力給容易追究責(zé)任的采購人吧?！?
而一位社會代理機構(gòu)的負責(zé)人則表達了中立的觀點。他認為，不管是誰定標，都要有章可循?！爸灰?guī)則定得足夠精細，哪怕采購人自己評標也出不了問題的?，F(xiàn)在深圳這個條例讓定標無限制，勢必給日后的操作留下難題?！?
看來，關(guān)于由誰來定標、由誰來對采購結(jié)果負責(zé)的問題，似乎依然眾說紛紜。那么作為改革開放排頭兵的深圳，在這個問題上似乎也拿出了當(dāng)年的勇氣，要先試一把水。那么這種試水究竟能不能經(jīng)得起實踐的考驗?zāi)兀繐?jù)悉，目前該草案仍在深圳市人大常委會審核中。讓我們拭目以待。
來源：中國政府采購報
對此，曾有業(yè)內(nèi)專家私下討論：“深圳是如何讓采購人負責(zé)確定中標或者成交供應(yīng)商的呢？怎么才能讓采購人對采購結(jié)果負責(zé)？”因此深圳條例草案觸及的問題正是困擾政府采購業(yè)界多年的老問題。
日前，一個偶然的機會，記者看到了這份進入深圳市人大常委會一審的《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例（修訂草案）》，該草案規(guī)定，適用公開招標方式采購的，應(yīng)當(dāng)遵循下列規(guī)定：（七）采購人根據(jù)評標報告，按照下列3種方式確定或者確認中標供應(yīng)商：1.采購人根據(jù)評審委員會對各投標供應(yīng)商的評審意見，確定中標供應(yīng)商；2.采購人根據(jù)評審委員會推薦的中標候選供應(yīng)商確定中標供應(yīng)商；3.采購人對評審委員會根據(jù)授權(quán)確定的中標供應(yīng)商予以確認。
業(yè)內(nèi)專家眾說紛紜
北京市齊致律師事務(wù)所律師馬明德認為，對照《政府采購法》與《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部部長令第18號）的相關(guān)規(guī)定，深圳修訂草案中的上述條款有些“奇怪”?！皩懙糜悬c模糊，不利于實際操作，容易被鉆空子，也有可能帶來監(jiān)管難題。”馬明德舉例說，根據(jù)這條規(guī)定，有可能出現(xiàn)采購人根據(jù)評審委員會的評審意見，選擇實際上并不是得分最高的供應(yīng)商為中標人，“這是有可能的。因為條例并沒有規(guī)定要按評標順序確定中標人。而當(dāng)遇到質(zhì)疑投訴時，監(jiān)管就不好追究責(zé)任，因為依據(jù)該條例這么做是可以的?！瘪R明德認為，如果對采購人的定標方法規(guī)定得不具體，會造成在確定中標人環(huán)節(jié)的亂象。
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》規(guī)定，貨物服務(wù)類采購評標結(jié)束后專家都需提交“評標結(jié)果和中標候選供應(yīng)商排序表”，采購人按照評標報告中推薦的中標候選供應(yīng)商順序確定中標供應(yīng)商。也就是說，對照現(xiàn)行法律法規(guī)，深圳條例草案似乎缺少了“按順序”確定中標人的限制性規(guī)定。
中央財經(jīng)大學(xué)教授徐煥東認為，草案的上述變化使得定標選擇變得沒有意義，不符合法律的原意與要求。對此，一位業(yè)內(nèi)人士也表達了相同的觀點：“無論如何，得讓定標有章可循。這樣模糊的規(guī)定可不讓定標這回事兒亂掉嗎？”江蘇省政府采購中心副主任龔云峰認為，地方立法必須要在法律允許的范圍內(nèi)創(chuàng)新。
但是南開大學(xué)教授何紅鋒并不認為深圳的草案與《政府采購法》或者是《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》有什么矛盾的，而認為該條例上述規(guī)定與《招標投標法》有沖突：“財政部也加入了招標投標部際協(xié)調(diào)機制，認可了《招標投標法》在本部門的適用。因此政府采購工作除了應(yīng)當(dāng)符合政府采購的相關(guān)規(guī)定外，也要遵從《招標投標法》。而《招標投標法》則要求對候選供應(yīng)商進行排序?！蓖瑫r，何紅鋒還擔(dān)心，這個條列一旦頒布，可能會給實際操作帶來問題：“這個條例比財政部第18號令講得要粗，我擔(dān)心實際操作中采購單位會走這個較寬乏的規(guī)定，而把財政部第18號令拋在一邊?！?
試水能否經(jīng)得起考驗
馬明德認為，定標權(quán)在采購人手中，是毫無爭議的，法律規(guī)定得非常明確，問題是定標權(quán)行使的方法的問題。法律規(guī)定的是“有限行使”。中國人民大學(xué)教授劉俊海表示：“決不能把定標權(quán)完全交給采購人！而應(yīng)該由專家評標，繼而對專家加強監(jiān)管。”
不只是劉俊海，幾乎記者采訪到的每一位業(yè)內(nèi)人士都把目光凝聚在了定標權(quán)的問題上——不確定順序，就給了采購人選擇的空間，采購人在定標環(huán)節(jié)的自主性增強了。
劉俊海強調(diào)，政府采購的資金是屬于納稅人的而不是采購人的，他認為專家作為第三方，代表的是納稅人。“你可以對專家施壓，強調(diào)他們的責(zé)任?！睏钪緢砸脖磉_了相同的觀點：“采購人天生的傾向性是避免不了的?！睏钪緢哉J為深圳的條例是沿用美國政府采購模式，以采購人為中心。但是美國模式是有一整套體系支撐的，包括采購人的項目負責(zé)人對采購結(jié)果的終生負責(zé)制。
而何紅鋒則否認了向?qū)＜沂旱目尚行浴！霸u標委員會不是社會團體或者單位，在集體作出結(jié)果后就解散了。你無法追究這個群體的責(zé)任，除非你抓住其中某個個人的錯誤。相比較之下，向組織性更強的采購人追究責(zé)任顯然容易多了?！币晃患蓹C構(gòu)的工作人員則結(jié)合實際操作道出了與何紅鋒相同的觀點：“現(xiàn)在專家這一塊問題很多。專家定標專家腐敗，采購人定標采購人腐敗。反正二者都會出問題，那就把權(quán)力給容易追究責(zé)任的采購人吧?！?
而一位社會代理機構(gòu)的負責(zé)人則表達了中立的觀點。他認為，不管是誰定標，都要有章可循?！爸灰?guī)則定得足夠精細，哪怕采購人自己評標也出不了問題的?，F(xiàn)在深圳這個條例讓定標無限制，勢必給日后的操作留下難題?！?
看來，關(guān)于由誰來定標、由誰來對采購結(jié)果負責(zé)的問題，似乎依然眾說紛紜。那么作為改革開放排頭兵的深圳，在這個問題上似乎也拿出了當(dāng)年的勇氣，要先試一把水。那么這種試水究竟能不能經(jīng)得起實踐的考驗?zāi)兀繐?jù)悉，目前該草案仍在深圳市人大常委會審核中。讓我們拭目以待。
來源：中國政府采購報
