誰應(yīng)對供應(yīng)商驗(yàn)明“真身”
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年10月31日
業(yè)內(nèi)大討論
參與嘉賓：
何紅鋒南開大學(xué)法學(xué)院教授
魏承玉湖北省財(cái)政廳政府采購管理處處長
宋寶泉安徽省財(cái)政廳政府采購監(jiān)管處處長
張旭東浙江省財(cái)政廳政府采購監(jiān)督管理處
華靜嫻江蘇省無錫市財(cái)政局政府采購處處長
朱志黑龍江省黑河市財(cái)政局政府采購管理辦公室主任
馬曉明黑龍江省政府采購中心副主任
王躍進(jìn)山西省省級政府采購中心副主任
李平陜西省商洛市政府采購中心副主任
張志軍浙江省松陽縣招標(biāo)投標(biāo)中心
胡杰中招國際招標(biāo)公司副總經(jīng)理、高級工程師
主持人：實(shí)習(xí)記者 賈璐 本報(bào)記者 邢曉丹 趙家旺
在政府采購招標(biāo)采購項(xiàng)目實(shí)施過程中，由供應(yīng)商資質(zhì)審查問題引發(fā)的爭議并不少見，這也使資質(zhì)審查顯得更加重要。那么，資質(zhì)審查的主體是誰？如果出現(xiàn)過錯(cuò)，由誰來承擔(dān)責(zé)任？又該如何完善對供應(yīng)商的資質(zhì)審查？《中國政府采購報(bào)》特邀業(yè)內(nèi)有關(guān)人士，對這些問題進(jìn)行探討。
1 資質(zhì)審查該由誰來做
主持人：對于供應(yīng)商資質(zhì)的審查，首先涉及的是審查主體的問題，請問各位嘉賓，究竟該由誰來審查，是評標(biāo)委員會？采購人？還是采購代理機(jī)構(gòu)或者其他方？
何紅鋒：資質(zhì)審查工作只能由評標(biāo)專家來做，其他方來做都沒有法律依據(jù)。但是實(shí)際上很多地方是政府采購代理機(jī)構(gòu)來做。個(gè)人認(rèn)為，歸給政府采購代理機(jī)構(gòu)來做，會好一點(diǎn)。因?yàn)椋芏鄬＜沂羌夹g(shù)型專家，對于政府采購相關(guān)的政策法規(guī)不是很了解，進(jìn)行資質(zhì)審核的時(shí)候，往往會出問題。而且一旦出問題，評標(biāo)委員會不是法律主體，沒有辦法承擔(dān)法律責(zé)任，要是追究專家的責(zé)任，也存在著專家是根據(jù)自身專業(yè)知識和能力而判斷的理由，所以不好追究。
胡杰：根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（簡稱“18號令”）規(guī)定，對供應(yīng)商的資質(zhì)審核，是評標(biāo)的一部分，只能由評標(biāo)委員會來執(zhí)行。代理機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目進(jìn)行過程中進(jìn)行資格預(yù)審，是沒有法律依據(jù)的。如果是公開招標(biāo)，代理機(jī)構(gòu)在發(fā)售采購文件時(shí)審核供應(yīng)商資質(zhì)，對于資質(zhì)不夠的供應(yīng)商不予出售采購文件，這種做法是不妥當(dāng)?shù)摹Ｈ绻?yīng)商提起質(zhì)疑和投訴，代理機(jī)構(gòu)將處于劣勢。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，公開招標(biāo)的信息，大家都有權(quán)獲取。
張旭東：《政府采購法》規(guī)定的資格審查主體是采購人，當(dāng)然也包括其授權(quán)代理項(xiàng)目的采購代理機(jī)構(gòu)，但18號令把代表采購人擔(dān)任具體評標(biāo)事務(wù)（包括供應(yīng)商資格審查責(zé)任）的權(quán)責(zé)賦予了評標(biāo)委員會。據(jù)我個(gè)人了解，實(shí)踐中采取由評標(biāo)委員會進(jìn)行資質(zhì)審查的地方較多。
張志軍：我認(rèn)為，供應(yīng)商資質(zhì)審查主體除了采購人、評標(biāo)委員會外，還可以是采購代理機(jī)構(gòu)。如果聘請了公證機(jī)構(gòu)，公證機(jī)構(gòu)也可以是資質(zhì)審查的主體，因?yàn)椤豆C法》第28條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則，分別審查下列事項(xiàng)：（一）當(dāng)事人的身份、申請辦理該項(xiàng)公證的資格以及相應(yīng)的權(quán)利……”
當(dāng)然，如果招標(biāo)文件有相關(guān)規(guī)定，而且招標(biāo)活動已經(jīng)進(jìn)入評標(biāo)環(huán)節(jié)，那資格審查應(yīng)該由評標(biāo)委員會來承擔(dān)。一則符合法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定。二則有利于評審專家對投標(biāo)人進(jìn)行綜合評審，得出更為客觀的結(jié)論。
2 由專家審查有哪些缺陷
主持人：眾位嘉賓對評標(biāo)委員會應(yīng)負(fù)的審查責(zé)任都沒有異議。但在實(shí)踐中，評標(biāo)委員會對供應(yīng)商資格審查是否存在局限？易引發(fā)哪些問題？
胡杰：評標(biāo)委員會只是形式上的審核，查看供應(yīng)商提供的材料是否滿足招標(biāo)文件的各種要求。但是評標(biāo)委員會辨別不了這些資質(zhì)材料的真?zhèn)?，也沒有義務(wù)去辨別真?zhèn)?。如果我們的制度是立足在供?yīng)商都造假的基礎(chǔ)上，那么這項(xiàng)制度就沒辦法發(fā)展了。但是不排除會有供應(yīng)商造假。
張旭東：評標(biāo)委員會審查供應(yīng)商資質(zhì)，其利在于獨(dú)立性和公正性；其弊在于：一是精力分散。評標(biāo)時(shí)間本來有限，不宜把大量時(shí)間用于資格審查。二是專業(yè)錯(cuò)位。專家專在技術(shù)，而資格審查中一些常遇到的問題，比如資質(zhì)造假、分公司能否投標(biāo)等等，許多是法律問題，不是專家的強(qiáng)項(xiàng)。三是因評標(biāo)委員會的臨時(shí)性而導(dǎo)致的不統(tǒng)一性。對于同一問題、同一情況，不同的評標(biāo)委員會成員會有不同的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定結(jié)果。
張志軍：由于評審專家一般都是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)或者法律方面的專家，知識結(jié)構(gòu)上會有一些局限，如發(fā)生資質(zhì)造假等問題，很多評審專家就不太擅長甄別。在招標(biāo)過程中，由專家誤判導(dǎo)致的結(jié)果影響深遠(yuǎn)，造成的損失也很難估量。
王躍進(jìn)：對于評審專家來說，供應(yīng)商具備的通用資格比較好審，但特別資格因各省標(biāo)準(zhǔn)不一，頒發(fā)部門不一，比較難審。
李平：我認(rèn)為，評審實(shí)踐中存在的問題是招標(biāo)文件對供應(yīng)商資質(zhì)審查的評審權(quán)責(zé)規(guī)定是否清晰以及因時(shí)間倉促而使得評審專家在審核中出現(xiàn)粗略、不細(xì)致的問題。
馬曉明：目前，涉及供應(yīng)商資質(zhì)的各部門間還未實(shí)現(xiàn)信息共享，加之評標(biāo)委員會能力有限，很難將審查落到實(shí)處。而且有時(shí)候一些要求表述含糊其辭，比如“有良好的納稅記錄”，怎樣就算“良好”？依據(jù)是什么？這些都無一定之規(guī)。
華靜嫻：評審專家只能對招標(biāo)文件作書面審查，而不作實(shí)質(zhì)性審查。在目前中國的誠信體系尚未建立，各地區(qū)、各部門監(jiān)管信息尚處于孤島的現(xiàn)狀下，這種被動的、無奈的情形是很難改變的。
3 過錯(cuò)責(zé)任由誰承擔(dān)
主持人：在實(shí)踐中，由資質(zhì)審查問題引發(fā)的爭議并不少見。那么，資質(zhì)審查出現(xiàn)問題，該由誰來負(fù)責(zé)？
宋寶泉：安徽對于供應(yīng)商的資格審核工作包括兩部分。初審由政府采購代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行，符合要求了才能出售采購文件；二審由評標(biāo)委員會在評標(biāo)過程中進(jìn)行。因此，如果資格審核環(huán)節(jié)出現(xiàn)了漏洞，以至于影響到采購項(xiàng)目后期的結(jié)果，那么代理機(jī)構(gòu)和評標(biāo)委員會都有責(zé)任。
胡杰：由于資質(zhì)審核的問題造成后期出現(xiàn)投訴質(zhì)疑，如果是供應(yīng)商造假，那么供應(yīng)商承擔(dān)責(zé)任，如果是評標(biāo)委員會審核不嚴(yán)，那么評標(biāo)委員會承擔(dān)責(zé)任。
張旭東：至于最終誰承擔(dān)主要責(zé)任，那要分是什么責(zé)任。我個(gè)人將其概括為對外責(zé)任和對內(nèi)責(zé)任。對外，評標(biāo)委員會不是獨(dú)立主體，如果供應(yīng)商對資質(zhì)審查問題提起質(zhì)疑投訴，評標(biāo)委員會不是被投訴人，項(xiàng)目的最終結(jié)果也與其無關(guān)，因此，評標(biāo)委員會對外不承擔(dān)責(zé)任。對內(nèi)，當(dāng)然具體誰負(fù)責(zé)審查，就應(yīng)由誰負(fù)責(zé)任。
張志軍：對于評審錯(cuò)誤，目前法律規(guī)定評標(biāo)專家承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，我認(rèn)為這個(gè)定性是確切的。需要引起注意的是，評審專家應(yīng)該對參與評審的項(xiàng)目終身負(fù)責(zé)。在項(xiàng)目生命周期內(nèi)，如果是評審過錯(cuò)引發(fā)的問題，在理論上講，可以對專家個(gè)人進(jìn)行追責(zé)。
魏承玉：如果采購人在評標(biāo)前已經(jīng)組織了資格審查，評標(biāo)委員會再對供應(yīng)商進(jìn)行資格審查，實(shí)際上是一個(gè)復(fù)核。如果采購人在評標(biāo)前沒有組織資格審查，評標(biāo)委員會對供應(yīng)商的資格審查則是重要任務(wù)。評標(biāo)委員會在對供應(yīng)商進(jìn)行資格審查時(shí)應(yīng)主要審查：供應(yīng)商資格有法律效力、與招標(biāo)文件相符。如果存在供應(yīng)商資質(zhì)造假，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)了的，應(yīng)直接處理。評標(biāo)委員會沒有發(fā)現(xiàn)的，評標(biāo)委員會不承擔(dān)責(zé)任。如果以后發(fā)現(xiàn)了供應(yīng)商資質(zhì)造假，其責(zé)任應(yīng)由供應(yīng)商承擔(dān)。
4 采購人可以袖手旁觀嗎
主持人：《政府采購法》第23條規(guī)定，采購人可以要求參加政府采購的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購項(xiàng)目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。該如何理解這種規(guī)定？
魏承玉：“可以”的意思，就是需不需要對供應(yīng)商進(jìn)行資格審查，由采購人決定。
最大的問題是，采購人有時(shí)會以通過供應(yīng)商資格審查，來排除他們不想要的供應(yīng)商，或設(shè)置歧視性的資格條件來排除他們不想要的供應(yīng)商。
華靜嫻：我認(rèn)為，是出于對中小企業(yè)不得設(shè)置限制性條款的考慮，才使用了“可以”一詞。
馬曉明：我認(rèn)為，該條規(guī)定是指如果某項(xiàng)目涉及到一些特殊的資質(zhì)要求，那么采購人可以要求供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并寫到標(biāo)書中。
王躍進(jìn)：采購人代表是評標(biāo)委員會成員，應(yīng)參照18號令的規(guī)定，與其他評標(biāo)委員會成員一致看待。
朱志：因?yàn)榘础墩少彿ā返?2條的要求，在實(shí)際采購過程中，采購人有可能有特殊的采購要求，該條規(guī)定可能主要指在報(bào)名時(shí)對供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。
張志軍：“可以”是一種授權(quán)，表明法律授權(quán)采購人有這方面的權(quán)利，一般用在授權(quán)性規(guī)定上；“應(yīng)當(dāng)、必須”等規(guī)定，則一般用在關(guān)于法律義務(wù)的規(guī)定上，要求對方應(yīng)當(dāng)履行哪些義務(wù)。
法律賦予了采購人對供應(yīng)商有進(jìn)行資質(zhì)審查的權(quán)利，采購人作為采購項(xiàng)目的責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)充分行使好自己的權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果放棄這方面的權(quán)利，則是一種不太負(fù)責(zé)的想法和做法。
5 集采機(jī)構(gòu)是在代人受過嗎
主持人：當(dāng)因資質(zhì)審查問題引發(fā)后期的爭議后，社會上總是把矛頭對準(zhǔn)采購代理機(jī)構(gòu)。但目前相關(guān)法律并未對采購代理機(jī)構(gòu)的相關(guān)職責(zé)作出明確規(guī)定。那么，該如何看待這一問題？
張志軍：《政府采購法》規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)是代理機(jī)構(gòu)。也就是說，集采機(jī)構(gòu)在操作采購項(xiàng)目時(shí)，和采購人之間構(gòu)成法定代理關(guān)系。作為法定代理關(guān)系，集采機(jī)構(gòu)有義務(wù)行使采購人享有的相應(yīng)權(quán)利，以維護(hù)采購人的合法權(quán)益。從這個(gè)意義上說，集采機(jī)構(gòu)有審查供應(yīng)商資質(zhì)的權(quán)利和責(zé)任。
華靜嫻：目前尚無相關(guān)法律規(guī)定，但不排除今后可以負(fù)有審查責(zé)任。比如，對一般性資質(zhì)審查可以交由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)去做初步審查，以提高評審效率。
李平：既然采購人委托集采機(jī)構(gòu)進(jìn)行采購，那么集采機(jī)構(gòu)就自然擁有了采購人的一些權(quán)利，而采購人是可以介入供應(yīng)商資質(zhì)審核的。
王躍進(jìn)：我認(rèn)為集采機(jī)構(gòu)應(yīng)主動提供服務(wù)，在供應(yīng)商獲取采購文件之前，查驗(yàn)供應(yīng)商是否具有各類資質(zhì)；在建立供應(yīng)商庫時(shí)也應(yīng)對供應(yīng)商進(jìn)行資格審查。
主持人：那如何看待社會上把問題全部歸咎于集采機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象？
張志軍：集采機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)部分的責(zé)任，但把所有的責(zé)任都?xì)w咎于集采機(jī)構(gòu)，是不客觀的。
朱志：這跟目前采購人、集采機(jī)構(gòu)及采購管理部門分工不細(xì)、責(zé)任不清有關(guān)。
王躍進(jìn)：集采機(jī)構(gòu)作為政府采購的一扇窗口，已經(jīng)習(xí)慣了隨時(shí)被推到風(fēng)口浪尖的狀況，對此我們只能加大主動宣傳力度，盡量減少社會誤讀。
馬曉明：集采機(jī)構(gòu)處于很尷尬的位置，因法律沒有賦予相關(guān)權(quán)利，所以將工作做“到位”而不“越位”很難把握。比如，有一次專家在評標(biāo)結(jié)束后發(fā)現(xiàn)中標(biāo)供應(yīng)商資質(zhì)造假，集采機(jī)構(gòu)就申請了廢標(biāo)處理。但是監(jiān)管部門認(rèn)為，評審專家對供應(yīng)商資質(zhì)的審查在開評標(biāo)環(huán)節(jié)就已完成，法律未賦予專家在后續(xù)環(huán)節(jié)中糾錯(cuò)的權(quán)利，碰到這種情況必須有人舉報(bào)才可以廢標(biāo)。
6 完善資質(zhì)審查要做什么
主持人：實(shí)踐中發(fā)生的一些問題表明，資質(zhì)審查還有許多工作可以做。該從何處入手完善資質(zhì)審查？宋寶泉：目前安徽省正在籌備建設(shè)供應(yīng)商庫，只有入庫的供應(yīng)商才能參加政府采購。但是不會對沒有入庫的專家形成歧視。只要未入庫供應(yīng)商提供紙質(zhì)的申報(bào)材料，即可參加本次項(xiàng)目的投標(biāo)。后期再對入庫手續(xù)進(jìn)行補(bǔ)辦，以便參加下次的政府采購活動。同時(shí)，對于供應(yīng)商資質(zhì)的真?zhèn)螁栴}，我們正在積極協(xié)調(diào)與本省工商等部門聯(lián)網(wǎng)，協(xié)調(diào)資源，保證供應(yīng)商資質(zhì)審核工作的開展。
華靜嫻：應(yīng)加快建設(shè)企業(yè)誠信體系，制定政府采購供應(yīng)商監(jiān)管辦法和處理處罰實(shí)施細(xì)則，加大供應(yīng)商違法違規(guī)行為成本。
王躍進(jìn)：一是要規(guī)范特殊資質(zhì)頒發(fā)、認(rèn)定。二是在組織開評標(biāo)過程中，主持人介紹采購背景時(shí)，應(yīng)詳細(xì)介紹采購需求的功能、應(yīng)用環(huán)境等涉及的各種供應(yīng)商需具備的資質(zhì)。
張志軍：如果招標(biāo)文件規(guī)定，由評標(biāo)委員會具體負(fù)責(zé)供應(yīng)商資質(zhì)的審查活動，那么在組建評標(biāo)委員會時(shí)，就應(yīng)當(dāng)充分考慮專家的組成結(jié)構(gòu)，比如可以考慮引進(jìn)工商系統(tǒng)的從業(yè)人員，這樣可能有助于評標(biāo)委員會更好地履行職責(zé)。
胡杰：社會公眾的監(jiān)督包括參加項(xiàng)目的其他供應(yīng)商、媒體和公眾等等，要充分利用公眾的監(jiān)督力量。當(dāng)供應(yīng)商造假行為被社會公眾發(fā)現(xiàn)后，監(jiān)管部門要及時(shí)跟進(jìn)、大力重罰，提高企業(yè)造假成本，這才是杜絕企業(yè)提供假資質(zhì)的途徑。
主持人：從各位的發(fā)言中，可以總結(jié)出，完善供應(yīng)商資質(zhì)的審查，需要多方共同做出努力。感謝各位的精彩發(fā)言。
來源：中國財(cái)經(jīng)報(bào)
參與嘉賓：
何紅鋒南開大學(xué)法學(xué)院教授
魏承玉湖北省財(cái)政廳政府采購管理處處長
宋寶泉安徽省財(cái)政廳政府采購監(jiān)管處處長
張旭東浙江省財(cái)政廳政府采購監(jiān)督管理處
華靜嫻江蘇省無錫市財(cái)政局政府采購處處長
朱志黑龍江省黑河市財(cái)政局政府采購管理辦公室主任
馬曉明黑龍江省政府采購中心副主任
王躍進(jìn)山西省省級政府采購中心副主任
李平陜西省商洛市政府采購中心副主任
張志軍浙江省松陽縣招標(biāo)投標(biāo)中心
胡杰中招國際招標(biāo)公司副總經(jīng)理、高級工程師
主持人：實(shí)習(xí)記者 賈璐 本報(bào)記者 邢曉丹 趙家旺
在政府采購招標(biāo)采購項(xiàng)目實(shí)施過程中，由供應(yīng)商資質(zhì)審查問題引發(fā)的爭議并不少見，這也使資質(zhì)審查顯得更加重要。那么，資質(zhì)審查的主體是誰？如果出現(xiàn)過錯(cuò)，由誰來承擔(dān)責(zé)任？又該如何完善對供應(yīng)商的資質(zhì)審查？《中國政府采購報(bào)》特邀業(yè)內(nèi)有關(guān)人士，對這些問題進(jìn)行探討。
1 資質(zhì)審查該由誰來做
主持人：對于供應(yīng)商資質(zhì)的審查，首先涉及的是審查主體的問題，請問各位嘉賓，究竟該由誰來審查，是評標(biāo)委員會？采購人？還是采購代理機(jī)構(gòu)或者其他方？
何紅鋒：資質(zhì)審查工作只能由評標(biāo)專家來做，其他方來做都沒有法律依據(jù)。但是實(shí)際上很多地方是政府采購代理機(jī)構(gòu)來做。個(gè)人認(rèn)為，歸給政府采購代理機(jī)構(gòu)來做，會好一點(diǎn)。因?yàn)椋芏鄬＜沂羌夹g(shù)型專家，對于政府采購相關(guān)的政策法規(guī)不是很了解，進(jìn)行資質(zhì)審核的時(shí)候，往往會出問題。而且一旦出問題，評標(biāo)委員會不是法律主體，沒有辦法承擔(dān)法律責(zé)任，要是追究專家的責(zé)任，也存在著專家是根據(jù)自身專業(yè)知識和能力而判斷的理由，所以不好追究。
胡杰：根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（簡稱“18號令”）規(guī)定，對供應(yīng)商的資質(zhì)審核，是評標(biāo)的一部分，只能由評標(biāo)委員會來執(zhí)行。代理機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目進(jìn)行過程中進(jìn)行資格預(yù)審，是沒有法律依據(jù)的。如果是公開招標(biāo)，代理機(jī)構(gòu)在發(fā)售采購文件時(shí)審核供應(yīng)商資質(zhì)，對于資質(zhì)不夠的供應(yīng)商不予出售采購文件，這種做法是不妥當(dāng)?shù)摹Ｈ绻?yīng)商提起質(zhì)疑和投訴，代理機(jī)構(gòu)將處于劣勢。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，公開招標(biāo)的信息，大家都有權(quán)獲取。
張旭東：《政府采購法》規(guī)定的資格審查主體是采購人，當(dāng)然也包括其授權(quán)代理項(xiàng)目的采購代理機(jī)構(gòu)，但18號令把代表采購人擔(dān)任具體評標(biāo)事務(wù)（包括供應(yīng)商資格審查責(zé)任）的權(quán)責(zé)賦予了評標(biāo)委員會。據(jù)我個(gè)人了解，實(shí)踐中采取由評標(biāo)委員會進(jìn)行資質(zhì)審查的地方較多。
張志軍：我認(rèn)為，供應(yīng)商資質(zhì)審查主體除了采購人、評標(biāo)委員會外，還可以是采購代理機(jī)構(gòu)。如果聘請了公證機(jī)構(gòu)，公證機(jī)構(gòu)也可以是資質(zhì)審查的主體，因?yàn)椤豆C法》第28條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則，分別審查下列事項(xiàng)：（一）當(dāng)事人的身份、申請辦理該項(xiàng)公證的資格以及相應(yīng)的權(quán)利……”
當(dāng)然，如果招標(biāo)文件有相關(guān)規(guī)定，而且招標(biāo)活動已經(jīng)進(jìn)入評標(biāo)環(huán)節(jié)，那資格審查應(yīng)該由評標(biāo)委員會來承擔(dān)。一則符合法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定。二則有利于評審專家對投標(biāo)人進(jìn)行綜合評審，得出更為客觀的結(jié)論。
2 由專家審查有哪些缺陷
主持人：眾位嘉賓對評標(biāo)委員會應(yīng)負(fù)的審查責(zé)任都沒有異議。但在實(shí)踐中，評標(biāo)委員會對供應(yīng)商資格審查是否存在局限？易引發(fā)哪些問題？
胡杰：評標(biāo)委員會只是形式上的審核，查看供應(yīng)商提供的材料是否滿足招標(biāo)文件的各種要求。但是評標(biāo)委員會辨別不了這些資質(zhì)材料的真?zhèn)?，也沒有義務(wù)去辨別真?zhèn)?。如果我們的制度是立足在供?yīng)商都造假的基礎(chǔ)上，那么這項(xiàng)制度就沒辦法發(fā)展了。但是不排除會有供應(yīng)商造假。
張旭東：評標(biāo)委員會審查供應(yīng)商資質(zhì)，其利在于獨(dú)立性和公正性；其弊在于：一是精力分散。評標(biāo)時(shí)間本來有限，不宜把大量時(shí)間用于資格審查。二是專業(yè)錯(cuò)位。專家專在技術(shù)，而資格審查中一些常遇到的問題，比如資質(zhì)造假、分公司能否投標(biāo)等等，許多是法律問題，不是專家的強(qiáng)項(xiàng)。三是因評標(biāo)委員會的臨時(shí)性而導(dǎo)致的不統(tǒng)一性。對于同一問題、同一情況，不同的評標(biāo)委員會成員會有不同的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定結(jié)果。
張志軍：由于評審專家一般都是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)或者法律方面的專家，知識結(jié)構(gòu)上會有一些局限，如發(fā)生資質(zhì)造假等問題，很多評審專家就不太擅長甄別。在招標(biāo)過程中，由專家誤判導(dǎo)致的結(jié)果影響深遠(yuǎn)，造成的損失也很難估量。
王躍進(jìn)：對于評審專家來說，供應(yīng)商具備的通用資格比較好審，但特別資格因各省標(biāo)準(zhǔn)不一，頒發(fā)部門不一，比較難審。
李平：我認(rèn)為，評審實(shí)踐中存在的問題是招標(biāo)文件對供應(yīng)商資質(zhì)審查的評審權(quán)責(zé)規(guī)定是否清晰以及因時(shí)間倉促而使得評審專家在審核中出現(xiàn)粗略、不細(xì)致的問題。
馬曉明：目前，涉及供應(yīng)商資質(zhì)的各部門間還未實(shí)現(xiàn)信息共享，加之評標(biāo)委員會能力有限，很難將審查落到實(shí)處。而且有時(shí)候一些要求表述含糊其辭，比如“有良好的納稅記錄”，怎樣就算“良好”？依據(jù)是什么？這些都無一定之規(guī)。
華靜嫻：評審專家只能對招標(biāo)文件作書面審查，而不作實(shí)質(zhì)性審查。在目前中國的誠信體系尚未建立，各地區(qū)、各部門監(jiān)管信息尚處于孤島的現(xiàn)狀下，這種被動的、無奈的情形是很難改變的。
3 過錯(cuò)責(zé)任由誰承擔(dān)
主持人：在實(shí)踐中，由資質(zhì)審查問題引發(fā)的爭議并不少見。那么，資質(zhì)審查出現(xiàn)問題，該由誰來負(fù)責(zé)？
宋寶泉：安徽對于供應(yīng)商的資格審核工作包括兩部分。初審由政府采購代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行，符合要求了才能出售采購文件；二審由評標(biāo)委員會在評標(biāo)過程中進(jìn)行。因此，如果資格審核環(huán)節(jié)出現(xiàn)了漏洞，以至于影響到采購項(xiàng)目后期的結(jié)果，那么代理機(jī)構(gòu)和評標(biāo)委員會都有責(zé)任。
胡杰：由于資質(zhì)審核的問題造成后期出現(xiàn)投訴質(zhì)疑，如果是供應(yīng)商造假，那么供應(yīng)商承擔(dān)責(zé)任，如果是評標(biāo)委員會審核不嚴(yán)，那么評標(biāo)委員會承擔(dān)責(zé)任。
張旭東：至于最終誰承擔(dān)主要責(zé)任，那要分是什么責(zé)任。我個(gè)人將其概括為對外責(zé)任和對內(nèi)責(zé)任。對外，評標(biāo)委員會不是獨(dú)立主體，如果供應(yīng)商對資質(zhì)審查問題提起質(zhì)疑投訴，評標(biāo)委員會不是被投訴人，項(xiàng)目的最終結(jié)果也與其無關(guān)，因此，評標(biāo)委員會對外不承擔(dān)責(zé)任。對內(nèi)，當(dāng)然具體誰負(fù)責(zé)審查，就應(yīng)由誰負(fù)責(zé)任。
張志軍：對于評審錯(cuò)誤，目前法律規(guī)定評標(biāo)專家承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，我認(rèn)為這個(gè)定性是確切的。需要引起注意的是，評審專家應(yīng)該對參與評審的項(xiàng)目終身負(fù)責(zé)。在項(xiàng)目生命周期內(nèi)，如果是評審過錯(cuò)引發(fā)的問題，在理論上講，可以對專家個(gè)人進(jìn)行追責(zé)。
魏承玉：如果采購人在評標(biāo)前已經(jīng)組織了資格審查，評標(biāo)委員會再對供應(yīng)商進(jìn)行資格審查，實(shí)際上是一個(gè)復(fù)核。如果采購人在評標(biāo)前沒有組織資格審查，評標(biāo)委員會對供應(yīng)商的資格審查則是重要任務(wù)。評標(biāo)委員會在對供應(yīng)商進(jìn)行資格審查時(shí)應(yīng)主要審查：供應(yīng)商資格有法律效力、與招標(biāo)文件相符。如果存在供應(yīng)商資質(zhì)造假，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)了的，應(yīng)直接處理。評標(biāo)委員會沒有發(fā)現(xiàn)的，評標(biāo)委員會不承擔(dān)責(zé)任。如果以后發(fā)現(xiàn)了供應(yīng)商資質(zhì)造假，其責(zé)任應(yīng)由供應(yīng)商承擔(dān)。
4 采購人可以袖手旁觀嗎
主持人：《政府采購法》第23條規(guī)定，采購人可以要求參加政府采購的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購項(xiàng)目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。該如何理解這種規(guī)定？
魏承玉：“可以”的意思，就是需不需要對供應(yīng)商進(jìn)行資格審查，由采購人決定。
最大的問題是，采購人有時(shí)會以通過供應(yīng)商資格審查，來排除他們不想要的供應(yīng)商，或設(shè)置歧視性的資格條件來排除他們不想要的供應(yīng)商。
華靜嫻：我認(rèn)為，是出于對中小企業(yè)不得設(shè)置限制性條款的考慮，才使用了“可以”一詞。
馬曉明：我認(rèn)為，該條規(guī)定是指如果某項(xiàng)目涉及到一些特殊的資質(zhì)要求，那么采購人可以要求供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并寫到標(biāo)書中。
王躍進(jìn)：采購人代表是評標(biāo)委員會成員，應(yīng)參照18號令的規(guī)定，與其他評標(biāo)委員會成員一致看待。
朱志：因?yàn)榘础墩少彿ā返?2條的要求，在實(shí)際采購過程中，采購人有可能有特殊的采購要求，該條規(guī)定可能主要指在報(bào)名時(shí)對供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。
張志軍：“可以”是一種授權(quán)，表明法律授權(quán)采購人有這方面的權(quán)利，一般用在授權(quán)性規(guī)定上；“應(yīng)當(dāng)、必須”等規(guī)定，則一般用在關(guān)于法律義務(wù)的規(guī)定上，要求對方應(yīng)當(dāng)履行哪些義務(wù)。
法律賦予了采購人對供應(yīng)商有進(jìn)行資質(zhì)審查的權(quán)利，采購人作為采購項(xiàng)目的責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)充分行使好自己的權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果放棄這方面的權(quán)利，則是一種不太負(fù)責(zé)的想法和做法。
5 集采機(jī)構(gòu)是在代人受過嗎
主持人：當(dāng)因資質(zhì)審查問題引發(fā)后期的爭議后，社會上總是把矛頭對準(zhǔn)采購代理機(jī)構(gòu)。但目前相關(guān)法律并未對采購代理機(jī)構(gòu)的相關(guān)職責(zé)作出明確規(guī)定。那么，該如何看待這一問題？
張志軍：《政府采購法》規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)是代理機(jī)構(gòu)。也就是說，集采機(jī)構(gòu)在操作采購項(xiàng)目時(shí)，和采購人之間構(gòu)成法定代理關(guān)系。作為法定代理關(guān)系，集采機(jī)構(gòu)有義務(wù)行使采購人享有的相應(yīng)權(quán)利，以維護(hù)采購人的合法權(quán)益。從這個(gè)意義上說，集采機(jī)構(gòu)有審查供應(yīng)商資質(zhì)的權(quán)利和責(zé)任。
華靜嫻：目前尚無相關(guān)法律規(guī)定，但不排除今后可以負(fù)有審查責(zé)任。比如，對一般性資質(zhì)審查可以交由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)去做初步審查，以提高評審效率。
李平：既然采購人委托集采機(jī)構(gòu)進(jìn)行采購，那么集采機(jī)構(gòu)就自然擁有了采購人的一些權(quán)利，而采購人是可以介入供應(yīng)商資質(zhì)審核的。
王躍進(jìn)：我認(rèn)為集采機(jī)構(gòu)應(yīng)主動提供服務(wù)，在供應(yīng)商獲取采購文件之前，查驗(yàn)供應(yīng)商是否具有各類資質(zhì)；在建立供應(yīng)商庫時(shí)也應(yīng)對供應(yīng)商進(jìn)行資格審查。
主持人：那如何看待社會上把問題全部歸咎于集采機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象？
張志軍：集采機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)部分的責(zé)任，但把所有的責(zé)任都?xì)w咎于集采機(jī)構(gòu)，是不客觀的。
朱志：這跟目前采購人、集采機(jī)構(gòu)及采購管理部門分工不細(xì)、責(zé)任不清有關(guān)。
王躍進(jìn)：集采機(jī)構(gòu)作為政府采購的一扇窗口，已經(jīng)習(xí)慣了隨時(shí)被推到風(fēng)口浪尖的狀況，對此我們只能加大主動宣傳力度，盡量減少社會誤讀。
馬曉明：集采機(jī)構(gòu)處于很尷尬的位置，因法律沒有賦予相關(guān)權(quán)利，所以將工作做“到位”而不“越位”很難把握。比如，有一次專家在評標(biāo)結(jié)束后發(fā)現(xiàn)中標(biāo)供應(yīng)商資質(zhì)造假，集采機(jī)構(gòu)就申請了廢標(biāo)處理。但是監(jiān)管部門認(rèn)為，評審專家對供應(yīng)商資質(zhì)的審查在開評標(biāo)環(huán)節(jié)就已完成，法律未賦予專家在后續(xù)環(huán)節(jié)中糾錯(cuò)的權(quán)利，碰到這種情況必須有人舉報(bào)才可以廢標(biāo)。
6 完善資質(zhì)審查要做什么
主持人：實(shí)踐中發(fā)生的一些問題表明，資質(zhì)審查還有許多工作可以做。該從何處入手完善資質(zhì)審查？宋寶泉：目前安徽省正在籌備建設(shè)供應(yīng)商庫，只有入庫的供應(yīng)商才能參加政府采購。但是不會對沒有入庫的專家形成歧視。只要未入庫供應(yīng)商提供紙質(zhì)的申報(bào)材料，即可參加本次項(xiàng)目的投標(biāo)。后期再對入庫手續(xù)進(jìn)行補(bǔ)辦，以便參加下次的政府采購活動。同時(shí)，對于供應(yīng)商資質(zhì)的真?zhèn)螁栴}，我們正在積極協(xié)調(diào)與本省工商等部門聯(lián)網(wǎng)，協(xié)調(diào)資源，保證供應(yīng)商資質(zhì)審核工作的開展。
華靜嫻：應(yīng)加快建設(shè)企業(yè)誠信體系，制定政府采購供應(yīng)商監(jiān)管辦法和處理處罰實(shí)施細(xì)則，加大供應(yīng)商違法違規(guī)行為成本。
王躍進(jìn)：一是要規(guī)范特殊資質(zhì)頒發(fā)、認(rèn)定。二是在組織開評標(biāo)過程中，主持人介紹采購背景時(shí)，應(yīng)詳細(xì)介紹采購需求的功能、應(yīng)用環(huán)境等涉及的各種供應(yīng)商需具備的資質(zhì)。
張志軍：如果招標(biāo)文件規(guī)定，由評標(biāo)委員會具體負(fù)責(zé)供應(yīng)商資質(zhì)的審查活動，那么在組建評標(biāo)委員會時(shí)，就應(yīng)當(dāng)充分考慮專家的組成結(jié)構(gòu)，比如可以考慮引進(jìn)工商系統(tǒng)的從業(yè)人員，這樣可能有助于評標(biāo)委員會更好地履行職責(zé)。
胡杰：社會公眾的監(jiān)督包括參加項(xiàng)目的其他供應(yīng)商、媒體和公眾等等，要充分利用公眾的監(jiān)督力量。當(dāng)供應(yīng)商造假行為被社會公眾發(fā)現(xiàn)后，監(jiān)管部門要及時(shí)跟進(jìn)、大力重罰，提高企業(yè)造假成本，這才是杜絕企業(yè)提供假資質(zhì)的途徑。
主持人：從各位的發(fā)言中，可以總結(jié)出，完善供應(yīng)商資質(zhì)的審查，需要多方共同做出努力。感謝各位的精彩發(fā)言。
來源：中國財(cái)經(jīng)報(bào)
