政府采購(gòu)合同應(yīng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出時(shí)成立
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年12月02日
現(xiàn)狀：合同是否成立尚無(wú)定論
筆者對(duì)中標(biāo)通知書(shū)的法律效力問(wèn)題曾給予長(zhǎng)期關(guān)注，發(fā)現(xiàn)目前業(yè)內(nèi)專家學(xué)者對(duì)中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后招標(biāo)采購(gòu)合同的法律狀態(tài)認(rèn)識(shí)還不太一致。具體而言主要有以下幾種觀點(diǎn)：
合同尚未成立說(shuō)
有學(xué)者認(rèn)為，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，并不表明招標(biāo)采購(gòu)合同已經(jīng)成立，其理由見(jiàn)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同”和《政府采購(gòu)法》第四十六條“采購(gòu)人與中標(biāo)、成交供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)、成交通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照采購(gòu)文件確定的事項(xiàng)簽訂政府采購(gòu)合同”之規(guī)定，且根據(jù)我國(guó)《合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！睋?jù)此，該觀點(diǎn)認(rèn)為中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，合同還未成立。
合同業(yè)已成立但未生效說(shuō)
持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《合同法》第二十五條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立?！币虼?，自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出起當(dāng)事人之間的合同即已成立。而我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》又規(guī)定：招標(biāo)人必須在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后30天內(nèi)，與中標(biāo)人簽訂書(shū)面合同。據(jù)此，發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)到簽訂書(shū)面合同的階段，合同處于“成立但未生效”的狀態(tài)。
合同成立且生效說(shuō)
持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，合同是否成立，涉及如何看待法律規(guī)定的書(shū)面形式的法律效力問(wèn)題。合同的法定形式遵守的法律效力有不同的觀點(diǎn)和立法：有的國(guó)家立法采用的是證據(jù)效力，認(rèn)為法定形式為合同的證明；有的是采用成立效力，認(rèn)為法定形式為合同的成立要件；有的則采用的是生效效力，認(rèn)為法定形式為合同的生效要件。我國(guó)《合同法》雖然沒(méi)有明確規(guī)定書(shū)面形式采用那一種效力，但何紅鋒教授認(rèn)為，我國(guó)《合同法》采證據(jù)效力說(shuō)。其理由見(jiàn)《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！比绻?dāng)事人約定采用書(shū)面形式，但沒(méi)有明確設(shè)定為生效條件，當(dāng)然也不會(huì)妨礙合同的生效。因此，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，合同處于“成立并生效”狀態(tài)。
預(yù)約合同效力說(shuō)
持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，雙方當(dāng)事人預(yù)約合同成立；而其后成立的合同，是一個(gè)本約合同。陳川生、王倩、李顯冬等業(yè)內(nèi)學(xué)者把招標(biāo)活動(dòng)大致分為兩個(gè)階段。第一階段為從招標(biāo)、投標(biāo)、開(kāi)標(biāo)和評(píng)標(biāo)到發(fā)中標(biāo)通知書(shū)，以發(fā)中標(biāo)通知書(shū)為標(biāo)志，招標(biāo)人與中標(biāo)人之間的預(yù)約合同成立且生效，招標(biāo)人與中標(biāo)人受到預(yù)約合同的約束。這一觀點(diǎn)解釋了《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條、《政府采購(gòu)法》第四十六條關(guān)于“中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人均具有法律效力”的規(guī)定。第二階段為招標(biāo)人與中標(biāo)人訂立書(shū)面合同。而《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定的“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同”、《政府采購(gòu)法》第四十六條規(guī)定的“采購(gòu)人與中標(biāo)、成交供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)、成交通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照采購(gòu)文件確定的事項(xiàng)簽訂政府采購(gòu)合同”就是依照預(yù)約訂立本合同。這一觀點(diǎn)，從國(guó)家關(guān)于土地招標(biāo)的法律規(guī)范中，可以得到部分佐證。
除第一種觀點(diǎn)外，其余三種觀點(diǎn)都主張“中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，合同關(guān)系即告成立”。
法理：傾向于“合同已成立”
在上述四種觀點(diǎn)中，筆者比較傾向于第三種和第四種觀點(diǎn)，而對(duì)第一種觀點(diǎn)持反對(duì)意見(jiàn)。其理由主要有以下幾點(diǎn)：
1.“合同尚未成立說(shuō)”無(wú)法解釋《合同法》的相關(guān)規(guī)定
《合同法》規(guī)定第二十五條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立?！辈捎谜袠?biāo)方式訂立的合同，是典型的遵循要約邀請(qǐng)-邀約-承諾程序訂立的合同，如果認(rèn)為招標(biāo)采購(gòu)合同在訂立過(guò)程中，不適用“承諾生效時(shí)合同成立”的普遍原則未免有點(diǎn)牽強(qiáng)。
有學(xué)者認(rèn)為：根據(jù)“特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定”的適用原則，《合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！币虼?，雙方當(dāng)事人的合同關(guān)系并未成立。
但是在招標(biāo)過(guò)程中，投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)其實(shí)質(zhì)上都是一種書(shū)面信件，在招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)當(dāng)事人之間進(jìn)行傳遞并最終達(dá)成合約，而中標(biāo)通知書(shū)這種法律文書(shū)，其實(shí)質(zhì)就是招標(biāo)人給投標(biāo)人的簽約確認(rèn)書(shū)?！逗贤ā返谌龡l規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書(shū)。簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)合同成立。”因此根據(jù)“特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定”的原則，適用《合同法》第三十三條同樣可以確立合同成立。
因此，上述理解方式將產(chǎn)生一個(gè)悖論：即根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，既可以認(rèn)定招標(biāo)采購(gòu)合同沒(méi)有成立，也可以認(rèn)定為招標(biāo)采購(gòu)合同已經(jīng)成立。
這顯然是有悖常理的。
2.締約過(guò)失責(zé)任無(wú)法解釋中標(biāo)通知書(shū)的法律責(zé)任
持“合同尚未成立說(shuō)”的學(xué)者還認(rèn)為，違反中標(biāo)通知書(shū)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第四十二條的規(guī)定，界定為締約過(guò)失責(zé)任而非違約責(zé)任。實(shí)際上，這個(gè)觀點(diǎn)有很多瑕疵。締約過(guò)失責(zé)任的表現(xiàn)形式與違反中標(biāo)通知書(shū)的法律責(zé)任有很大不同，例舉如下：其一，責(zé)任方式不同。締約過(guò)失責(zé)任只有賠償責(zé)任方式，而無(wú)其他責(zé)任方式。而無(wú)論業(yè)界學(xué)者們對(duì)投標(biāo)保證金定性為違約金、定金還是質(zhì)押擔(dān)保金，當(dāng)投標(biāo)人無(wú)故不簽約而導(dǎo)致投標(biāo)保證金被沒(méi)收時(shí)，均無(wú)法簡(jiǎn)單地認(rèn)為這僅僅是一種賠償責(zé)任。此外，當(dāng)出現(xiàn)一方無(wú)故不簽約時(shí)，另一方可以要求對(duì)方簽約（即要求對(duì)方履行中標(biāo)通知書(shū)的規(guī)定），這也是締約過(guò)失責(zé)任方式所不具備的。其二，賠償范圍不同。締約過(guò)失責(zé)任僅賠償信賴?yán)娴膿p失，旨在使非違約方因信賴合同的履行而支付的各種費(fèi)用得以返還或賠償，而在一些大型招標(biāo)項(xiàng)目中，當(dāng)出現(xiàn)無(wú)故不簽約而導(dǎo)致投標(biāo)保證金被沒(méi)收時(shí)，其數(shù)額往往超過(guò)了招標(biāo)方信賴?yán)娴膿p失。其三，是否可以免責(zé)不同。我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)締約過(guò)失責(zé)任規(guī)定免責(zé)事由，法律關(guān)于不可抗力的免責(zé)事由僅適用于違約責(zé)任，免責(zé)條款也僅僅適用違約責(zé)任。而《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購(gòu)法》及其配套法律規(guī)范，則有關(guān)于不可抗力免責(zé)的相關(guān)規(guī)定。其四，歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，而違約責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。
3.“合同尚未成立說(shuō)”與招標(biāo)采購(gòu)相關(guān)法律的立法宗旨相違背
如果采納“合同未成立說(shuō)”，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后合同未成立當(dāng)然也未生效，那么從嚴(yán)格意義上講，中標(biāo)通知書(shū)就不具備法律效力，違反中標(biāo)通知書(shū)中的相關(guān)規(guī)定，也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。這顯然同《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條、《政府采購(gòu)法》第四十六條第二款關(guān)于中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)的條款抵觸。
其次，如果在這種狀態(tài)下，招標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)卻對(duì)合同沒(méi)有任何法律約束力，無(wú)疑將使招投標(biāo)作為一個(gè)特殊締約過(guò)程的性質(zhì)被模糊，這只能使招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中的隨意性被肆意放大，造成對(duì)訂立合同的“自愿原則”的曲解，這顯然同《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購(gòu)法》的立法宗旨相違背。
綜上所述，筆者認(rèn)為《政采合同須簽訂后才成立》一文提出的“中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后合同關(guān)系尚未成立，違反中標(biāo)通知書(shū)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)界定為締約過(guò)失責(zé)任”的觀點(diǎn)，其論證過(guò)程還存在著一些瑕疵，目前還難以立論并讓人信服，在實(shí)踐中應(yīng)慎重對(duì)待。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
筆者對(duì)中標(biāo)通知書(shū)的法律效力問(wèn)題曾給予長(zhǎng)期關(guān)注，發(fā)現(xiàn)目前業(yè)內(nèi)專家學(xué)者對(duì)中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后招標(biāo)采購(gòu)合同的法律狀態(tài)認(rèn)識(shí)還不太一致。具體而言主要有以下幾種觀點(diǎn)：
合同尚未成立說(shuō)
有學(xué)者認(rèn)為，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，并不表明招標(biāo)采購(gòu)合同已經(jīng)成立，其理由見(jiàn)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同”和《政府采購(gòu)法》第四十六條“采購(gòu)人與中標(biāo)、成交供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)、成交通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照采購(gòu)文件確定的事項(xiàng)簽訂政府采購(gòu)合同”之規(guī)定，且根據(jù)我國(guó)《合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！睋?jù)此，該觀點(diǎn)認(rèn)為中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，合同還未成立。
合同業(yè)已成立但未生效說(shuō)
持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《合同法》第二十五條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立?！币虼?，自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出起當(dāng)事人之間的合同即已成立。而我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》又規(guī)定：招標(biāo)人必須在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后30天內(nèi)，與中標(biāo)人簽訂書(shū)面合同。據(jù)此，發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)到簽訂書(shū)面合同的階段，合同處于“成立但未生效”的狀態(tài)。
合同成立且生效說(shuō)
持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，合同是否成立，涉及如何看待法律規(guī)定的書(shū)面形式的法律效力問(wèn)題。合同的法定形式遵守的法律效力有不同的觀點(diǎn)和立法：有的國(guó)家立法采用的是證據(jù)效力，認(rèn)為法定形式為合同的證明；有的是采用成立效力，認(rèn)為法定形式為合同的成立要件；有的則采用的是生效效力，認(rèn)為法定形式為合同的生效要件。我國(guó)《合同法》雖然沒(méi)有明確規(guī)定書(shū)面形式采用那一種效力，但何紅鋒教授認(rèn)為，我國(guó)《合同法》采證據(jù)效力說(shuō)。其理由見(jiàn)《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！比绻?dāng)事人約定采用書(shū)面形式，但沒(méi)有明確設(shè)定為生效條件，當(dāng)然也不會(huì)妨礙合同的生效。因此，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，合同處于“成立并生效”狀態(tài)。
預(yù)約合同效力說(shuō)
持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，雙方當(dāng)事人預(yù)約合同成立；而其后成立的合同，是一個(gè)本約合同。陳川生、王倩、李顯冬等業(yè)內(nèi)學(xué)者把招標(biāo)活動(dòng)大致分為兩個(gè)階段。第一階段為從招標(biāo)、投標(biāo)、開(kāi)標(biāo)和評(píng)標(biāo)到發(fā)中標(biāo)通知書(shū)，以發(fā)中標(biāo)通知書(shū)為標(biāo)志，招標(biāo)人與中標(biāo)人之間的預(yù)約合同成立且生效，招標(biāo)人與中標(biāo)人受到預(yù)約合同的約束。這一觀點(diǎn)解釋了《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條、《政府采購(gòu)法》第四十六條關(guān)于“中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人均具有法律效力”的規(guī)定。第二階段為招標(biāo)人與中標(biāo)人訂立書(shū)面合同。而《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定的“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同”、《政府采購(gòu)法》第四十六條規(guī)定的“采購(gòu)人與中標(biāo)、成交供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)、成交通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照采購(gòu)文件確定的事項(xiàng)簽訂政府采購(gòu)合同”就是依照預(yù)約訂立本合同。這一觀點(diǎn)，從國(guó)家關(guān)于土地招標(biāo)的法律規(guī)范中，可以得到部分佐證。
除第一種觀點(diǎn)外，其余三種觀點(diǎn)都主張“中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，合同關(guān)系即告成立”。
法理：傾向于“合同已成立”
在上述四種觀點(diǎn)中，筆者比較傾向于第三種和第四種觀點(diǎn)，而對(duì)第一種觀點(diǎn)持反對(duì)意見(jiàn)。其理由主要有以下幾點(diǎn)：
1.“合同尚未成立說(shuō)”無(wú)法解釋《合同法》的相關(guān)規(guī)定
《合同法》規(guī)定第二十五條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立?！辈捎谜袠?biāo)方式訂立的合同，是典型的遵循要約邀請(qǐng)-邀約-承諾程序訂立的合同，如果認(rèn)為招標(biāo)采購(gòu)合同在訂立過(guò)程中，不適用“承諾生效時(shí)合同成立”的普遍原則未免有點(diǎn)牽強(qiáng)。
有學(xué)者認(rèn)為：根據(jù)“特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定”的適用原則，《合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！币虼?，雙方當(dāng)事人的合同關(guān)系并未成立。
但是在招標(biāo)過(guò)程中，投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)其實(shí)質(zhì)上都是一種書(shū)面信件，在招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)當(dāng)事人之間進(jìn)行傳遞并最終達(dá)成合約，而中標(biāo)通知書(shū)這種法律文書(shū)，其實(shí)質(zhì)就是招標(biāo)人給投標(biāo)人的簽約確認(rèn)書(shū)?！逗贤ā返谌龡l規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書(shū)。簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)合同成立。”因此根據(jù)“特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定”的原則，適用《合同法》第三十三條同樣可以確立合同成立。
因此，上述理解方式將產(chǎn)生一個(gè)悖論：即根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，既可以認(rèn)定招標(biāo)采購(gòu)合同沒(méi)有成立，也可以認(rèn)定為招標(biāo)采購(gòu)合同已經(jīng)成立。
這顯然是有悖常理的。
2.締約過(guò)失責(zé)任無(wú)法解釋中標(biāo)通知書(shū)的法律責(zé)任
持“合同尚未成立說(shuō)”的學(xué)者還認(rèn)為，違反中標(biāo)通知書(shū)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第四十二條的規(guī)定，界定為締約過(guò)失責(zé)任而非違約責(zé)任。實(shí)際上，這個(gè)觀點(diǎn)有很多瑕疵。締約過(guò)失責(zé)任的表現(xiàn)形式與違反中標(biāo)通知書(shū)的法律責(zé)任有很大不同，例舉如下：其一，責(zé)任方式不同。締約過(guò)失責(zé)任只有賠償責(zé)任方式，而無(wú)其他責(zé)任方式。而無(wú)論業(yè)界學(xué)者們對(duì)投標(biāo)保證金定性為違約金、定金還是質(zhì)押擔(dān)保金，當(dāng)投標(biāo)人無(wú)故不簽約而導(dǎo)致投標(biāo)保證金被沒(méi)收時(shí)，均無(wú)法簡(jiǎn)單地認(rèn)為這僅僅是一種賠償責(zé)任。此外，當(dāng)出現(xiàn)一方無(wú)故不簽約時(shí)，另一方可以要求對(duì)方簽約（即要求對(duì)方履行中標(biāo)通知書(shū)的規(guī)定），這也是締約過(guò)失責(zé)任方式所不具備的。其二，賠償范圍不同。締約過(guò)失責(zé)任僅賠償信賴?yán)娴膿p失，旨在使非違約方因信賴合同的履行而支付的各種費(fèi)用得以返還或賠償，而在一些大型招標(biāo)項(xiàng)目中，當(dāng)出現(xiàn)無(wú)故不簽約而導(dǎo)致投標(biāo)保證金被沒(méi)收時(shí)，其數(shù)額往往超過(guò)了招標(biāo)方信賴?yán)娴膿p失。其三，是否可以免責(zé)不同。我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)締約過(guò)失責(zé)任規(guī)定免責(zé)事由，法律關(guān)于不可抗力的免責(zé)事由僅適用于違約責(zé)任，免責(zé)條款也僅僅適用違約責(zé)任。而《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購(gòu)法》及其配套法律規(guī)范，則有關(guān)于不可抗力免責(zé)的相關(guān)規(guī)定。其四，歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，而違約責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。
3.“合同尚未成立說(shuō)”與招標(biāo)采購(gòu)相關(guān)法律的立法宗旨相違背
如果采納“合同未成立說(shuō)”，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后合同未成立當(dāng)然也未生效，那么從嚴(yán)格意義上講，中標(biāo)通知書(shū)就不具備法律效力，違反中標(biāo)通知書(shū)中的相關(guān)規(guī)定，也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。這顯然同《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條、《政府采購(gòu)法》第四十六條第二款關(guān)于中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)的條款抵觸。
其次，如果在這種狀態(tài)下，招標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)卻對(duì)合同沒(méi)有任何法律約束力，無(wú)疑將使招投標(biāo)作為一個(gè)特殊締約過(guò)程的性質(zhì)被模糊，這只能使招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中的隨意性被肆意放大，造成對(duì)訂立合同的“自愿原則”的曲解，這顯然同《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購(gòu)法》的立法宗旨相違背。
綜上所述，筆者認(rèn)為《政采合同須簽訂后才成立》一文提出的“中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后合同關(guān)系尚未成立，違反中標(biāo)通知書(shū)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)界定為締約過(guò)失責(zé)任”的觀點(diǎn)，其論證過(guò)程還存在著一些瑕疵，目前還難以立論并讓人信服，在實(shí)踐中應(yīng)慎重對(duì)待。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
