價格是政府采購的核心問題
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年12月30日
在政府采購的諸多要素中，價格是最核心、最直觀、最活躍也是最敏感的因素，是政府采購的基本功。我認為，我們應(yīng)當以積極的、有作為的、能動的心態(tài)來看待價格問題，通過綜合治理、多管齊下，解決價格問題。
第一，制訂配置標準，推行批量采購。配置標準的作用有兩個方面：一是控制作用，有了配置標準以后，豪華采購、隨意采購的情況都不會再出現(xiàn)。二是為歸集形成批量打下基礎(chǔ)。沒有標準的地方，集采機構(gòu)可提出“參考標準”，不能消極等靠要。批量采購是政府采購解決價格問題的一個重要途徑，但目前在某種程度上還存在效率不是很高的問題，亟待解決。如果我們能夠在采購人的采購計劃上報過程中，甚至上報之前預(yù)測大體數(shù)量和需求，進行“預(yù)采購”，效率問題就會迎刃而解，預(yù)采購的實質(zhì)就是實行“批量協(xié)議供貨”。
青島、廈門推行大宗物資批量采購的經(jīng)驗值得推廣。重慶推行的“周計劃”制度，每周打包采購一次，兼顧了效率優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢，循序漸進地培養(yǎng)采購人計劃意識，同樣是一種歷史性進步。
多年以來，各級集采機構(gòu)在某種程度上僅僅做到了采購事務(wù)的集中。批量采購是真正意義上的集中采購，代表了政府采購的發(fā)展方向，從這個意義上講，2011年是政府集中采購元年。
第二，推行“協(xié)議競價”，將網(wǎng)上競價和協(xié)議供貨嫁接與融合。協(xié)議供貨推行了這么多年，其最大的問題就是價格問題，需要一種新的方式加以改造。我的觀點是，將網(wǎng)上競價作為大規(guī)模市場價格摸底的手段，每隔30天對協(xié)議供貨產(chǎn)品強制進行一次網(wǎng)上競價，用競價均價刷新協(xié)議供貨價格，使網(wǎng)上競價的充分競爭優(yōu)勢和協(xié)議供貨的效率優(yōu)勢有機融合起來，實行新型的“協(xié)議競價”制度，不要過于依賴價格調(diào)查機構(gòu)，也不要等到媒體曝光了才被動應(yīng)對。
第三，推廣最低評標價法，限制使用綜合評分法。我們執(zhí)行層面應(yīng)該自覺、主動的去實踐，如監(jiān)管機構(gòu)積極推動會更有力度。最低評標價法在國外運用的比較多，歐美國家普遍采用這種評標方法。世界銀行規(guī)定得更嚴格，采購人如不用這種方法，必須要經(jīng)過嚴格的報批審批程序。我國的情況恰恰相反，很少有項目采用這種方法。這種巨大的反差令人深思。歐美國家是把最低評標價法當成一種反腐敗的方法，評審專家只需判斷投標文件能不能滿足用戶的最低需求，然后在符合最低基本需求的的供應(yīng)商中選擇投標價最低的即可，評審過程的簡化意味著對評審專家的要求也變得簡單了，同時充分壓縮了人為操作的空間。
第四，尊重市場規(guī)律，試行“毛利率控制法”。河南省安陽市政府采購實行的“毛利率控制法”極具借鑒性?！懊士刂品ā笔且陨唐返倪M價加毛利計算商品售價，計算的依據(jù)是協(xié)議供貨單位的增值稅進價發(fā)票和中標毛利率。協(xié)議供貨產(chǎn)品的價格計算依據(jù)是協(xié)議供貨單位的增值稅進貨發(fā)票價和中標大類綜合毛利率：最高售價＝進價÷（1－中標毛利率）。毛利率大體控制在2%-8%之間，既遏制了價格虛高，又防止了惡性競爭，不僅滿足了采購人個性化選擇，還做到了采購價格“隨行就市”，體現(xiàn)了政府采購對市場規(guī)律的尊重，可謂“一舉多得”。
實踐證明，“毛利率控制法”在解脫了繁瑣的招標評標過程的同時，更擺脫了上游廠商對代理商投標的控制，讓監(jiān)管部門掌握了后期監(jiān)管的主動權(quán)。采購人在3個以上的供貨商報價中選擇最低報價，有疑義時有權(quán)要求供貨商提供該產(chǎn)品的增值稅進貨發(fā)票原件。協(xié)議供應(yīng)商中標的綜合毛利率為其供貨時計算最高限價的依據(jù)，采購單位有權(quán)對毛利率進行談判，協(xié)議供貨價應(yīng)不高于該供貨商的市場價格，保證協(xié)議供貨成交價為協(xié)議供貨商同一時期、同一配置、同一質(zhì)量、同等數(shù)量的市場較低價位 。
第五，進一步增強透明度，引導(dǎo)充分競爭。應(yīng)該講，盡管網(wǎng)上曝出的一些事，有一些不客觀、不理性的地方，但是我仍然認為，這是我們10年多以來，政府采購?fù)该鞫冉ㄔO(shè)所結(jié)出的成果。政府采購部門發(fā)布每一條公告，為的就是公眾對政府采購過程和結(jié)果進行監(jiān)督，從而不斷改進工作。此外，在采購需求公開論證方面，我認為，尤其是要征求供應(yīng)商的意見，而不是所謂專家的意見。專家論證會有時會流于形式和走過場，而供應(yīng)商的論證往往是“真刀實劍”，產(chǎn)生的需求指標更有利于形成充分競爭。這同樣需要我們在規(guī)則和制度設(shè)計層面進行反思。
第六，要對采購代理機構(gòu)的取費標準進行改革。比如某地級市政府采購代理機構(gòu)招標項目的資金節(jié)約率約為2%，而全國的平均節(jié)約率為12%-15%，兩者相差了10余個百分點。為什么資金節(jié)約率低？預(yù)算編制精準可能是一個方面，招標代理費取費不合理也是重要原因。代理機構(gòu)基本上是按照成交價的1.5%來取費的，價高收費自然就高。這種取費模式弊端不小，亟需改變。
第七，充分借鑒國際經(jīng)驗。如美國政府采購中的公益代位訴訟制度，知情人對有欺詐行為的供應(yīng)商進行告發(fā)起訴，成功后將獲得可觀酬金和權(quán)益保障。這一程序為美國國庫挽回了大量損失，取得了良好的社會效益。這是應(yīng)對供應(yīng)商欺詐的最有力手段，實在沒有道理不學(xué)而用之。
來源： 《中國政府采購報》
第一，制訂配置標準，推行批量采購。配置標準的作用有兩個方面：一是控制作用，有了配置標準以后，豪華采購、隨意采購的情況都不會再出現(xiàn)。二是為歸集形成批量打下基礎(chǔ)。沒有標準的地方，集采機構(gòu)可提出“參考標準”，不能消極等靠要。批量采購是政府采購解決價格問題的一個重要途徑，但目前在某種程度上還存在效率不是很高的問題，亟待解決。如果我們能夠在采購人的采購計劃上報過程中，甚至上報之前預(yù)測大體數(shù)量和需求，進行“預(yù)采購”，效率問題就會迎刃而解，預(yù)采購的實質(zhì)就是實行“批量協(xié)議供貨”。
青島、廈門推行大宗物資批量采購的經(jīng)驗值得推廣。重慶推行的“周計劃”制度，每周打包采購一次，兼顧了效率優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢，循序漸進地培養(yǎng)采購人計劃意識，同樣是一種歷史性進步。
多年以來，各級集采機構(gòu)在某種程度上僅僅做到了采購事務(wù)的集中。批量采購是真正意義上的集中采購，代表了政府采購的發(fā)展方向，從這個意義上講，2011年是政府集中采購元年。
第二，推行“協(xié)議競價”，將網(wǎng)上競價和協(xié)議供貨嫁接與融合。協(xié)議供貨推行了這么多年，其最大的問題就是價格問題，需要一種新的方式加以改造。我的觀點是，將網(wǎng)上競價作為大規(guī)模市場價格摸底的手段，每隔30天對協(xié)議供貨產(chǎn)品強制進行一次網(wǎng)上競價，用競價均價刷新協(xié)議供貨價格，使網(wǎng)上競價的充分競爭優(yōu)勢和協(xié)議供貨的效率優(yōu)勢有機融合起來，實行新型的“協(xié)議競價”制度，不要過于依賴價格調(diào)查機構(gòu)，也不要等到媒體曝光了才被動應(yīng)對。
第三，推廣最低評標價法，限制使用綜合評分法。我們執(zhí)行層面應(yīng)該自覺、主動的去實踐，如監(jiān)管機構(gòu)積極推動會更有力度。最低評標價法在國外運用的比較多，歐美國家普遍采用這種評標方法。世界銀行規(guī)定得更嚴格，采購人如不用這種方法，必須要經(jīng)過嚴格的報批審批程序。我國的情況恰恰相反，很少有項目采用這種方法。這種巨大的反差令人深思。歐美國家是把最低評標價法當成一種反腐敗的方法，評審專家只需判斷投標文件能不能滿足用戶的最低需求，然后在符合最低基本需求的的供應(yīng)商中選擇投標價最低的即可，評審過程的簡化意味著對評審專家的要求也變得簡單了，同時充分壓縮了人為操作的空間。
第四，尊重市場規(guī)律，試行“毛利率控制法”。河南省安陽市政府采購實行的“毛利率控制法”極具借鑒性?！懊士刂品ā笔且陨唐返倪M價加毛利計算商品售價，計算的依據(jù)是協(xié)議供貨單位的增值稅進價發(fā)票和中標毛利率。協(xié)議供貨產(chǎn)品的價格計算依據(jù)是協(xié)議供貨單位的增值稅進貨發(fā)票價和中標大類綜合毛利率：最高售價＝進價÷（1－中標毛利率）。毛利率大體控制在2%-8%之間，既遏制了價格虛高，又防止了惡性競爭，不僅滿足了采購人個性化選擇，還做到了采購價格“隨行就市”，體現(xiàn)了政府采購對市場規(guī)律的尊重，可謂“一舉多得”。
實踐證明，“毛利率控制法”在解脫了繁瑣的招標評標過程的同時，更擺脫了上游廠商對代理商投標的控制，讓監(jiān)管部門掌握了后期監(jiān)管的主動權(quán)。采購人在3個以上的供貨商報價中選擇最低報價，有疑義時有權(quán)要求供貨商提供該產(chǎn)品的增值稅進貨發(fā)票原件。協(xié)議供應(yīng)商中標的綜合毛利率為其供貨時計算最高限價的依據(jù)，采購單位有權(quán)對毛利率進行談判，協(xié)議供貨價應(yīng)不高于該供貨商的市場價格，保證協(xié)議供貨成交價為協(xié)議供貨商同一時期、同一配置、同一質(zhì)量、同等數(shù)量的市場較低價位 。
第五，進一步增強透明度，引導(dǎo)充分競爭。應(yīng)該講，盡管網(wǎng)上曝出的一些事，有一些不客觀、不理性的地方，但是我仍然認為，這是我們10年多以來，政府采購?fù)该鞫冉ㄔO(shè)所結(jié)出的成果。政府采購部門發(fā)布每一條公告，為的就是公眾對政府采購過程和結(jié)果進行監(jiān)督，從而不斷改進工作。此外，在采購需求公開論證方面，我認為，尤其是要征求供應(yīng)商的意見，而不是所謂專家的意見。專家論證會有時會流于形式和走過場，而供應(yīng)商的論證往往是“真刀實劍”，產(chǎn)生的需求指標更有利于形成充分競爭。這同樣需要我們在規(guī)則和制度設(shè)計層面進行反思。
第六，要對采購代理機構(gòu)的取費標準進行改革。比如某地級市政府采購代理機構(gòu)招標項目的資金節(jié)約率約為2%，而全國的平均節(jié)約率為12%-15%，兩者相差了10余個百分點。為什么資金節(jié)約率低？預(yù)算編制精準可能是一個方面，招標代理費取費不合理也是重要原因。代理機構(gòu)基本上是按照成交價的1.5%來取費的，價高收費自然就高。這種取費模式弊端不小，亟需改變。
第七，充分借鑒國際經(jīng)驗。如美國政府采購中的公益代位訴訟制度，知情人對有欺詐行為的供應(yīng)商進行告發(fā)起訴，成功后將獲得可觀酬金和權(quán)益保障。這一程序為美國國庫挽回了大量損失，取得了良好的社會效益。這是應(yīng)對供應(yīng)商欺詐的最有力手段，實在沒有道理不學(xué)而用之。
來源： 《中國政府采購報》
