質(zhì)疑低價(jià)中標(biāo)難成立
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2011年12月31日
案例回放
某省華舍公司就某家具采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)結(jié)果對(duì)招標(biāo)代理公司提出了質(zhì)疑：首先，中標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)故意遺漏某些項(xiàng)目不報(bào)價(jià)，惡意先低價(jià)中標(biāo)，履約時(shí)再加價(jià)。其次，中標(biāo)人低價(jià)中標(biāo)違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，是低于成本價(jià)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是違法的。再次，低于成本價(jià)中標(biāo)不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條對(duì)中標(biāo)人的投標(biāo)條件之規(guī)定。
招標(biāo)代理公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中標(biāo)人并沒有故意遺漏某些項(xiàng)目不報(bào)價(jià)，所有的貨物均有明確的報(bào)價(jià)。但是在調(diào)查中標(biāo)價(jià)是否低于成本價(jià)時(shí)，招標(biāo)代理公司卻遇到了困難：家具產(chǎn)品屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的產(chǎn)品，沒用政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，如何確定中標(biāo)價(jià)低于成本價(jià)呢？
為解決上述難題，招標(biāo)代理公司決定向質(zhì)疑人華舍公司發(fā)函，要求該公司提供中標(biāo)價(jià)低于成本價(jià)的事實(shí)證明；同時(shí)，向中標(biāo)人發(fā)函，要求中標(biāo)人說明其中標(biāo)價(jià)的成本構(gòu)成。此外，還派人到中標(biāo)人當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)和統(tǒng)計(jì)部門調(diào)查了解中標(biāo)人的成本價(jià)問題。
質(zhì)疑人華舍公司回函稱，根據(jù)其在市場(chǎng)上的了解，該項(xiàng)目的中標(biāo)價(jià)低于了市場(chǎng)上普遍的報(bào)價(jià)，并提供了一些廠家、商家的報(bào)價(jià)；中標(biāo)人回函則稱，其投標(biāo)報(bào)價(jià)是根據(jù)其經(jīng)營(yíng)情況制定的，不低于其成本價(jià)，并提供了該項(xiàng)目的成本價(jià)大致估算表。
但對(duì)中標(biāo)人當(dāng)?shù)匚飪r(jià)和統(tǒng)計(jì)部門的調(diào)查卻沒有結(jié)果，兩個(gè)部門均稱市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)產(chǎn)品的成本是企業(yè)的商業(yè)秘密，物價(jià)和統(tǒng)計(jì)部門無(wú)法知道。招標(biāo)代理公司對(duì)中標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)到底是不是低于成本價(jià)也因此無(wú)從得知。
因此，招標(biāo)代理公司認(rèn)為，華舍公司提供的材料只能說明市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)，而中標(biāo)價(jià)低于市場(chǎng)普遍報(bào)價(jià)不一定是低于成本價(jià)；且經(jīng)過向相關(guān)部門調(diào)查都無(wú)從得知該項(xiàng)目的中標(biāo)價(jià)是否低于成本價(jià)。據(jù)此認(rèn)定，質(zhì)疑人以中標(biāo)價(jià)低于成本價(jià)對(duì)中標(biāo)結(jié)果提出的質(zhì)疑不成立。
專家點(diǎn)評(píng)
投標(biāo)供應(yīng)商對(duì)于價(jià)格問題的質(zhì)疑一般有兩種情況。一種是質(zhì)疑高價(jià)中標(biāo)，一種是質(zhì)疑低于成本價(jià)中標(biāo)，但對(duì)于價(jià)格問題的質(zhì)疑，往往很難成立。
提出高價(jià)中標(biāo)質(zhì)疑的供應(yīng)商認(rèn)為中標(biāo)價(jià)高于市場(chǎng)平均價(jià)，不符合政府采購(gòu)“采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)”的要求，造成政府采購(gòu)“買貴不買對(duì)”的影響，浪費(fèi)了納稅人的錢；提出低于成本價(jià)中標(biāo)質(zhì)疑的供應(yīng)商則認(rèn)為中標(biāo)價(jià)低于成本價(jià)，存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違法行為，是應(yīng)當(dāng)被禁止的。
對(duì)于高價(jià)中標(biāo)的質(zhì)疑調(diào)查和答復(fù)相對(duì)容易，只需查看中標(biāo)人的投標(biāo)文件和評(píng)標(biāo)委員會(huì)的具體評(píng)審，必要時(shí)要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行復(fù)核即可調(diào)查清楚；而對(duì)低于成本價(jià)中標(biāo)的質(zhì)疑調(diào)查和答復(fù)則很難直接進(jìn)行。
政府采購(gòu)的大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)都是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，對(duì)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的產(chǎn)品和服務(wù)，除了中標(biāo)人的說明外，無(wú)從了解其成本構(gòu)成。質(zhì)疑人不可能提供中標(biāo)人成本價(jià)的證明材料，政府相關(guān)部門也無(wú)法證明中標(biāo)人的企業(yè)成本價(jià)，而直接僅以中標(biāo)人的說明來確定中標(biāo)價(jià)不低于成本價(jià)就會(huì)顯得證據(jù)不足。因此，在答復(fù)此類質(zhì)疑時(shí)不應(yīng)當(dāng)直接下結(jié)論“中標(biāo)價(jià)不低于成本價(jià)”。
筆者認(rèn)為如此答復(fù)比較好：本次招標(biāo)采購(gòu)的產(chǎn)品（或服務(wù)）為市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)產(chǎn)品（或服務(wù)），根據(jù)《價(jià)格法》的有關(guān)規(guī)定，投標(biāo)人依法有權(quán)自主制定屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的價(jià)格，有權(quán)根據(jù)企業(yè)的自身情況報(bào)價(jià)。投標(biāo)人自身情況不同，投標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本也不同，不存在所謂的“市場(chǎng)成本價(jià)”，不能以市場(chǎng)普遍報(bào)價(jià)來確定中標(biāo)人的成本價(jià)。由于質(zhì)疑人未提供證據(jù)證明中標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本價(jià)，經(jīng)調(diào)查也無(wú)法核查中標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本價(jià)。因此，無(wú)法證實(shí)中標(biāo)人的報(bào)價(jià)低于成本價(jià)，據(jù)此駁回質(zhì)疑人的質(zhì)疑。
相關(guān)法規(guī)
《價(jià)格法》
第六條 商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格，除依照本法第十八條規(guī)定適用政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)外，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由經(jīng)營(yíng)者依照本法自主制定。
第十八條 下列商品和服務(wù)價(jià)格，政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)：
（一）與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格；
（二）資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格；
（三）自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格；
（四）重要的公用事業(yè)價(jià)格；
（五）重要的公益性服務(wù)價(jià)格。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》
第十一條 經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。
來源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
某省華舍公司就某家具采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)結(jié)果對(duì)招標(biāo)代理公司提出了質(zhì)疑：首先，中標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)故意遺漏某些項(xiàng)目不報(bào)價(jià)，惡意先低價(jià)中標(biāo)，履約時(shí)再加價(jià)。其次，中標(biāo)人低價(jià)中標(biāo)違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，是低于成本價(jià)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是違法的。再次，低于成本價(jià)中標(biāo)不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條對(duì)中標(biāo)人的投標(biāo)條件之規(guī)定。
招標(biāo)代理公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中標(biāo)人并沒有故意遺漏某些項(xiàng)目不報(bào)價(jià)，所有的貨物均有明確的報(bào)價(jià)。但是在調(diào)查中標(biāo)價(jià)是否低于成本價(jià)時(shí)，招標(biāo)代理公司卻遇到了困難：家具產(chǎn)品屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的產(chǎn)品，沒用政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，如何確定中標(biāo)價(jià)低于成本價(jià)呢？
為解決上述難題，招標(biāo)代理公司決定向質(zhì)疑人華舍公司發(fā)函，要求該公司提供中標(biāo)價(jià)低于成本價(jià)的事實(shí)證明；同時(shí)，向中標(biāo)人發(fā)函，要求中標(biāo)人說明其中標(biāo)價(jià)的成本構(gòu)成。此外，還派人到中標(biāo)人當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)和統(tǒng)計(jì)部門調(diào)查了解中標(biāo)人的成本價(jià)問題。
質(zhì)疑人華舍公司回函稱，根據(jù)其在市場(chǎng)上的了解，該項(xiàng)目的中標(biāo)價(jià)低于了市場(chǎng)上普遍的報(bào)價(jià)，并提供了一些廠家、商家的報(bào)價(jià)；中標(biāo)人回函則稱，其投標(biāo)報(bào)價(jià)是根據(jù)其經(jīng)營(yíng)情況制定的，不低于其成本價(jià)，并提供了該項(xiàng)目的成本價(jià)大致估算表。
但對(duì)中標(biāo)人當(dāng)?shù)匚飪r(jià)和統(tǒng)計(jì)部門的調(diào)查卻沒有結(jié)果，兩個(gè)部門均稱市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)產(chǎn)品的成本是企業(yè)的商業(yè)秘密，物價(jià)和統(tǒng)計(jì)部門無(wú)法知道。招標(biāo)代理公司對(duì)中標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)到底是不是低于成本價(jià)也因此無(wú)從得知。
因此，招標(biāo)代理公司認(rèn)為，華舍公司提供的材料只能說明市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)，而中標(biāo)價(jià)低于市場(chǎng)普遍報(bào)價(jià)不一定是低于成本價(jià)；且經(jīng)過向相關(guān)部門調(diào)查都無(wú)從得知該項(xiàng)目的中標(biāo)價(jià)是否低于成本價(jià)。據(jù)此認(rèn)定，質(zhì)疑人以中標(biāo)價(jià)低于成本價(jià)對(duì)中標(biāo)結(jié)果提出的質(zhì)疑不成立。
專家點(diǎn)評(píng)
投標(biāo)供應(yīng)商對(duì)于價(jià)格問題的質(zhì)疑一般有兩種情況。一種是質(zhì)疑高價(jià)中標(biāo)，一種是質(zhì)疑低于成本價(jià)中標(biāo)，但對(duì)于價(jià)格問題的質(zhì)疑，往往很難成立。
提出高價(jià)中標(biāo)質(zhì)疑的供應(yīng)商認(rèn)為中標(biāo)價(jià)高于市場(chǎng)平均價(jià)，不符合政府采購(gòu)“采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)”的要求，造成政府采購(gòu)“買貴不買對(duì)”的影響，浪費(fèi)了納稅人的錢；提出低于成本價(jià)中標(biāo)質(zhì)疑的供應(yīng)商則認(rèn)為中標(biāo)價(jià)低于成本價(jià)，存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違法行為，是應(yīng)當(dāng)被禁止的。
對(duì)于高價(jià)中標(biāo)的質(zhì)疑調(diào)查和答復(fù)相對(duì)容易，只需查看中標(biāo)人的投標(biāo)文件和評(píng)標(biāo)委員會(huì)的具體評(píng)審，必要時(shí)要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行復(fù)核即可調(diào)查清楚；而對(duì)低于成本價(jià)中標(biāo)的質(zhì)疑調(diào)查和答復(fù)則很難直接進(jìn)行。
政府采購(gòu)的大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)都是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，對(duì)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的產(chǎn)品和服務(wù)，除了中標(biāo)人的說明外，無(wú)從了解其成本構(gòu)成。質(zhì)疑人不可能提供中標(biāo)人成本價(jià)的證明材料，政府相關(guān)部門也無(wú)法證明中標(biāo)人的企業(yè)成本價(jià)，而直接僅以中標(biāo)人的說明來確定中標(biāo)價(jià)不低于成本價(jià)就會(huì)顯得證據(jù)不足。因此，在答復(fù)此類質(zhì)疑時(shí)不應(yīng)當(dāng)直接下結(jié)論“中標(biāo)價(jià)不低于成本價(jià)”。
筆者認(rèn)為如此答復(fù)比較好：本次招標(biāo)采購(gòu)的產(chǎn)品（或服務(wù)）為市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)產(chǎn)品（或服務(wù)），根據(jù)《價(jià)格法》的有關(guān)規(guī)定，投標(biāo)人依法有權(quán)自主制定屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的價(jià)格，有權(quán)根據(jù)企業(yè)的自身情況報(bào)價(jià)。投標(biāo)人自身情況不同，投標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本也不同，不存在所謂的“市場(chǎng)成本價(jià)”，不能以市場(chǎng)普遍報(bào)價(jià)來確定中標(biāo)人的成本價(jià)。由于質(zhì)疑人未提供證據(jù)證明中標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本價(jià)，經(jīng)調(diào)查也無(wú)法核查中標(biāo)產(chǎn)品（或服務(wù)）的成本價(jià)。因此，無(wú)法證實(shí)中標(biāo)人的報(bào)價(jià)低于成本價(jià)，據(jù)此駁回質(zhì)疑人的質(zhì)疑。
相關(guān)法規(guī)
《價(jià)格法》
第六條 商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格，除依照本法第十八條規(guī)定適用政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)外，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由經(jīng)營(yíng)者依照本法自主制定。
第十八條 下列商品和服務(wù)價(jià)格，政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)：
（一）與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格；
（二）資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格；
（三）自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格；
（四）重要的公用事業(yè)價(jià)格；
（五）重要的公益性服務(wù)價(jià)格。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》
第十一條 經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。
來源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
