標(biāo)書(shū)應(yīng)明確評(píng)審加分標(biāo)準(zhǔn)
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年01月11日
根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十八條的規(guī)定，招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包括評(píng)標(biāo)方法和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十二條還要求，在采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審的項(xiàng)目中，價(jià)格、技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度，以及相應(yīng)的比重或者權(quán)值等應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中事先規(guī)定。
但《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》施行已經(jīng)7年多了，卻還有采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)因?yàn)樵诰幹普袠?biāo)文件時(shí)對(duì)評(píng)標(biāo)方法的規(guī)定不明確而栽跟頭。
筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在編寫(xiě)招標(biāo)（采購(gòu)）文件時(shí)并沒(méi)有把具體的評(píng)分細(xì)則和評(píng)分因素編進(jìn)去，而是到了評(píng)標(biāo)（審）環(huán)節(jié)，他們才和評(píng)標(biāo)（審）委員會(huì)就具體的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行商議制定。近日就有采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題遭到了供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴。
據(jù)了解，這是一個(gè)自來(lái)水管材及配件的公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目。評(píng)標(biāo)結(jié)束后，供應(yīng)商向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑稱(chēng)，在評(píng)標(biāo)時(shí)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)拿出的一套評(píng)分細(xì)則與招標(biāo)文件不一致，企圖瞞天過(guò)海，直接導(dǎo)致了評(píng)選過(guò)程的偏向性，進(jìn)而嚴(yán)重影響了中標(biāo)結(jié)果。具體事實(shí)為：1.招標(biāo)文件條款只明確了“滿足招標(biāo)文件技術(shù)要求程度滿分為50分”，而未說(shuō)明基準(zhǔn)分是多少；2.酌情加分概念模糊。招標(biāo)文件雖然規(guī)定了技術(shù)指標(biāo)明顯優(yōu)于招標(biāo)要求可給予加分，但卻未明確何為“明顯優(yōu)于”。
采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)以供應(yīng)商未在“知道或應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)”提出質(zhì)疑為由，作出了不予受理的答復(fù)。其后，供應(yīng)商又提起了投訴，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)也以“供應(yīng)商未在法定期限內(nèi)提出質(zhì)疑為由”認(rèn)定采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑處理沒(méi)有問(wèn)題。
然而，盡管如此，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人再次提起這件事仍然心有余悸：“供應(yīng)商的質(zhì)疑事由其實(shí)是有道理的，要是他們及時(shí)提出質(zhì)疑，那我們這里就多了一起有效質(zhì)疑，這在考核時(shí)是要受影響的。因此，現(xiàn)在我們?cè)诰幹普袠?biāo)文件時(shí)，如果工作人員提到‘明顯優(yōu)于技術(shù)參數(shù)將給予加分’，我肯定會(huì)讓他們把‘何為明顯優(yōu)越’給寫(xiě)清楚了?！?
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
但《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》施行已經(jīng)7年多了，卻還有采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)因?yàn)樵诰幹普袠?biāo)文件時(shí)對(duì)評(píng)標(biāo)方法的規(guī)定不明確而栽跟頭。
筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在編寫(xiě)招標(biāo)（采購(gòu)）文件時(shí)并沒(méi)有把具體的評(píng)分細(xì)則和評(píng)分因素編進(jìn)去，而是到了評(píng)標(biāo)（審）環(huán)節(jié)，他們才和評(píng)標(biāo)（審）委員會(huì)就具體的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行商議制定。近日就有采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題遭到了供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴。
據(jù)了解，這是一個(gè)自來(lái)水管材及配件的公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目。評(píng)標(biāo)結(jié)束后，供應(yīng)商向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑稱(chēng)，在評(píng)標(biāo)時(shí)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)拿出的一套評(píng)分細(xì)則與招標(biāo)文件不一致，企圖瞞天過(guò)海，直接導(dǎo)致了評(píng)選過(guò)程的偏向性，進(jìn)而嚴(yán)重影響了中標(biāo)結(jié)果。具體事實(shí)為：1.招標(biāo)文件條款只明確了“滿足招標(biāo)文件技術(shù)要求程度滿分為50分”，而未說(shuō)明基準(zhǔn)分是多少；2.酌情加分概念模糊。招標(biāo)文件雖然規(guī)定了技術(shù)指標(biāo)明顯優(yōu)于招標(biāo)要求可給予加分，但卻未明確何為“明顯優(yōu)于”。
采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)以供應(yīng)商未在“知道或應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)”提出質(zhì)疑為由，作出了不予受理的答復(fù)。其后，供應(yīng)商又提起了投訴，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)也以“供應(yīng)商未在法定期限內(nèi)提出質(zhì)疑為由”認(rèn)定采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑處理沒(méi)有問(wèn)題。
然而，盡管如此，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人再次提起這件事仍然心有余悸：“供應(yīng)商的質(zhì)疑事由其實(shí)是有道理的，要是他們及時(shí)提出質(zhì)疑，那我們這里就多了一起有效質(zhì)疑，這在考核時(shí)是要受影響的。因此，現(xiàn)在我們?cè)诰幹普袠?biāo)文件時(shí)，如果工作人員提到‘明顯優(yōu)于技術(shù)參數(shù)將給予加分’，我肯定會(huì)讓他們把‘何為明顯優(yōu)越’給寫(xiě)清楚了?！?
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
