競爭性談判結(jié)果有誤怎么辦
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年01月13日
案情回放
某市使用財政性資金采購一批垃圾清掃一體車，該項目委托當(dāng)?shù)丶蓹C(jī)構(gòu)采用競爭性談判方式進(jìn)行采購。
在談判過程中，由采購人代表和其他專家組成的談判小組未發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商提供的貨物不符合要求，以談判小組的名義向采購人推薦了3名候選供應(yīng)商。采購人據(jù)此發(fā)布了成交公告，并向排名第一的候選供應(yīng)商發(fā)出了成交通知書。
成交通知書發(fā)出后，采購人在仔細(xì)閱讀了前3名候選供應(yīng)商的競爭性談判文件時，發(fā)現(xiàn)3名候選供應(yīng)商提供的清掃一體車在動力配置方面均不符合采購文件要求，隨即向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。集采機(jī)構(gòu)接到質(zhì)疑后，立即召集原談判小組成員對采購人反映的情況重新組織復(fù)審，發(fā)現(xiàn)情況屬實，報財政部門廢除了本次競談結(jié)果，決定重新組織競爭性談判。
對此，第一候選供應(yīng)商向采購人和集采機(jī)構(gòu)提出書面質(zhì)疑，質(zhì)疑書稱：
1．談判小組中已包括采購人代表，采購人自始至終參與整個競談過程。競爭性談判結(jié)束后，采購人已發(fā)布成交公告并發(fā)出成交通知書，即表示認(rèn)可了該次競爭性談判結(jié)果。根據(jù)《政府采購法》第四十六條的有關(guān)規(guī)定，采購人應(yīng)當(dāng)履行承諾，如期簽訂合同。
2．《政府采購法》及其相關(guān)配套法律規(guī)范，只規(guī)定了供應(yīng)商質(zhì)疑投訴程序，而未規(guī)定采購人可以質(zhì)疑投訴，采購人向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑不符合法律規(guī)定。
3.集采機(jī)構(gòu)接到采購人的質(zhì)疑后，自行組織重新評審缺乏法律依據(jù)，財政部門不可根據(jù)集采機(jī)構(gòu)的復(fù)審意見廢除本次采購結(jié)果。
那么，此案該如何處理，法律依據(jù)是什么？
分析與討論
問題一：在政府采購項目中，經(jīng)過競爭性談判后的成交結(jié)果有誤，到底該怎么辦？采購人是不是應(yīng)當(dāng)接受錯誤的談判結(jié)果？
關(guān)于這一點，結(jié)論是顯而易見的：采購人有權(quán)不接受錯誤的采購結(jié)果。
《財政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》（財庫[2007]2號文）明確規(guī)定：“評審人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評審紀(jì)律和評審工作規(guī)則，按照采購文件載明的評審方法、評審標(biāo)準(zhǔn)開展評審活動?！痹擁椖吭诟偁幮哉勁羞^程中，評審專家沒有詳細(xì)閱讀采購文件中的相關(guān)規(guī)定，沒有嚴(yán)格按照競爭性談判文件中載明的評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審，進(jìn)而得出了錯誤的結(jié)論。雖然在談判過程中，談判小組成員當(dāng)中有采購人代表參與，但改變不了“競爭性談判活動沒有嚴(yán)格按照采購文件載明的要求和標(biāo)準(zhǔn)開展”這一事實。在此情況下，采購人不接受采購結(jié)果，一方面是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益；另一方面也是為了維護(hù)采購活動的嚴(yán)肅性和規(guī)范性。采購人的合理主張自然應(yīng)該得到支持，這是毫無疑問的。
本案中，第一候選供應(yīng)商在質(zhì)疑書中提到的“根據(jù)《政府采購法》第四十六條，采購人應(yīng)當(dāng)與第一候選供應(yīng)商簽訂合同”的觀點，是不全面的。適用《政府采購法》第四十六條時，存在一個隱性前提，即評審小組得出的評審結(jié)果是客觀、正確的，而本案并非如此。本案中，評審專家未履行法定義務(wù)，作為采購人有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。
問題二：在評審錯誤時，采購人和供應(yīng)商如何正確維護(hù)自己的合法權(quán)利？
在《政府采購法》及其配套法律規(guī)范中，規(guī)定了采購供應(yīng)商維護(hù)自己的合法權(quán)益的方式，但對于采購人如何維權(quán)卻語焉不詳。本案中，第一候選供應(yīng)商質(zhì)疑“采購人向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑不符合法律規(guī)定”，這一觀點看似一定道理。但是，集采機(jī)構(gòu)和采購人是一種法定代理關(guān)系，當(dāng)代理人沒有履行好法定或約定義務(wù)，進(jìn)而可能對被代理人即采購人的合法權(quán)益造成損害時，根據(jù)我國《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定和立法精神，采購人無疑有權(quán)要求其法定代理人（即當(dāng)?shù)丶蓹C(jī)構(gòu)）糾正不恰當(dāng)?shù)男袨?，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。至于采購人主張權(quán)利的方式，筆者認(rèn)為在相關(guān)法律規(guī)定還不明確的情況下，只要該方式不違背法律的禁止性規(guī)定即不構(gòu)成違法。
但是，本案中采購人已經(jīng)發(fā)布了成交公告并向第一候選供應(yīng)商發(fā)出了成交通知書，如果第一候選供應(yīng)商已經(jīng)為簽訂合同或履行合同做了一定準(zhǔn)備并產(chǎn)生了相應(yīng)費(fèi)用，筆者認(rèn)為采購人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償供應(yīng)商的這一部分準(zhǔn)備費(fèi)用。
問題三：集采機(jī)構(gòu)接到采購人的質(zhì)疑后，是否可以自行組織重新評審？財政部門是否可以根據(jù)集采機(jī)構(gòu)自行組織的復(fù)審意見廢除本次采購結(jié)果？
雖然《政府采購法》及其配套法律規(guī)范沒有就采購人如何進(jìn)行法律救濟(jì)作出明確規(guī)定，但在財庫[2007]2號文有如下規(guī)定：“評審工作規(guī)則實質(zhì)性改變采購文件載明的評審方法或評審標(biāo)準(zhǔn)的，以及評審人員未按照采購文件載明的評審方法、評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審的，財政部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)定采購無效，責(zé)令重新開展采購活動，并視情況給予采購人、采購代理機(jī)構(gòu)或相關(guān)評審人員警告或通報批評?！备鶕?jù)這一規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)本案介紹的“評審人員未按照采購文件載明的評審方法、評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審”的情況時，應(yīng)當(dāng)由財政部門認(rèn)定采購無效，責(zé)令重新開展采購活動，并對相關(guān)責(zé)任人員給予一定處罰。
處理建議
采購人發(fā)現(xiàn)競談小組推薦的候選供應(yīng)商提供的貨物不符合競爭性談判文件規(guī)定的要求時，可以向集采機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，但主張權(quán)利的方式不得違背法律的禁止性規(guī)定；采購人可以向政府采購監(jiān)督部門提出請求，要求財政部門認(rèn)定本次采購無效。
鑒于財庫[2007]2號文中明確規(guī)定，可以作出“認(rèn)定采購活動無效”結(jié)論的職能機(jī)構(gòu)是財政部門，因此集采機(jī)構(gòu)或采購人自行組織重新評審的做法不太妥當(dāng)。在處理本案介紹的類似情況時，不管是采購人還是集采機(jī)構(gòu)率先發(fā)現(xiàn)評審錯誤，筆者認(rèn)為比較合適的做法是先報告政府采購監(jiān)督部門，由監(jiān)督部門作出“本次采購活動無效”的認(rèn)定后，再重新組織采購活動。（作者單位：浙江省松陽縣招標(biāo)投標(biāo)中心）
來源：中國政府采購報
某市使用財政性資金采購一批垃圾清掃一體車，該項目委托當(dāng)?shù)丶蓹C(jī)構(gòu)采用競爭性談判方式進(jìn)行采購。
在談判過程中，由采購人代表和其他專家組成的談判小組未發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商提供的貨物不符合要求，以談判小組的名義向采購人推薦了3名候選供應(yīng)商。采購人據(jù)此發(fā)布了成交公告，并向排名第一的候選供應(yīng)商發(fā)出了成交通知書。
成交通知書發(fā)出后，采購人在仔細(xì)閱讀了前3名候選供應(yīng)商的競爭性談判文件時，發(fā)現(xiàn)3名候選供應(yīng)商提供的清掃一體車在動力配置方面均不符合采購文件要求，隨即向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。集采機(jī)構(gòu)接到質(zhì)疑后，立即召集原談判小組成員對采購人反映的情況重新組織復(fù)審，發(fā)現(xiàn)情況屬實，報財政部門廢除了本次競談結(jié)果，決定重新組織競爭性談判。
對此，第一候選供應(yīng)商向采購人和集采機(jī)構(gòu)提出書面質(zhì)疑，質(zhì)疑書稱：
1．談判小組中已包括采購人代表，采購人自始至終參與整個競談過程。競爭性談判結(jié)束后，采購人已發(fā)布成交公告并發(fā)出成交通知書，即表示認(rèn)可了該次競爭性談判結(jié)果。根據(jù)《政府采購法》第四十六條的有關(guān)規(guī)定，采購人應(yīng)當(dāng)履行承諾，如期簽訂合同。
2．《政府采購法》及其相關(guān)配套法律規(guī)范，只規(guī)定了供應(yīng)商質(zhì)疑投訴程序，而未規(guī)定采購人可以質(zhì)疑投訴，采購人向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑不符合法律規(guī)定。
3.集采機(jī)構(gòu)接到采購人的質(zhì)疑后，自行組織重新評審缺乏法律依據(jù)，財政部門不可根據(jù)集采機(jī)構(gòu)的復(fù)審意見廢除本次采購結(jié)果。
那么，此案該如何處理，法律依據(jù)是什么？
分析與討論
問題一：在政府采購項目中，經(jīng)過競爭性談判后的成交結(jié)果有誤，到底該怎么辦？采購人是不是應(yīng)當(dāng)接受錯誤的談判結(jié)果？
關(guān)于這一點，結(jié)論是顯而易見的：采購人有權(quán)不接受錯誤的采購結(jié)果。
《財政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》（財庫[2007]2號文）明確規(guī)定：“評審人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評審紀(jì)律和評審工作規(guī)則，按照采購文件載明的評審方法、評審標(biāo)準(zhǔn)開展評審活動?！痹擁椖吭诟偁幮哉勁羞^程中，評審專家沒有詳細(xì)閱讀采購文件中的相關(guān)規(guī)定，沒有嚴(yán)格按照競爭性談判文件中載明的評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審，進(jìn)而得出了錯誤的結(jié)論。雖然在談判過程中，談判小組成員當(dāng)中有采購人代表參與，但改變不了“競爭性談判活動沒有嚴(yán)格按照采購文件載明的要求和標(biāo)準(zhǔn)開展”這一事實。在此情況下，采購人不接受采購結(jié)果，一方面是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益；另一方面也是為了維護(hù)采購活動的嚴(yán)肅性和規(guī)范性。采購人的合理主張自然應(yīng)該得到支持，這是毫無疑問的。
本案中，第一候選供應(yīng)商在質(zhì)疑書中提到的“根據(jù)《政府采購法》第四十六條，采購人應(yīng)當(dāng)與第一候選供應(yīng)商簽訂合同”的觀點，是不全面的。適用《政府采購法》第四十六條時，存在一個隱性前提，即評審小組得出的評審結(jié)果是客觀、正確的，而本案并非如此。本案中，評審專家未履行法定義務(wù)，作為采購人有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。
問題二：在評審錯誤時，采購人和供應(yīng)商如何正確維護(hù)自己的合法權(quán)利？
在《政府采購法》及其配套法律規(guī)范中，規(guī)定了采購供應(yīng)商維護(hù)自己的合法權(quán)益的方式，但對于采購人如何維權(quán)卻語焉不詳。本案中，第一候選供應(yīng)商質(zhì)疑“采購人向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑不符合法律規(guī)定”，這一觀點看似一定道理。但是，集采機(jī)構(gòu)和采購人是一種法定代理關(guān)系，當(dāng)代理人沒有履行好法定或約定義務(wù)，進(jìn)而可能對被代理人即采購人的合法權(quán)益造成損害時，根據(jù)我國《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定和立法精神，采購人無疑有權(quán)要求其法定代理人（即當(dāng)?shù)丶蓹C(jī)構(gòu)）糾正不恰當(dāng)?shù)男袨?，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。至于采購人主張權(quán)利的方式，筆者認(rèn)為在相關(guān)法律規(guī)定還不明確的情況下，只要該方式不違背法律的禁止性規(guī)定即不構(gòu)成違法。
但是，本案中采購人已經(jīng)發(fā)布了成交公告并向第一候選供應(yīng)商發(fā)出了成交通知書，如果第一候選供應(yīng)商已經(jīng)為簽訂合同或履行合同做了一定準(zhǔn)備并產(chǎn)生了相應(yīng)費(fèi)用，筆者認(rèn)為采購人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償供應(yīng)商的這一部分準(zhǔn)備費(fèi)用。
問題三：集采機(jī)構(gòu)接到采購人的質(zhì)疑后，是否可以自行組織重新評審？財政部門是否可以根據(jù)集采機(jī)構(gòu)自行組織的復(fù)審意見廢除本次采購結(jié)果？
雖然《政府采購法》及其配套法律規(guī)范沒有就采購人如何進(jìn)行法律救濟(jì)作出明確規(guī)定，但在財庫[2007]2號文有如下規(guī)定：“評審工作規(guī)則實質(zhì)性改變采購文件載明的評審方法或評審標(biāo)準(zhǔn)的，以及評審人員未按照采購文件載明的評審方法、評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審的，財政部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)定采購無效，責(zé)令重新開展采購活動，并視情況給予采購人、采購代理機(jī)構(gòu)或相關(guān)評審人員警告或通報批評?！备鶕?jù)這一規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)本案介紹的“評審人員未按照采購文件載明的評審方法、評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審”的情況時，應(yīng)當(dāng)由財政部門認(rèn)定采購無效，責(zé)令重新開展采購活動，并對相關(guān)責(zé)任人員給予一定處罰。
處理建議
采購人發(fā)現(xiàn)競談小組推薦的候選供應(yīng)商提供的貨物不符合競爭性談判文件規(guī)定的要求時，可以向集采機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，但主張權(quán)利的方式不得違背法律的禁止性規(guī)定；采購人可以向政府采購監(jiān)督部門提出請求，要求財政部門認(rèn)定本次采購無效。
鑒于財庫[2007]2號文中明確規(guī)定，可以作出“認(rèn)定采購活動無效”結(jié)論的職能機(jī)構(gòu)是財政部門，因此集采機(jī)構(gòu)或采購人自行組織重新評審的做法不太妥當(dāng)。在處理本案介紹的類似情況時，不管是采購人還是集采機(jī)構(gòu)率先發(fā)現(xiàn)評審錯誤，筆者認(rèn)為比較合適的做法是先報告政府采購監(jiān)督部門，由監(jiān)督部門作出“本次采購活動無效”的認(rèn)定后，再重新組織采購活動。（作者單位：浙江省松陽縣招標(biāo)投標(biāo)中心）
來源：中國政府采購報
