“卡拉ok”式招投標(biāo)鉆的啥漏洞
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年02月17日
武漢地鐵2號(hào)線一期工程的平面廣告媒體的代理經(jīng)營許可權(quán)，深圳一家公司在報(bào)價(jià)高出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手3個(gè)多億的情況下，競(jìng)標(biāo)“出局”。由此暴露出當(dāng)前國內(nèi)招投標(biāo)混亂的市場(chǎng)秩序，亟需得到有效規(guī)范。（2月15日《中國青年報(bào)》）
深圳這家公司投標(biāo)報(bào)價(jià)為人民幣10.1888億元/10年，而其他兩家競(jìng)標(biāo)公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)則在7億元左右。懸殊如此之大，竟然“出局”。原因是，按照此次招標(biāo)文件規(guī)定，本次招標(biāo)采用綜合評(píng)估法，即總分值為100分，報(bào)價(jià)評(píng)審占60分，商務(wù)標(biāo)評(píng)審分值15分；項(xiàng)目經(jīng)營建議書評(píng)審分值25分。這當(dāng)然是一種游戲規(guī)則，乍一看，人人平等。不過操作起來，“學(xué)問”很大。你不是多出3個(gè)多億嗎？但是另外兩項(xiàng)可以少給分或者不給分的，加以操作，便可讓你即便多出3個(gè)億也得“出局”。
而且，根據(jù)招標(biāo)法的規(guī)定，對(duì)未中標(biāo)的投標(biāo)人，招標(biāo)人有權(quán)不做任何解釋，更不會(huì)公開評(píng)標(biāo)專家名單或者具體評(píng)審分?jǐn)?shù)。這種規(guī)定的合理之處只能是在“公正公平公開”的前提下才存在；否則，這種規(guī)定只能是助紂為虐，因?yàn)樵谖粗袠?biāo)的企業(yè)即使有疑問也難以拿到有效證據(jù)的情況下，所謂公正公平就變得十二分的扯淡。
照理說，公開招投標(biāo)就是在為招標(biāo)人“謀取”利益最大化。這是核心。比如武漢地鐵此次廣告招投標(biāo)，共有3家公司來競(jìng)標(biāo)。其中當(dāng)一家公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出另外兩家的標(biāo)的時(shí)，無疑就已勝出，除非別人趕超上來，而這種趕超自然就是招標(biāo)人所期望的。這才是一種常規(guī)，一種常識(shí)。
然而，非常規(guī)非常識(shí)的“卡拉ok”式招投標(biāo)常常大行其道。所謂“卡”就是招標(biāo)人利用手中的權(quán)力去卡投標(biāo)人，所謂“拉”就是投標(biāo)人為了中標(biāo)去“拉”招標(biāo)人，最后成功中標(biāo)結(jié)果“OK”。一般來說，“卡拉ok”之后，“出局”者大多吃啞巴虧了事，不愿聲張。原因很簡(jiǎn)單，“吃虧”的名聲很重要，不平則鳴是個(gè)大忌，如果壞了名聲，今后就沒人跟你玩了，大的標(biāo)的沒你的肉，小的標(biāo)的也沒你的湯。
當(dāng)然也有撕開黑幕者，比如深圳這家公司，勇氣可嘉。多出3個(gè)多億元，竟會(huì)黯然出局，實(shí)在“是可忍孰不可忍”，于是公開向湖北省招投標(biāo)管理局、武漢市紀(jì)委等提出書面投訴。雖然結(jié)果不得而知，但是在招標(biāo)方稱程序及評(píng)審過程合法公正之際，這無疑會(huì)讓這盤棋里玩“卡拉ok”的人坐立不安，畢竟“智者千慮必有一失”，3個(gè)多億的差距啊，就這么著讓武漢地鐵不在乎錢？玩笑開大了，恐怕要吃不了兜著走。
如果武漢地鐵根本不在乎“3個(gè)多億”，那只能說明一點(diǎn)：目前類似“卡拉ok”式招投標(biāo)投機(jī)鉆營的漏洞實(shí)在太大了，必須堵之絕之才是“正戲”。
來源：紅網(wǎng)
深圳這家公司投標(biāo)報(bào)價(jià)為人民幣10.1888億元/10年，而其他兩家競(jìng)標(biāo)公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)則在7億元左右。懸殊如此之大，竟然“出局”。原因是，按照此次招標(biāo)文件規(guī)定，本次招標(biāo)采用綜合評(píng)估法，即總分值為100分，報(bào)價(jià)評(píng)審占60分，商務(wù)標(biāo)評(píng)審分值15分；項(xiàng)目經(jīng)營建議書評(píng)審分值25分。這當(dāng)然是一種游戲規(guī)則，乍一看，人人平等。不過操作起來，“學(xué)問”很大。你不是多出3個(gè)多億嗎？但是另外兩項(xiàng)可以少給分或者不給分的，加以操作，便可讓你即便多出3個(gè)億也得“出局”。
而且，根據(jù)招標(biāo)法的規(guī)定，對(duì)未中標(biāo)的投標(biāo)人，招標(biāo)人有權(quán)不做任何解釋，更不會(huì)公開評(píng)標(biāo)專家名單或者具體評(píng)審分?jǐn)?shù)。這種規(guī)定的合理之處只能是在“公正公平公開”的前提下才存在；否則，這種規(guī)定只能是助紂為虐，因?yàn)樵谖粗袠?biāo)的企業(yè)即使有疑問也難以拿到有效證據(jù)的情況下，所謂公正公平就變得十二分的扯淡。
照理說，公開招投標(biāo)就是在為招標(biāo)人“謀取”利益最大化。這是核心。比如武漢地鐵此次廣告招投標(biāo)，共有3家公司來競(jìng)標(biāo)。其中當(dāng)一家公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出另外兩家的標(biāo)的時(shí)，無疑就已勝出，除非別人趕超上來，而這種趕超自然就是招標(biāo)人所期望的。這才是一種常規(guī)，一種常識(shí)。
然而，非常規(guī)非常識(shí)的“卡拉ok”式招投標(biāo)常常大行其道。所謂“卡”就是招標(biāo)人利用手中的權(quán)力去卡投標(biāo)人，所謂“拉”就是投標(biāo)人為了中標(biāo)去“拉”招標(biāo)人，最后成功中標(biāo)結(jié)果“OK”。一般來說，“卡拉ok”之后，“出局”者大多吃啞巴虧了事，不愿聲張。原因很簡(jiǎn)單，“吃虧”的名聲很重要，不平則鳴是個(gè)大忌，如果壞了名聲，今后就沒人跟你玩了，大的標(biāo)的沒你的肉，小的標(biāo)的也沒你的湯。
當(dāng)然也有撕開黑幕者，比如深圳這家公司，勇氣可嘉。多出3個(gè)多億元，竟會(huì)黯然出局，實(shí)在“是可忍孰不可忍”，于是公開向湖北省招投標(biāo)管理局、武漢市紀(jì)委等提出書面投訴。雖然結(jié)果不得而知，但是在招標(biāo)方稱程序及評(píng)審過程合法公正之際，這無疑會(huì)讓這盤棋里玩“卡拉ok”的人坐立不安，畢竟“智者千慮必有一失”，3個(gè)多億的差距啊，就這么著讓武漢地鐵不在乎錢？玩笑開大了，恐怕要吃不了兜著走。
如果武漢地鐵根本不在乎“3個(gè)多億”，那只能說明一點(diǎn)：目前類似“卡拉ok”式招投標(biāo)投機(jī)鉆營的漏洞實(shí)在太大了，必須堵之絕之才是“正戲”。
來源：紅網(wǎng)
