“陽光采購”不能總躲在“陽光”之后
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年02月24日
?？谝患摇拔鍩o”企業(yè)連連中標政府采購成為輿論關注焦點。作為政府采購監(jiān)督管理部門，?？谑胸斦志珠L龐革新11日表示，該局已對該事件進行全面核查，初步來看，由于采用“聯(lián)合體投標”方式，?？谑行呛＠_軟件開發(fā)有限公司（以下簡稱星海公司）中標過程合乎采購程序和法律規(guī)定。（中新網(wǎng)10月12日）
這位局長的“辟謠”實在可笑：《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》確實規(guī)定有“2個以上供應商可以組成1個‘投標聯(lián)合體’，以1個投標人的身份投標，組成‘投標聯(lián)合體’”，以及“聯(lián)合體中標各方中至少應當有一方符合采購人規(guī)定的條件”等規(guī)定，但比這一“辦法”法律效力更大的《招標投標法》第三十一條中有明確規(guī)定，“聯(lián)合體各方均應當具備承擔招標項目的相應能力……由同一專業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級較低的單位確定資質(zhì)等級。”
這一法律概念的意思是，只要參與競標活動，“投標聯(lián)合體”中的每一方都應具備“相應能力”及起碼的“競標資質(zhì)”，一個明明未獲得軟件企業(yè)資質(zhì)的星海公司，有何資格與別的企業(yè)組成“聯(lián)合體投標”，何以有資格參與競標？更不用說，該公司還是十足的“空殼公司”：除了無軟件企業(yè)資質(zhì)外，還無繳納社保資金記錄、無繳納營業(yè)稅記錄、無辦公地點、無聯(lián)系方式等最基本的“企業(yè)”資質(zhì)！
但就是這樣的招投標，?？谑姓少徶行闹魅尾號|海稱之為“星海公司中標過程是嚴格按照政府采購程序產(chǎn)生的”，作為政府采購監(jiān)督管理部門的海口市財政局局長龐革新也表示，“中標過程合乎采購程序和法律規(guī)定”，真不知道，就是如此滑天下之大滑稽的招投標活動，到底是怎樣的“合乎程序”！一句為“五無企業(yè)”說話的“合乎程序”，多少“利益共沾”在里面？
但就是這樣一個“五無”企業(yè)，竟是“連連中標政府采購”的企業(yè)！至于龐革新解釋所稱的星海公司中標價格比其他企業(yè)高的原因是該企業(yè)“最后的綜合得分最高”，“星海公司是不是只有一個人，有待于進一步調(diào)查”、“公司已搬遷至新的地址，但還未向工商部門做變更地址和聯(lián)系方式登記”等理由，都再滑稽不過：政府采購中沒有監(jiān)管標準的“綜合得分”是否是“關系分”？本應在日常就完全掌握的星海公司是否只有一個人還用“進一步調(diào)查”？公司搬遷至“新址”未經(jīng)登記，但難道連“舊址”都沒有嗎？
聯(lián)想到此前采購中心主任蔡東海的“中標企業(yè)的信息是‘商業(yè)機密’”、“政府采購的就是正確的”、“要將記者關在會議室監(jiān)控起來”等看似強硬實則“心虛”的說話，無非說明了這一招標活動背后“暗箱操作”現(xiàn)象之嚴重！我們沒有看到作為當事方的星海公司負責人的說話，但作為涉事單位的海口市政府采購中心及?？谑胸斦值摹耙话咽帧倍家苑N種荒唐的借口為該公司“掩蓋真相”，足以說明這兩位主要監(jiān)管人員與這一“幸運”公司的關系之密切，足以說明他們中的“交易”之深厚！有句成語叫“欲加之罪，何患無辭”，現(xiàn)在對這一暗箱操作的政府采購招標最恰當?shù)囊痪渲荒苁恰坝馄湄?，何患無辭”了！
政府采購是為了節(jié)約有限的財政性資金，提高財政使用效率，促進廉政建設，建設“陽光政府”和“法治政府”。正因此，從2002年到2009年，政府采購從1009.6億增加到2009年的7000億元，7年時間里劇增7倍！但發(fā)生在現(xiàn)實中的“只買貴的，不買對的”一次次告訴我們，政府采購某種程度上成了揮霍浪費的代名詞，本該是最“公開、公正、透明”的“陽光采購”，卻總是由具體操作部門及監(jiān)管部門聯(lián)合起來“獨自”操作，總是躲在“陽光”之后！
這一情況固然與相關體制機制有漏洞有關：“審批關”中，一些職能部門（大多是財政部門）“既當裁判員，又當運動員”;在“招投標關”中，“形式”大于實質(zhì)的“公正”，“露標”、“圍標”、“陪標”等使一些地方有限的幾家企業(yè)長期壟斷政府采購局面;在“公告關”中，按程度的公示成了“簡單告知”……而作為事后的查處環(huán)節(jié)，只見一起起被公眾曝光后“撤銷招標”，而不見相關人員被問責和法律嚴懲……一個個本應該嚴格的監(jiān)管環(huán)節(jié)全盤失效，作為最具知情權的納稅人全然沒有了半點知情權和監(jiān)督批評權，“陽光采購”豈能不變成“暗箱采購”？
政府采購花費的是納稅人的錢財，自然這些人最應該對這一采購具有監(jiān)管作用，但當“政府采購”成了“政府有限的職能部門”的采購的時候，當相關法律法規(guī)不足以威懾有違政府采購相關法規(guī)的時候，被稱為是“陽光采購”的政府采購，還有幾多“陽光”可言？
不說別的，當前，針對倍受關注的?？谑械拇舜握少?，已“全面展開調(diào)查”的海南省紀委、?？谑袡z察院，能給公眾一個交待，給陽光采購一份陽光嗎？能促成一件真正意義的對“暗箱采購”的問責懲處典范嗎？我們拭目以待。
來源：華聲在線
這位局長的“辟謠”實在可笑：《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》確實規(guī)定有“2個以上供應商可以組成1個‘投標聯(lián)合體’，以1個投標人的身份投標，組成‘投標聯(lián)合體’”，以及“聯(lián)合體中標各方中至少應當有一方符合采購人規(guī)定的條件”等規(guī)定，但比這一“辦法”法律效力更大的《招標投標法》第三十一條中有明確規(guī)定，“聯(lián)合體各方均應當具備承擔招標項目的相應能力……由同一專業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級較低的單位確定資質(zhì)等級。”
這一法律概念的意思是，只要參與競標活動，“投標聯(lián)合體”中的每一方都應具備“相應能力”及起碼的“競標資質(zhì)”，一個明明未獲得軟件企業(yè)資質(zhì)的星海公司，有何資格與別的企業(yè)組成“聯(lián)合體投標”，何以有資格參與競標？更不用說，該公司還是十足的“空殼公司”：除了無軟件企業(yè)資質(zhì)外，還無繳納社保資金記錄、無繳納營業(yè)稅記錄、無辦公地點、無聯(lián)系方式等最基本的“企業(yè)”資質(zhì)！
但就是這樣的招投標，?？谑姓少徶行闹魅尾號|海稱之為“星海公司中標過程是嚴格按照政府采購程序產(chǎn)生的”，作為政府采購監(jiān)督管理部門的海口市財政局局長龐革新也表示，“中標過程合乎采購程序和法律規(guī)定”，真不知道，就是如此滑天下之大滑稽的招投標活動，到底是怎樣的“合乎程序”！一句為“五無企業(yè)”說話的“合乎程序”，多少“利益共沾”在里面？
但就是這樣一個“五無”企業(yè)，竟是“連連中標政府采購”的企業(yè)！至于龐革新解釋所稱的星海公司中標價格比其他企業(yè)高的原因是該企業(yè)“最后的綜合得分最高”，“星海公司是不是只有一個人，有待于進一步調(diào)查”、“公司已搬遷至新的地址，但還未向工商部門做變更地址和聯(lián)系方式登記”等理由，都再滑稽不過：政府采購中沒有監(jiān)管標準的“綜合得分”是否是“關系分”？本應在日常就完全掌握的星海公司是否只有一個人還用“進一步調(diào)查”？公司搬遷至“新址”未經(jīng)登記，但難道連“舊址”都沒有嗎？
聯(lián)想到此前采購中心主任蔡東海的“中標企業(yè)的信息是‘商業(yè)機密’”、“政府采購的就是正確的”、“要將記者關在會議室監(jiān)控起來”等看似強硬實則“心虛”的說話，無非說明了這一招標活動背后“暗箱操作”現(xiàn)象之嚴重！我們沒有看到作為當事方的星海公司負責人的說話，但作為涉事單位的海口市政府采購中心及?？谑胸斦值摹耙话咽帧倍家苑N種荒唐的借口為該公司“掩蓋真相”，足以說明這兩位主要監(jiān)管人員與這一“幸運”公司的關系之密切，足以說明他們中的“交易”之深厚！有句成語叫“欲加之罪，何患無辭”，現(xiàn)在對這一暗箱操作的政府采購招標最恰當?shù)囊痪渲荒苁恰坝馄湄?，何患無辭”了！
政府采購是為了節(jié)約有限的財政性資金，提高財政使用效率，促進廉政建設，建設“陽光政府”和“法治政府”。正因此，從2002年到2009年，政府采購從1009.6億增加到2009年的7000億元，7年時間里劇增7倍！但發(fā)生在現(xiàn)實中的“只買貴的，不買對的”一次次告訴我們，政府采購某種程度上成了揮霍浪費的代名詞，本該是最“公開、公正、透明”的“陽光采購”，卻總是由具體操作部門及監(jiān)管部門聯(lián)合起來“獨自”操作，總是躲在“陽光”之后！
這一情況固然與相關體制機制有漏洞有關：“審批關”中，一些職能部門（大多是財政部門）“既當裁判員，又當運動員”;在“招投標關”中，“形式”大于實質(zhì)的“公正”，“露標”、“圍標”、“陪標”等使一些地方有限的幾家企業(yè)長期壟斷政府采購局面;在“公告關”中，按程度的公示成了“簡單告知”……而作為事后的查處環(huán)節(jié)，只見一起起被公眾曝光后“撤銷招標”，而不見相關人員被問責和法律嚴懲……一個個本應該嚴格的監(jiān)管環(huán)節(jié)全盤失效，作為最具知情權的納稅人全然沒有了半點知情權和監(jiān)督批評權，“陽光采購”豈能不變成“暗箱采購”？
政府采購花費的是納稅人的錢財，自然這些人最應該對這一采購具有監(jiān)管作用，但當“政府采購”成了“政府有限的職能部門”的采購的時候，當相關法律法規(guī)不足以威懾有違政府采購相關法規(guī)的時候，被稱為是“陽光采購”的政府采購，還有幾多“陽光”可言？
不說別的，當前，針對倍受關注的?？谑械拇舜握少?，已“全面展開調(diào)查”的海南省紀委、?？谑袡z察院，能給公眾一個交待，給陽光采購一份陽光嗎？能促成一件真正意義的對“暗箱采購”的問責懲處典范嗎？我們拭目以待。
來源：華聲在線
