招標(biāo)亂象考驗(yàn)執(zhí)法的耐力
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年02月27日
招投標(biāo)中被不斷創(chuàng)造出來(lái)的各種貓膩，一點(diǎn)一滴地蠶食掉國(guó)家正式制度的權(quán)威性。
這是一個(gè)讓法治觀(guān)察者深感無(wú)奈的時(shí)代，一些領(lǐng)域內(nèi)不斷重復(fù)出現(xiàn)的違規(guī)現(xiàn)象，一次次挑戰(zhàn)著人們對(duì)于法治秩序的信心。近日，武漢地鐵廣告招標(biāo)因舍高就低、幕后操縱痕跡明顯被認(rèn)定無(wú)效。有知情人舉報(bào)，武漢地鐵多起招標(biāo)活動(dòng)存在人為操縱、串標(biāo)等違法行為。
不合資格的公司能夠兩次中標(biāo)，直接原因是不良商企與權(quán)力的媾和交易，背后則是享有公權(quán)力的人貪心不死。而與一般性的政府天價(jià)采購(gòu)相比，發(fā)生在公共工程建設(shè)領(lǐng)域的招標(biāo)腐敗，傷害的不僅是其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利益和納稅人錢(qián)財(cái)，更會(huì)危害到不特定人群的公共安全。
具有反諷意味的是，旨在治理招標(biāo)亂象的《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》月初剛剛施行，武漢的個(gè)例便再次讓公眾的期待墜入谷底。即便立法部門(mén)對(duì)實(shí)踐中搞虛假招標(biāo)、“明招暗定”等問(wèn)題了如指掌，即便法律法規(guī)詳細(xì)列出了那么多禁止性條款，權(quán)力染指下的招標(biāo)亂象總是能夠不斷滋生，以致北京某律師在代理一些政府采購(gòu)?fù)稑?biāo)項(xiàng)目案件后，得出這樣一個(gè)令人沮喪的結(jié)論：“招標(biāo)投標(biāo)法繼續(xù)施行已無(wú)意義?！?nbsp;
國(guó)家從立法上設(shè)計(jì)招投標(biāo)制度，原本就是為了確保公平競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)選擇、防止腐敗。然而，這種被認(rèn)為是“三公”的招投標(biāo)，在我國(guó)被引入立法以來(lái)，卻并未從根本上堵住以往政府采購(gòu)中存在的“吃回扣”等漏洞，反而形成了種種匍匐在合法程序外衣下的潛規(guī)則，招投標(biāo)中被不斷創(chuàng)造出來(lái)的各種貓膩，一點(diǎn)一滴地蠶食掉國(guó)家正式制度的權(quán)威性。
我們當(dāng)然不能忽視秩序構(gòu)建中的法律因素，對(duì)于難以根治的招標(biāo)亂象，深層面有權(quán)力貪腐的文化根由，表層上也有制度本身以及執(zhí)行中的疏漏，推行更加透明、更為嚴(yán)密的程序性約束必不可少。但與此同時(shí)，我們也需要關(guān)注到這樣一個(gè)事實(shí)：招投標(biāo)中，一些“行家里手”在長(zhǎng)期的實(shí)踐中會(huì)不斷找到暗箱操作的“竅門(mén)”，這種對(duì)正式制度的消解與規(guī)避并無(wú)結(jié)束之日。而秩序的良好與否，則取決于正式執(zhí)法與潛行規(guī)則之間此消彼長(zhǎng)的毅力較量。
來(lái)源：京華時(shí)報(bào)
這是一個(gè)讓法治觀(guān)察者深感無(wú)奈的時(shí)代，一些領(lǐng)域內(nèi)不斷重復(fù)出現(xiàn)的違規(guī)現(xiàn)象，一次次挑戰(zhàn)著人們對(duì)于法治秩序的信心。近日，武漢地鐵廣告招標(biāo)因舍高就低、幕后操縱痕跡明顯被認(rèn)定無(wú)效。有知情人舉報(bào)，武漢地鐵多起招標(biāo)活動(dòng)存在人為操縱、串標(biāo)等違法行為。
不合資格的公司能夠兩次中標(biāo)，直接原因是不良商企與權(quán)力的媾和交易，背后則是享有公權(quán)力的人貪心不死。而與一般性的政府天價(jià)采購(gòu)相比，發(fā)生在公共工程建設(shè)領(lǐng)域的招標(biāo)腐敗，傷害的不僅是其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利益和納稅人錢(qián)財(cái)，更會(huì)危害到不特定人群的公共安全。
具有反諷意味的是，旨在治理招標(biāo)亂象的《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》月初剛剛施行，武漢的個(gè)例便再次讓公眾的期待墜入谷底。即便立法部門(mén)對(duì)實(shí)踐中搞虛假招標(biāo)、“明招暗定”等問(wèn)題了如指掌，即便法律法規(guī)詳細(xì)列出了那么多禁止性條款，權(quán)力染指下的招標(biāo)亂象總是能夠不斷滋生，以致北京某律師在代理一些政府采購(gòu)?fù)稑?biāo)項(xiàng)目案件后，得出這樣一個(gè)令人沮喪的結(jié)論：“招標(biāo)投標(biāo)法繼續(xù)施行已無(wú)意義?！?nbsp;
國(guó)家從立法上設(shè)計(jì)招投標(biāo)制度，原本就是為了確保公平競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)選擇、防止腐敗。然而，這種被認(rèn)為是“三公”的招投標(biāo)，在我國(guó)被引入立法以來(lái)，卻并未從根本上堵住以往政府采購(gòu)中存在的“吃回扣”等漏洞，反而形成了種種匍匐在合法程序外衣下的潛規(guī)則，招投標(biāo)中被不斷創(chuàng)造出來(lái)的各種貓膩，一點(diǎn)一滴地蠶食掉國(guó)家正式制度的權(quán)威性。
我們當(dāng)然不能忽視秩序構(gòu)建中的法律因素，對(duì)于難以根治的招標(biāo)亂象，深層面有權(quán)力貪腐的文化根由，表層上也有制度本身以及執(zhí)行中的疏漏，推行更加透明、更為嚴(yán)密的程序性約束必不可少。但與此同時(shí)，我們也需要關(guān)注到這樣一個(gè)事實(shí)：招投標(biāo)中，一些“行家里手”在長(zhǎng)期的實(shí)踐中會(huì)不斷找到暗箱操作的“竅門(mén)”，這種對(duì)正式制度的消解與規(guī)避并無(wú)結(jié)束之日。而秩序的良好與否，則取決于正式執(zhí)法與潛行規(guī)則之間此消彼長(zhǎng)的毅力較量。
來(lái)源：京華時(shí)報(bào)
