法治和競(jìng)爭(zhēng)是應(yīng)對(duì)高價(jià)采購(gòu)良方
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年04月18日
話題：“天價(jià)采購(gòu)”成了部分公眾眼中政府采購(gòu)的負(fù)面名片。政府采購(gòu)價(jià)格高的原因是什么？批量集中采購(gòu)未來如何更好發(fā)展？
何紅鋒：協(xié)議供貨易導(dǎo)致價(jià)格同盟
首先必須認(rèn)識(shí)到，政府采購(gòu)的高價(jià)對(duì)政府采購(gòu)制度的負(fù)面影響是致命的，是非常嚴(yán)重的問題。
我把高價(jià)問題歸結(jié)為兩類：第一類是由協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購(gòu)導(dǎo)致的；第二類是對(duì)采購(gòu)對(duì)象缺乏明確的質(zhì)量要求。
由協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購(gòu)導(dǎo)致的高價(jià)現(xiàn)象屢有曝光。如去年11月新華社的一個(gè)報(bào)道，記者去中關(guān)村調(diào)查同一款朗科B203-8G的U盤，政府采購(gòu)價(jià)是125元，而市場(chǎng)價(jià)是90元，政府采購(gòu)價(jià)比市場(chǎng)價(jià)貴了四成。這樣的例子在電子產(chǎn)品采購(gòu)當(dāng)中非常常見?，F(xiàn)在IT類產(chǎn)品基本上都是采取協(xié)議供貨方式采購(gòu)。我前幾年看了中直機(jī)關(guān)電子產(chǎn)品協(xié)議供貨的比例，占了采購(gòu)量的三分之二。在治理這方面的高價(jià)方面，我非常高興地看到中央國(guó)家機(jī)關(guān)啟動(dòng)了批量集中采購(gòu)試點(diǎn)工作，這是解決這類高價(jià)問題的非常好的一個(gè)方案，是一個(gè)很好的制度創(chuàng)新。當(dāng)然，批量采購(gòu)要想做好，我覺得還有不少工作要做。我們也需要不斷改變觀念。批量采購(gòu)能做到多大、能持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間、規(guī)模能多大、有多少采購(gòu)對(duì)象能納入批量采購(gòu)范圍內(nèi)，都跟我們的意識(shí)、觀念的變化有關(guān)。
《政府采購(gòu)法》頒布的時(shí)候并沒有協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購(gòu)。因此，就存在協(xié)議供貨和定點(diǎn)采購(gòu)的合法性問題。我覺得這兩種操作形式本身不合法：一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目需要通過兩種采購(gòu)方式來完成，這個(gè)是違法的。在這個(gè)方面，還有一種制度可以借鑒，就是聯(lián)合國(guó)采購(gòu)示范法里的框架協(xié)議的一種方案，它是開放式的，供應(yīng)商可以不斷加入，保持競(jìng)爭(zhēng)。而我們的是封閉式的，容易導(dǎo)致壟斷。
第二類導(dǎo)致高價(jià)的原因是采購(gòu)對(duì)象缺乏明確的質(zhì)量要求。比較典型的例子是撫順天價(jià)U盤采購(gòu)和南京天價(jià)路牌采購(gòu)。兩者存在的共同問題是沒有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)南京城管負(fù)責(zé)人對(duì)天價(jià)路牌給出的解釋是：中標(biāo)產(chǎn)品質(zhì)量高，所以價(jià)格高。這是導(dǎo)致政府采購(gòu)出現(xiàn)天價(jià)的一個(gè)非常核心的問題。其次，使用性價(jià)比法也容易導(dǎo)致高價(jià)。我非常反對(duì)性價(jià)比法，我認(rèn)為，招標(biāo)時(shí)就應(yīng)該有明確的技術(shù)規(guī)格和質(zhì)量要求。
最后，采購(gòu)中是不是可以鼓勵(lì)提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？我認(rèn)為，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)最好是剛性的，不允許提高，至少是評(píng)分上不鼓勵(lì)提高標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)導(dǎo)致功能浪費(fèi)。
趙勇：根治天價(jià)必須關(guān)注招標(biāo)文件
導(dǎo)致價(jià)高還有招標(biāo)本身的問題。目前在很多地方有一個(gè)普遍的現(xiàn)象--招標(biāo)成為一些采購(gòu)人掩蓋其不法目的的一塊遮羞布。
以往，我們總是把招標(biāo)中的不規(guī)范行為歸咎到評(píng)審專家身上。當(dāng)出現(xiàn)不規(guī)范采購(gòu)的時(shí)候，我們往往會(huì)懷疑是不是評(píng)審專家收受了賄賂？評(píng)審專家是不是隨機(jī)抽取出來的？專家打分是否公平、公正？而現(xiàn)在，我們發(fā)現(xiàn)，造成不規(guī)范采購(gòu)問題的原因更多的是采購(gòu)需求的制定、招標(biāo)文件的編制是否公平，是否排斥了競(jìng)爭(zhēng)？
我把不公平的招標(biāo)文件分為四檔：第一檔是“對(duì)號(hào)入座型”，業(yè)內(nèi)很多人把它叫做“蘿卜招標(biāo)”，即在招標(biāo)文件中直接指定品牌，目前縣級(jí)的招標(biāo)活動(dòng)中還存在這種現(xiàn)象；第二檔叫做“量體裁衣型”，雖然不是直接指定品牌，但通過一些技術(shù)指標(biāo)的設(shè)定，使一些特定的供應(yīng)商受到“照顧”；第三檔是在招標(biāo)文件中隱藏一系列的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，比如說要求中標(biāo)產(chǎn)品必須符合某些標(biāo)準(zhǔn)、必須有某些認(rèn)證等。對(duì)于這類現(xiàn)象，判定招標(biāo)文件是否具有排他性有兩個(gè)辦法，一是看招標(biāo)文件設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是否符合采購(gòu)的需要，比如說某工商局招聘公務(wù)員時(shí)要求必須是藝術(shù)特長(zhǎng)生，藝術(shù)特長(zhǎng)生可能并不符合工商局招聘的崗位需要，那么這就是不合理的；二要看這些標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)還是排斥競(jìng)爭(zhēng)，如果在整個(gè)行業(yè)中大多數(shù)產(chǎn)品不符合招標(biāo)文件中設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，而只有某一個(gè)品牌符合，那么這就是排斥競(jìng)爭(zhēng)。第四檔的不公平招標(biāo)文件體現(xiàn)在綜合評(píng)分法中，綜合評(píng)分法中的評(píng)分權(quán)重如何設(shè)置？?jī)r(jià)格分和技術(shù)分的比重是多少？這種設(shè)置是非常微妙的，有經(jīng)驗(yàn)的采購(gòu)人可以通過這個(gè)方法來實(shí)現(xiàn)自己的意圖。
王軍：法律滯后 委托制難抑高需求
從法律框架的角度看，造成政府采購(gòu)價(jià)格高、效率低、質(zhì)量差等現(xiàn)象的因素有兩個(gè)，一是屬于經(jīng)驗(yàn)類的因素。法律是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，其特點(diǎn)就是總是滯后于現(xiàn)實(shí)，在改革轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期更是如此，《政府采購(gòu)法》無法做到前瞻性的預(yù)測(cè)。因此需要先實(shí)踐，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，然后立法解決問題?！墩少?gòu)法》的很多條款都很原則、很籠統(tǒng)，這也是將“天價(jià)采購(gòu)”頻現(xiàn)歸屬于經(jīng)驗(yàn)問題的原因。二是權(quán)力因素，即權(quán)力在政府采購(gòu)中發(fā)揮的作用。政府采購(gòu)的每個(gè)環(huán)節(jié)都有權(quán)力因素的介入，例如“天價(jià)動(dòng)車”的問題，顯然也有權(quán)力因素的介入。
導(dǎo)致“天價(jià)采購(gòu)”的原因還有一個(gè)，就是采購(gòu)需求由誰定的問題?！墩少?gòu)法》很少提及采購(gòu)需求，在采購(gòu)運(yùn)行機(jī)制上規(guī)定了委托制度，這就形成了以采購(gòu)人為主導(dǎo)的局面。如此一來，采購(gòu)中心和社會(huì)代理機(jī)構(gòu)介入政府采購(gòu)的一個(gè)前提條件是必須得到采購(gòu)人的委托，采購(gòu)人是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的客戶，“客戶是上帝”，因此采購(gòu)人在政府采購(gòu)中占據(jù)很大的主導(dǎo)作用。
關(guān)于政府采購(gòu)的委托制度，既然確定了集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)法定的事業(yè)單位的性質(zhì)，這種委托就是一種法定的委托，但實(shí)際沒有做到。從預(yù)算編制方面看，委托人的需求是否合理，背后就是一個(gè)更深的問題，那就是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)采購(gòu)預(yù)算的約束。
趙英：發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制 降低壟斷可能
財(cái)政的功能是比較復(fù)雜的，今后的改革方向應(yīng)是盡量發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。現(xiàn)在有很多問題，比如協(xié)議、定點(diǎn)以后反而高價(jià)等等，都與此相關(guān)。關(guān)于協(xié)議、定點(diǎn)高價(jià)的問題，我贊成剛才何教授講的，定點(diǎn)以后就變成一個(gè)鎖定的機(jī)制了，鎖定以后，比如定了十家，這十家可能共謀，甚至可能和買家形成利害關(guān)系，等于消滅了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這是有問題的，所以我覺得今后應(yīng)盡量發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制，在能夠和可能發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的地方盡量發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，在操作中也應(yīng)該按著這個(gè)來修改，這是大方向。
蘇建國(guó)：“上有政策 下有對(duì)策”
政府采購(gòu)成績(jī)很大。但為什么高價(jià)采購(gòu)還是屢有發(fā)生呢？其中一個(gè)重要的原因，就是所謂“上有政策，下有對(duì)策”的問題。一項(xiàng)規(guī)定，剛出來時(shí)，大家還認(rèn)真遵守，但時(shí)間長(zhǎng)了，由于種種原因，采購(gòu)單位、供應(yīng)商和代理機(jī)構(gòu)就想出種種辦法來鉆規(guī)定的漏洞，結(jié)果就出問題了。
來源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
何紅鋒：協(xié)議供貨易導(dǎo)致價(jià)格同盟
首先必須認(rèn)識(shí)到，政府采購(gòu)的高價(jià)對(duì)政府采購(gòu)制度的負(fù)面影響是致命的，是非常嚴(yán)重的問題。
我把高價(jià)問題歸結(jié)為兩類：第一類是由協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購(gòu)導(dǎo)致的；第二類是對(duì)采購(gòu)對(duì)象缺乏明確的質(zhì)量要求。
由協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購(gòu)導(dǎo)致的高價(jià)現(xiàn)象屢有曝光。如去年11月新華社的一個(gè)報(bào)道，記者去中關(guān)村調(diào)查同一款朗科B203-8G的U盤，政府采購(gòu)價(jià)是125元，而市場(chǎng)價(jià)是90元，政府采購(gòu)價(jià)比市場(chǎng)價(jià)貴了四成。這樣的例子在電子產(chǎn)品采購(gòu)當(dāng)中非常常見?，F(xiàn)在IT類產(chǎn)品基本上都是采取協(xié)議供貨方式采購(gòu)。我前幾年看了中直機(jī)關(guān)電子產(chǎn)品協(xié)議供貨的比例，占了采購(gòu)量的三分之二。在治理這方面的高價(jià)方面，我非常高興地看到中央國(guó)家機(jī)關(guān)啟動(dòng)了批量集中采購(gòu)試點(diǎn)工作，這是解決這類高價(jià)問題的非常好的一個(gè)方案，是一個(gè)很好的制度創(chuàng)新。當(dāng)然，批量采購(gòu)要想做好，我覺得還有不少工作要做。我們也需要不斷改變觀念。批量采購(gòu)能做到多大、能持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間、規(guī)模能多大、有多少采購(gòu)對(duì)象能納入批量采購(gòu)范圍內(nèi)，都跟我們的意識(shí)、觀念的變化有關(guān)。
《政府采購(gòu)法》頒布的時(shí)候并沒有協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購(gòu)。因此，就存在協(xié)議供貨和定點(diǎn)采購(gòu)的合法性問題。我覺得這兩種操作形式本身不合法：一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目需要通過兩種采購(gòu)方式來完成，這個(gè)是違法的。在這個(gè)方面，還有一種制度可以借鑒，就是聯(lián)合國(guó)采購(gòu)示范法里的框架協(xié)議的一種方案，它是開放式的，供應(yīng)商可以不斷加入，保持競(jìng)爭(zhēng)。而我們的是封閉式的，容易導(dǎo)致壟斷。
第二類導(dǎo)致高價(jià)的原因是采購(gòu)對(duì)象缺乏明確的質(zhì)量要求。比較典型的例子是撫順天價(jià)U盤采購(gòu)和南京天價(jià)路牌采購(gòu)。兩者存在的共同問題是沒有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)南京城管負(fù)責(zé)人對(duì)天價(jià)路牌給出的解釋是：中標(biāo)產(chǎn)品質(zhì)量高，所以價(jià)格高。這是導(dǎo)致政府采購(gòu)出現(xiàn)天價(jià)的一個(gè)非常核心的問題。其次，使用性價(jià)比法也容易導(dǎo)致高價(jià)。我非常反對(duì)性價(jià)比法，我認(rèn)為，招標(biāo)時(shí)就應(yīng)該有明確的技術(shù)規(guī)格和質(zhì)量要求。
最后，采購(gòu)中是不是可以鼓勵(lì)提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？我認(rèn)為，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)最好是剛性的，不允許提高，至少是評(píng)分上不鼓勵(lì)提高標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)導(dǎo)致功能浪費(fèi)。
趙勇：根治天價(jià)必須關(guān)注招標(biāo)文件
導(dǎo)致價(jià)高還有招標(biāo)本身的問題。目前在很多地方有一個(gè)普遍的現(xiàn)象--招標(biāo)成為一些采購(gòu)人掩蓋其不法目的的一塊遮羞布。
以往，我們總是把招標(biāo)中的不規(guī)范行為歸咎到評(píng)審專家身上。當(dāng)出現(xiàn)不規(guī)范采購(gòu)的時(shí)候，我們往往會(huì)懷疑是不是評(píng)審專家收受了賄賂？評(píng)審專家是不是隨機(jī)抽取出來的？專家打分是否公平、公正？而現(xiàn)在，我們發(fā)現(xiàn)，造成不規(guī)范采購(gòu)問題的原因更多的是采購(gòu)需求的制定、招標(biāo)文件的編制是否公平，是否排斥了競(jìng)爭(zhēng)？
我把不公平的招標(biāo)文件分為四檔：第一檔是“對(duì)號(hào)入座型”，業(yè)內(nèi)很多人把它叫做“蘿卜招標(biāo)”，即在招標(biāo)文件中直接指定品牌，目前縣級(jí)的招標(biāo)活動(dòng)中還存在這種現(xiàn)象；第二檔叫做“量體裁衣型”，雖然不是直接指定品牌，但通過一些技術(shù)指標(biāo)的設(shè)定，使一些特定的供應(yīng)商受到“照顧”；第三檔是在招標(biāo)文件中隱藏一系列的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，比如說要求中標(biāo)產(chǎn)品必須符合某些標(biāo)準(zhǔn)、必須有某些認(rèn)證等。對(duì)于這類現(xiàn)象，判定招標(biāo)文件是否具有排他性有兩個(gè)辦法，一是看招標(biāo)文件設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是否符合采購(gòu)的需要，比如說某工商局招聘公務(wù)員時(shí)要求必須是藝術(shù)特長(zhǎng)生，藝術(shù)特長(zhǎng)生可能并不符合工商局招聘的崗位需要，那么這就是不合理的；二要看這些標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)還是排斥競(jìng)爭(zhēng)，如果在整個(gè)行業(yè)中大多數(shù)產(chǎn)品不符合招標(biāo)文件中設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，而只有某一個(gè)品牌符合，那么這就是排斥競(jìng)爭(zhēng)。第四檔的不公平招標(biāo)文件體現(xiàn)在綜合評(píng)分法中，綜合評(píng)分法中的評(píng)分權(quán)重如何設(shè)置？?jī)r(jià)格分和技術(shù)分的比重是多少？這種設(shè)置是非常微妙的，有經(jīng)驗(yàn)的采購(gòu)人可以通過這個(gè)方法來實(shí)現(xiàn)自己的意圖。
王軍：法律滯后 委托制難抑高需求
從法律框架的角度看，造成政府采購(gòu)價(jià)格高、效率低、質(zhì)量差等現(xiàn)象的因素有兩個(gè)，一是屬于經(jīng)驗(yàn)類的因素。法律是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，其特點(diǎn)就是總是滯后于現(xiàn)實(shí)，在改革轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期更是如此，《政府采購(gòu)法》無法做到前瞻性的預(yù)測(cè)。因此需要先實(shí)踐，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，然后立法解決問題?！墩少?gòu)法》的很多條款都很原則、很籠統(tǒng)，這也是將“天價(jià)采購(gòu)”頻現(xiàn)歸屬于經(jīng)驗(yàn)問題的原因。二是權(quán)力因素，即權(quán)力在政府采購(gòu)中發(fā)揮的作用。政府采購(gòu)的每個(gè)環(huán)節(jié)都有權(quán)力因素的介入，例如“天價(jià)動(dòng)車”的問題，顯然也有權(quán)力因素的介入。
導(dǎo)致“天價(jià)采購(gòu)”的原因還有一個(gè)，就是采購(gòu)需求由誰定的問題?！墩少?gòu)法》很少提及采購(gòu)需求，在采購(gòu)運(yùn)行機(jī)制上規(guī)定了委托制度，這就形成了以采購(gòu)人為主導(dǎo)的局面。如此一來，采購(gòu)中心和社會(huì)代理機(jī)構(gòu)介入政府采購(gòu)的一個(gè)前提條件是必須得到采購(gòu)人的委托，采購(gòu)人是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的客戶，“客戶是上帝”，因此采購(gòu)人在政府采購(gòu)中占據(jù)很大的主導(dǎo)作用。
關(guān)于政府采購(gòu)的委托制度，既然確定了集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)法定的事業(yè)單位的性質(zhì)，這種委托就是一種法定的委托，但實(shí)際沒有做到。從預(yù)算編制方面看，委托人的需求是否合理，背后就是一個(gè)更深的問題，那就是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)采購(gòu)預(yù)算的約束。
趙英：發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制 降低壟斷可能
財(cái)政的功能是比較復(fù)雜的，今后的改革方向應(yīng)是盡量發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。現(xiàn)在有很多問題，比如協(xié)議、定點(diǎn)以后反而高價(jià)等等，都與此相關(guān)。關(guān)于協(xié)議、定點(diǎn)高價(jià)的問題，我贊成剛才何教授講的，定點(diǎn)以后就變成一個(gè)鎖定的機(jī)制了，鎖定以后，比如定了十家，這十家可能共謀，甚至可能和買家形成利害關(guān)系，等于消滅了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這是有問題的，所以我覺得今后應(yīng)盡量發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制，在能夠和可能發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的地方盡量發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，在操作中也應(yīng)該按著這個(gè)來修改，這是大方向。
蘇建國(guó)：“上有政策 下有對(duì)策”
政府采購(gòu)成績(jī)很大。但為什么高價(jià)采購(gòu)還是屢有發(fā)生呢？其中一個(gè)重要的原因，就是所謂“上有政策，下有對(duì)策”的問題。一項(xiàng)規(guī)定，剛出來時(shí)，大家還認(rèn)真遵守，但時(shí)間長(zhǎng)了，由于種種原因，采購(gòu)單位、供應(yīng)商和代理機(jī)構(gòu)就想出種種辦法來鉆規(guī)定的漏洞，結(jié)果就出問題了。
來源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
