對《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》定標(biāo)權(quán)相關(guān)規(guī)定的探討
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年05月04日
《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》（以下簡稱“條例”）頒布施行以后，一些業(yè)界人士質(zhì)疑：條例要求評標(biāo)委員會在推薦中標(biāo)候選人時應(yīng)“標(biāo)明排序”，同時規(guī)定“國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”，這些規(guī)定剝奪了招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)。而筆者認(rèn)為：從條例的相關(guān)規(guī)定來看，定標(biāo)權(quán)始終在招標(biāo)人手中，并未被剝奪。
一、定標(biāo)權(quán)依然掌握在招標(biāo)人手中
所謂定標(biāo)權(quán)，就是招標(biāo)人通過招標(biāo)方式選擇并最終確定中標(biāo)人的權(quán)利。在招投標(biāo)活動中，確定中標(biāo)人不是獨立存在的一個環(huán)節(jié)，它是經(jīng)過招標(biāo)人制定并發(fā)布招標(biāo)文件、投標(biāo)人參與投標(biāo)、招標(biāo)人組建評標(biāo)委員會、評標(biāo)委員會評審?fù)稑?biāo)文件、評標(biāo)委員會提交評標(biāo)報告并推薦中標(biāo)候選人等一系列相關(guān)程序，最后才由招標(biāo)人確定中標(biāo)人并簽發(fā)中標(biāo)通知書的。因此，定標(biāo)權(quán)的實現(xiàn)過程，貫穿著招標(biāo)投標(biāo)活動的整個流程。
在招標(biāo)、投標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)幾個相互關(guān)聯(lián)、存有因果的過程中，招標(biāo)人始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。由于招標(biāo)文件的制定發(fā)布、評標(biāo)專家選擇、開標(biāo)會議主持等等，都是在招標(biāo)人的主導(dǎo)下進行的，是招標(biāo)人招標(biāo)意圖的細(xì)化和實現(xiàn)過程。因此定標(biāo)權(quán)實際上是一項內(nèi)涵十分豐富的權(quán)利，包括評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、評標(biāo)專家選聘權(quán)、評標(biāo)知情權(quán)、評標(biāo)參與權(quán)、評審監(jiān)督權(quán)、對不合理評審結(jié)果的否決權(quán)、中標(biāo)候選人履約能力審查權(quán)和中標(biāo)人的最終確定權(quán)等多項子權(quán)利。
條例第55條規(guī)定：“國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須招標(biāo)的項目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)選擇排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人?！边@條規(guī)定是法律對招標(biāo)人在行使“中標(biāo)人的最終確定權(quán)”時進行的約束和規(guī)范，業(yè)界一些學(xué)者把“中標(biāo)人的最終確定權(quán)”看成了定標(biāo)權(quán)的全部，犯了以偏概全的錯誤。從條例第55條中，我們可以看出：雖然條例對招標(biāo)人行使“中標(biāo)人的最終確定權(quán)”進行了約束和規(guī)范，但中標(biāo)人依然由招標(biāo)人確定而不是由其他人確定，因此不存在“中標(biāo)人的最終確定權(quán)”被剝奪的情形；何況條例對“中標(biāo)人的最終確定權(quán)”進行的約束，也沒有影響到招標(biāo)人其他定標(biāo)權(quán)（如監(jiān)督權(quán)、否決權(quán)等）的行使，因而不能武斷地認(rèn)定“招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)被剝奪了”。
從條例的相關(guān)規(guī)定來看，在招標(biāo)投標(biāo)活動中，從制定招標(biāo)文件、確定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法直至開標(biāo)、評標(biāo)、最終確定中標(biāo)人，招標(biāo)人在如何定標(biāo)的問題上始終占據(jù)著主動和優(yōu)勢，定標(biāo)權(quán)實實在在地掌握在招標(biāo)人手中，從來就沒有被剝奪。
二、“定標(biāo)權(quán)被剝奪論”的思維誤區(qū)
持“定標(biāo)權(quán)被剝奪論”者，主要是對條例第55條中關(guān)于“國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須招標(biāo)的項目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”的規(guī)定持有異議。一些人士認(rèn)為：這一規(guī)定限定了招標(biāo)人只有唯一選項，剝奪了招標(biāo)人在中標(biāo)候選人中自由選擇并最后確定中標(biāo)人的權(quán)利，因此得出了“招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)被剝奪”的觀點。
對于這條規(guī)定的理解，有人舉了一個等量數(shù)學(xué)的例子：第一種方式：評標(biāo)委員會推薦1名-3名，招標(biāo)人必須選擇第一名為中標(biāo)人。第二種方式：評標(biāo)委員會推薦1名-3名，招標(biāo)人可以根據(jù)招標(biāo)項目實際選擇其中一名為中標(biāo)人。由于在第一種方式下，招標(biāo)人沒有任何選擇的余地，只能選擇唯一的選項，因此招標(biāo)人的“定標(biāo)權(quán)被剝奪”了。
這種理解，表面看起來十分有道理，也代表了相當(dāng)一部分人的思維方式。而實際上，這種理解不符合中標(biāo)候選人的推薦實情。在評標(biāo)委員會提交的評標(biāo)報告中，推薦的1名-3名中標(biāo)候選人是標(biāo)明順序的，這種排順代表了最佳方案、第一備選方案和第二備選方案之間的區(qū)分。
在招標(biāo)項目定標(biāo)過程中，實際的情況應(yīng)該是如下這個例子：招標(biāo)人在選擇中標(biāo)人時，應(yīng)該選擇下列哪個選項？A、最佳方案；B、第一備選方案；C、第二備選方案。這個例子清晰地表明：招標(biāo)人的選擇應(yīng)該是唯一性的。持“定標(biāo)權(quán)被剝奪論”者沒有區(qū)分3名中標(biāo)候選人投標(biāo)方案的優(yōu)劣,認(rèn)為“3名中標(biāo)候選人的投標(biāo)方案沒有優(yōu)劣之分，招標(biāo)人可以憑自己的喜好自由選擇”，這是非常明顯的思維誤區(qū)。
來源：中國政府采購報
一、定標(biāo)權(quán)依然掌握在招標(biāo)人手中
所謂定標(biāo)權(quán)，就是招標(biāo)人通過招標(biāo)方式選擇并最終確定中標(biāo)人的權(quán)利。在招投標(biāo)活動中，確定中標(biāo)人不是獨立存在的一個環(huán)節(jié)，它是經(jīng)過招標(biāo)人制定并發(fā)布招標(biāo)文件、投標(biāo)人參與投標(biāo)、招標(biāo)人組建評標(biāo)委員會、評標(biāo)委員會評審?fù)稑?biāo)文件、評標(biāo)委員會提交評標(biāo)報告并推薦中標(biāo)候選人等一系列相關(guān)程序，最后才由招標(biāo)人確定中標(biāo)人并簽發(fā)中標(biāo)通知書的。因此，定標(biāo)權(quán)的實現(xiàn)過程，貫穿著招標(biāo)投標(biāo)活動的整個流程。
在招標(biāo)、投標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)幾個相互關(guān)聯(lián)、存有因果的過程中，招標(biāo)人始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。由于招標(biāo)文件的制定發(fā)布、評標(biāo)專家選擇、開標(biāo)會議主持等等，都是在招標(biāo)人的主導(dǎo)下進行的，是招標(biāo)人招標(biāo)意圖的細(xì)化和實現(xiàn)過程。因此定標(biāo)權(quán)實際上是一項內(nèi)涵十分豐富的權(quán)利，包括評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、評標(biāo)專家選聘權(quán)、評標(biāo)知情權(quán)、評標(biāo)參與權(quán)、評審監(jiān)督權(quán)、對不合理評審結(jié)果的否決權(quán)、中標(biāo)候選人履約能力審查權(quán)和中標(biāo)人的最終確定權(quán)等多項子權(quán)利。
條例第55條規(guī)定：“國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須招標(biāo)的項目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)選擇排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人?！边@條規(guī)定是法律對招標(biāo)人在行使“中標(biāo)人的最終確定權(quán)”時進行的約束和規(guī)范，業(yè)界一些學(xué)者把“中標(biāo)人的最終確定權(quán)”看成了定標(biāo)權(quán)的全部，犯了以偏概全的錯誤。從條例第55條中，我們可以看出：雖然條例對招標(biāo)人行使“中標(biāo)人的最終確定權(quán)”進行了約束和規(guī)范，但中標(biāo)人依然由招標(biāo)人確定而不是由其他人確定，因此不存在“中標(biāo)人的最終確定權(quán)”被剝奪的情形；何況條例對“中標(biāo)人的最終確定權(quán)”進行的約束，也沒有影響到招標(biāo)人其他定標(biāo)權(quán)（如監(jiān)督權(quán)、否決權(quán)等）的行使，因而不能武斷地認(rèn)定“招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)被剝奪了”。
從條例的相關(guān)規(guī)定來看，在招標(biāo)投標(biāo)活動中，從制定招標(biāo)文件、確定評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法直至開標(biāo)、評標(biāo)、最終確定中標(biāo)人，招標(biāo)人在如何定標(biāo)的問題上始終占據(jù)著主動和優(yōu)勢，定標(biāo)權(quán)實實在在地掌握在招標(biāo)人手中，從來就沒有被剝奪。
二、“定標(biāo)權(quán)被剝奪論”的思維誤區(qū)
持“定標(biāo)權(quán)被剝奪論”者，主要是對條例第55條中關(guān)于“國有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須招標(biāo)的項目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”的規(guī)定持有異議。一些人士認(rèn)為：這一規(guī)定限定了招標(biāo)人只有唯一選項，剝奪了招標(biāo)人在中標(biāo)候選人中自由選擇并最后確定中標(biāo)人的權(quán)利，因此得出了“招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)被剝奪”的觀點。
對于這條規(guī)定的理解，有人舉了一個等量數(shù)學(xué)的例子：第一種方式：評標(biāo)委員會推薦1名-3名，招標(biāo)人必須選擇第一名為中標(biāo)人。第二種方式：評標(biāo)委員會推薦1名-3名，招標(biāo)人可以根據(jù)招標(biāo)項目實際選擇其中一名為中標(biāo)人。由于在第一種方式下，招標(biāo)人沒有任何選擇的余地，只能選擇唯一的選項，因此招標(biāo)人的“定標(biāo)權(quán)被剝奪”了。
這種理解，表面看起來十分有道理，也代表了相當(dāng)一部分人的思維方式。而實際上，這種理解不符合中標(biāo)候選人的推薦實情。在評標(biāo)委員會提交的評標(biāo)報告中，推薦的1名-3名中標(biāo)候選人是標(biāo)明順序的，這種排順代表了最佳方案、第一備選方案和第二備選方案之間的區(qū)分。
在招標(biāo)項目定標(biāo)過程中，實際的情況應(yīng)該是如下這個例子：招標(biāo)人在選擇中標(biāo)人時，應(yīng)該選擇下列哪個選項？A、最佳方案；B、第一備選方案；C、第二備選方案。這個例子清晰地表明：招標(biāo)人的選擇應(yīng)該是唯一性的。持“定標(biāo)權(quán)被剝奪論”者沒有區(qū)分3名中標(biāo)候選人投標(biāo)方案的優(yōu)劣,認(rèn)為“3名中標(biāo)候選人的投標(biāo)方案沒有優(yōu)劣之分，招標(biāo)人可以憑自己的喜好自由選擇”，這是非常明顯的思維誤區(qū)。
來源：中國政府采購報
