評標(biāo)委員會權(quán)利責(zé)任不對等
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年05月11日
擁有權(quán)利的同時(shí)，本應(yīng)當(dāng)具有承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的可能。但實(shí)際上，中標(biāo)裁決權(quán)在握的評標(biāo)委員會根本不具備法律主體資格，當(dāng)然也不可能承擔(dān)法律責(zé)任。
評標(biāo)委員會非法律主體
廣義上法律主體是指活躍在法律之中，享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的人。由于我國的行政主體也要求具有法人資格，這意味著我國行政主體同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有民事主體資格。
按照《民法通則》的規(guī)定，我國的民事主體包括公民和法人，公民包括了個(gè)體工商戶，農(nóng)村承包經(jīng)營戶和個(gè)人合伙，聯(lián)營體也屬于民事主體。后來頒布的法律又規(guī)定法人以外的其他組織可以成為民事主體。如《民事訴訟法》第3條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定?！?992年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》，其第４０條規(guī)定：“民事訴訟法第49條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（１）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)、合伙組織；（２）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營企業(yè)；（３）依法登記領(lǐng)取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；（４）經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會團(tuán)體登記證的社會團(tuán)體；（５）法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)；（６）中國人民銀行、各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；（７）中國人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；（８）經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；（９）符合本條規(guī)定條件的其他組織?！憋@然，評標(biāo)委員會并不是《民事訴訟法》中的其他組織。
當(dāng)然，最高人民法院的這一規(guī)定是1992年作出的，當(dāng)時(shí)尚未頒布《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》。評標(biāo)委員會是否能夠成為“符合本條規(guī)定條件的其他組織”呢？我的看法是否定的。因?yàn)槠渌M織的基本要求是“合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)”，而評標(biāo)委員會沒有財(cái)產(chǎn)、也沒有一定的組織機(jī)構(gòu)。關(guān)于合法成立，歸納其列舉的各種情況，我們可以得出的結(jié)論是，這些其他組織都經(jīng)過了行政審批手續(xù)，而評標(biāo)委員會并沒有經(jīng)過行政審批手續(xù)。雖然評標(biāo)委員會是依《政府采購法》或者《招標(biāo)投標(biāo)法》組建的，但與上述經(jīng)過行政審批手續(xù)的其他組織相比，評標(biāo)委員會具有明顯的臨時(shí)性和不穩(wěn)定性，這也是其成為民事主體的障礙。因此，評標(biāo)委員會不具備成為其他組織的基本條件。
評標(biāo)委員會沒有承擔(dān)法律責(zé)任的能力
評標(biāo)委員會由于沒有組織機(jī)構(gòu)，也沒有財(cái)產(chǎn)，也就沒有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力。有人認(rèn)為，評標(biāo)委員會在招投標(biāo)活動中的作用則是一種法定代理關(guān)系。而在代理關(guān)系中，代理人是不承擔(dān)法律責(zé)任的。雖然《民法通則》第63條規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡@種情況下代理人不承擔(dān)法律責(zé)任，并不是代理人沒有承擔(dān)法律責(zé)任的能力，只是在一定條件下不承擔(dān)法律責(zé)任而已。如果代理人在代理過程中違約或者越權(quán)，都應(yīng)當(dāng)對被代理人承擔(dān)法律責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》中有多條代理人承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定。如《民法通則》第65條規(guī)定：“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。”因此，代理人一定應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)民事責(zé)任的能力。而評標(biāo)委員會不具備承擔(dān)法律責(zé)任的條件。這也是《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》涉及評標(biāo)法律責(zé)任的規(guī)定都是針對評標(biāo)委員會成員的原因所在。但目前，除非評標(biāo)委員會成員的行為為個(gè)人行為，如收受賄賂，才有可能被追究法律責(zé)任。如果由于評標(biāo)委員會成員水平低下或者不負(fù)責(zé)任，是無法追究其法律責(zé)任的。（作者系南開大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
來源： 中國政府采購報(bào)
評標(biāo)委員會非法律主體
廣義上法律主體是指活躍在法律之中，享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的人。由于我國的行政主體也要求具有法人資格，這意味著我國行政主體同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有民事主體資格。
按照《民法通則》的規(guī)定，我國的民事主體包括公民和法人，公民包括了個(gè)體工商戶，農(nóng)村承包經(jīng)營戶和個(gè)人合伙，聯(lián)營體也屬于民事主體。后來頒布的法律又規(guī)定法人以外的其他組織可以成為民事主體。如《民事訴訟法》第3條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定?！?992年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》，其第４０條規(guī)定：“民事訴訟法第49條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（１）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)、合伙組織；（２）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營企業(yè)；（３）依法登記領(lǐng)取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；（４）經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會團(tuán)體登記證的社會團(tuán)體；（５）法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)；（６）中國人民銀行、各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；（７）中國人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；（８）經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；（９）符合本條規(guī)定條件的其他組織?！憋@然，評標(biāo)委員會并不是《民事訴訟法》中的其他組織。
當(dāng)然，最高人民法院的這一規(guī)定是1992年作出的，當(dāng)時(shí)尚未頒布《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》。評標(biāo)委員會是否能夠成為“符合本條規(guī)定條件的其他組織”呢？我的看法是否定的。因?yàn)槠渌M織的基本要求是“合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)”，而評標(biāo)委員會沒有財(cái)產(chǎn)、也沒有一定的組織機(jī)構(gòu)。關(guān)于合法成立，歸納其列舉的各種情況，我們可以得出的結(jié)論是，這些其他組織都經(jīng)過了行政審批手續(xù)，而評標(biāo)委員會并沒有經(jīng)過行政審批手續(xù)。雖然評標(biāo)委員會是依《政府采購法》或者《招標(biāo)投標(biāo)法》組建的，但與上述經(jīng)過行政審批手續(xù)的其他組織相比，評標(biāo)委員會具有明顯的臨時(shí)性和不穩(wěn)定性，這也是其成為民事主體的障礙。因此，評標(biāo)委員會不具備成為其他組織的基本條件。
評標(biāo)委員會沒有承擔(dān)法律責(zé)任的能力
評標(biāo)委員會由于沒有組織機(jī)構(gòu)，也沒有財(cái)產(chǎn)，也就沒有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力。有人認(rèn)為，評標(biāo)委員會在招投標(biāo)活動中的作用則是一種法定代理關(guān)系。而在代理關(guān)系中，代理人是不承擔(dān)法律責(zé)任的。雖然《民法通則》第63條規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡@種情況下代理人不承擔(dān)法律責(zé)任，并不是代理人沒有承擔(dān)法律責(zé)任的能力，只是在一定條件下不承擔(dān)法律責(zé)任而已。如果代理人在代理過程中違約或者越權(quán)，都應(yīng)當(dāng)對被代理人承擔(dān)法律責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》中有多條代理人承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定。如《民法通則》第65條規(guī)定：“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。”因此，代理人一定應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)民事責(zé)任的能力。而評標(biāo)委員會不具備承擔(dān)法律責(zé)任的條件。這也是《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》涉及評標(biāo)法律責(zé)任的規(guī)定都是針對評標(biāo)委員會成員的原因所在。但目前，除非評標(biāo)委員會成員的行為為個(gè)人行為，如收受賄賂，才有可能被追究法律責(zé)任。如果由于評標(biāo)委員會成員水平低下或者不負(fù)責(zé)任，是無法追究其法律責(zé)任的。（作者系南開大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
來源： 中國政府采購報(bào)
