第二中標(biāo)候選人和采購人共同質(zhì)疑引發(fā)的風(fēng)波
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年06月26日
某單位一期工程弱電集成項(xiàng)目，預(yù)算金額為120萬元，采購人以項(xiàng)目需求緊急為由，提出申請(qǐng)單一來源采購，并指定采購設(shè)備的品牌型號(hào)。負(fù)責(zé)該項(xiàng)目代理的某政府采購中心（以下簡(jiǎn)稱“采購中心”）認(rèn)為，采用單一來源方式采購不符合相關(guān)規(guī)定，并建議將指定品牌改為推薦3個(gè)品牌，同時(shí)在招標(biāo)文件中明確允許投標(biāo)人提供非推薦品牌產(chǎn)品或替代設(shè)備。該項(xiàng)目發(fā)布公告后，共5家單位報(bào)名參與投標(biāo)，經(jīng)評(píng)審，第一中標(biāo)候選人的中標(biāo)價(jià)為78萬元。中標(biāo)結(jié)果公示后，采購中心連續(xù)接到采購人和第二中標(biāo)候選人的質(zhì)疑，奇怪的是質(zhì)疑內(nèi)容一模一樣，更沒想到的是這一質(zhì)疑引起了更大的風(fēng)波。
項(xiàng)目質(zhì)疑投訴及處理情況
1.中標(biāo)公示期間接到的兩份相同質(zhì)疑。中標(biāo)結(jié)果公示的第二天，采購中心就接到采購單位提交的質(zhì)疑書，質(zhì)疑第一中標(biāo)候選人投標(biāo)產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)未響應(yīng)招標(biāo)文件要求，且該公司成立不到半年時(shí)間，相關(guān)合同業(yè)績(jī)存在虛假嫌疑。當(dāng)天下午，第二中標(biāo)候選人也提交了一份質(zhì)疑書，巧合的是質(zhì)疑內(nèi)容與采購單位完全一致，并且還附上了第一中標(biāo)候選人投標(biāo)文件中的相關(guān)內(nèi)容復(fù)印件。
采購中心接到質(zhì)疑后，認(rèn)為采購單位存在泄漏第一中標(biāo)候選人投標(biāo)文件的嫌疑，但鑒于質(zhì)疑內(nèi)容涉及招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求，在向監(jiān)管部門匯報(bào)后，立即組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)就質(zhì)疑內(nèi)容進(jìn)行復(fù)議。復(fù)議做出了如下決定：第一中標(biāo)候選人所投產(chǎn)品描述的確存在含糊不清，但已在投標(biāo)文件中承諾完全滿足招標(biāo)文件技術(shù)參數(shù)要求；所提供的合同業(yè)績(jī)與公司成立時(shí)間存在自相矛盾之處，中標(biāo)后未能按照要求提供所投產(chǎn)品原廠授權(quán)原件備查，并且第一中標(biāo)候選人拒絕就上述問題進(jìn)行解釋和澄清，故取消其中標(biāo)資格。
2.采購單位主管部門查處采購經(jīng)辦人員。該項(xiàng)目復(fù)議后，本應(yīng)該圓滿結(jié)束，但不知何故，復(fù)議的當(dāng)天下午采購單位主管部門就帶上紀(jì)檢人員來到采購中心介入調(diào)查，要求對(duì)泄漏第一中標(biāo)候選人投標(biāo)文件事情進(jìn)行問責(zé)。對(duì)此，采購中心陳述了事實(shí)：第二中標(biāo)候選人已承認(rèn)是采購單位經(jīng)辦人員向其提供。采購單位主管部門當(dāng)晚就找到具體經(jīng)辦人員談話，要對(duì)經(jīng)辦人員進(jìn)行嚴(yán)肅處罰，并上報(bào)市紀(jì)委。后來得知，第一中標(biāo)候選人是主管部門的招商引資企業(yè)，在被取消中標(biāo)資格后，立即向主管部門反映了情況。
3.第二中標(biāo)候選人直接投訴采購中心。采購單位項(xiàng)目經(jīng)辦人被主管部門紀(jì)檢組調(diào)查后，認(rèn)為都是第二中標(biāo)候選人惹的禍，雙方產(chǎn)生了矛盾。奇怪的是雙方竟然都把責(zé)任推到采購中心身上，認(rèn)為是采購中心從中操縱。隨后，第二中標(biāo)候選人向市紀(jì)委遞交了投訴書，反映采購中心操縱招投標(biāo)。
4.紀(jì)檢部門安排專人調(diào)查采購中心。根據(jù)投訴書反映的相關(guān)內(nèi)容，市紀(jì)委調(diào)查組立即開展調(diào)查，查閱了招投標(biāo)資料，調(diào)查了開評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)錄像。經(jīng)過一周時(shí)間的反復(fù)調(diào)查，調(diào)查組沒有查出投訴書中所述問題。后來，調(diào)查組借助省紀(jì)委力量，最終查實(shí)第一中標(biāo)候選人投標(biāo)文件中的合同業(yè)績(jī)的確為虛假業(yè)績(jī)。
5.第一中標(biāo)候選人被取消中標(biāo)資格，投訴采購中心。得知被查出虛假業(yè)績(jī)，即將被取消中標(biāo)資格并被進(jìn)行行政處罰時(shí)，第一中標(biāo)候選人寫了一篇長長的投訴書，直接報(bào)送政府分管領(lǐng)導(dǎo)，反映采購中心和第二中標(biāo)候選人關(guān)系親密，在制定采購方案時(shí)就為第二中標(biāo)候選人量身定做，部分采購設(shè)備技術(shù)傾向性明顯，無法形成充分競(jìng)爭(zhēng)；在中標(biāo)公示后，又私自泄漏其投標(biāo)文件，并對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行非正常審查，幫助第二中標(biāo)候選人謀取中標(biāo)，嚴(yán)重?fù)p害了他們的利益。第一中標(biāo)候選人、第二中標(biāo)候選人都反映采購中心與對(duì)方存在非正常關(guān)系，操縱招投標(biāo)，幫助對(duì)方謀取中標(biāo)，這的確是件稀罕事。
6.采購中心被證實(shí)清白，相關(guān)投訴人均被處罰。財(cái)政監(jiān)管部門根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依法對(duì)第一中標(biāo)候選人進(jìn)行了行政處罰，限制進(jìn)入該市政府采購市場(chǎng)一年。項(xiàng)目主管部門對(duì)采購單位相關(guān)人員進(jìn)行誡勉談話，并對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行重新招標(biāo)。第二中標(biāo)候選人也因多頭投訴，未按規(guī)定程序質(zhì)疑投訴，投訴不屬實(shí)，被降低誠信等級(jí)。最終，一場(chǎng)由第二中標(biāo)候選人、采購單位共同質(zhì)疑引發(fā)的風(fēng)波，以第一中標(biāo)候選人被行政處罰、第二中標(biāo)候選人被降低誠信等級(jí)、項(xiàng)目宣布重新招標(biāo)而結(jié)束。原本需求緊急的智能化項(xiàng)目，經(jīng)過這場(chǎng)質(zhì)疑投訴后，整整推遲了2個(gè)月時(shí)間，才得以重新開標(biāo)和確定中標(biāo)單位。
案件反映的主要問題
1.采購中心職能定位問題。在政府采購活動(dòng)中，供應(yīng)商、采購人是項(xiàng)目合同的雙方主體，采購人有時(shí)具有采購傾向性，希望通過采購中心來實(shí)現(xiàn)，一旦得不到滿足，就會(huì)質(zhì)疑采購中心不規(guī)范、不公平；供應(yīng)商參與投標(biāo)，一旦不中標(biāo)，就會(huì)習(xí)慣性地懷疑是采購中心、采購單位和中標(biāo)供應(yīng)商暗箱操作。有的供應(yīng)商為了中標(biāo)，甚至?xí)挥?jì)后果地散布不利于和諧采購的負(fù)面信息，給項(xiàng)目招標(biāo)采購順利實(shí)施帶來很大隱患。該項(xiàng)目反映的也是此類問題，無論是第一中標(biāo)候選人還是第二中標(biāo)候選人，都不加分析地把采購中心作為投訴對(duì)象，把采購中心置于風(fēng)口浪尖。如何強(qiáng)化集中采購機(jī)構(gòu)職能定位，值得深入探討。
2.采購技術(shù)方案誰來把關(guān)。該項(xiàng)目采購方案存在明顯傾向性，導(dǎo)致多次修改完善后，才得以發(fā)布。采購技術(shù)方案專業(yè)性強(qiáng)，采購單位缺乏相應(yīng)的專業(yè)人才，那么對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)的項(xiàng)目采購，誰來確定采購技術(shù)方案，誰來把關(guān)采購方案是否合理？采購單位領(lǐng)導(dǎo)把任務(wù)交給具體經(jīng)辦人員，經(jīng)辦人員再把任務(wù)轉(zhuǎn)移給供應(yīng)商，供應(yīng)商為了能夠增加中標(biāo)的機(jī)會(huì)，想盡辦法在技術(shù)方案中設(shè)置排他性內(nèi)容，從而大大增加了中標(biāo)機(jī)會(huì)。目前，關(guān)于技術(shù)方案的審定在某種程度上只是流于形式，這急需出臺(tái)相關(guān)規(guī)范性文件，建立采購技術(shù)方案審查論證的長效機(jī)制。
3.惡意質(zhì)疑投訴為何屢禁不止。隨著供應(yīng)商維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，加之投訴渠道的多樣化、網(wǎng)絡(luò)化，一些惡意投訴也隨之增多。匿名信、舉報(bào)信、網(wǎng)絡(luò)問政等等，弱化了質(zhì)疑投訴規(guī)范程序的執(zhí)行。在受理投訴案件中，尤其是市委、市政府、市紀(jì)委轉(zhuǎn)辦案件中，沒有按規(guī)定程序質(zhì)疑投訴的占比達(dá)90%以上，給正常招標(biāo)采購工作帶來極大不便。本案例中的反復(fù)投訴、惡意投訴，浪費(fèi)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)大量的人力、物力，影響了采購項(xiàng)目的順利實(shí)施。盡管惡意投訴供應(yīng)商最后得到相應(yīng)處罰，但處罰程度較輕，對(duì)其參與投標(biāo)沒有太大影響，還無法形成真正的威懾力。
4.采購人責(zé)任意識(shí)急需強(qiáng)化。有些采購單位提交項(xiàng)目計(jì)劃后，對(duì)項(xiàng)目情況“一問三不知”。無奈之下，采購中心只好提供同類項(xiàng)目采購需求及中標(biāo)方案參考，幫助完善采購方案。如何強(qiáng)化采購單位責(zé)任意識(shí)，避免“政府采購就是采購中心的事”的偏見認(rèn)識(shí)，非常必要。
5.政府采購正面宣傳明顯不足。負(fù)面宣傳往往被無限放大，正面宣傳聲音非常微弱，加之社會(huì)對(duì)政府采購不太了解，很容易形成思想認(rèn)識(shí)上的偏見，對(duì)政府采購工作極其不利。有的采購中心工作人員說，以前未到采購中心工作時(shí)，也曾認(rèn)為采購中心是肥差，肯定會(huì)有很多貓膩，到了采購中心之后才體會(huì)到其中的酸甜苦辣。所以，作為一名政采人，有責(zé)任、有義務(wù)在政府采購正面典型宣傳方面盡自己最大的努力。這不僅僅是營造氛圍，也是促進(jìn)誠信建設(shè)、提升政府公信力的重要途徑。作者單位：（江蘇省宿遷市政府采購中心）
來源：中國政府采購報(bào)
項(xiàng)目質(zhì)疑投訴及處理情況
1.中標(biāo)公示期間接到的兩份相同質(zhì)疑。中標(biāo)結(jié)果公示的第二天，采購中心就接到采購單位提交的質(zhì)疑書，質(zhì)疑第一中標(biāo)候選人投標(biāo)產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)未響應(yīng)招標(biāo)文件要求，且該公司成立不到半年時(shí)間，相關(guān)合同業(yè)績(jī)存在虛假嫌疑。當(dāng)天下午，第二中標(biāo)候選人也提交了一份質(zhì)疑書，巧合的是質(zhì)疑內(nèi)容與采購單位完全一致，并且還附上了第一中標(biāo)候選人投標(biāo)文件中的相關(guān)內(nèi)容復(fù)印件。
采購中心接到質(zhì)疑后，認(rèn)為采購單位存在泄漏第一中標(biāo)候選人投標(biāo)文件的嫌疑，但鑒于質(zhì)疑內(nèi)容涉及招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求，在向監(jiān)管部門匯報(bào)后，立即組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)就質(zhì)疑內(nèi)容進(jìn)行復(fù)議。復(fù)議做出了如下決定：第一中標(biāo)候選人所投產(chǎn)品描述的確存在含糊不清，但已在投標(biāo)文件中承諾完全滿足招標(biāo)文件技術(shù)參數(shù)要求；所提供的合同業(yè)績(jī)與公司成立時(shí)間存在自相矛盾之處，中標(biāo)后未能按照要求提供所投產(chǎn)品原廠授權(quán)原件備查，并且第一中標(biāo)候選人拒絕就上述問題進(jìn)行解釋和澄清，故取消其中標(biāo)資格。
2.采購單位主管部門查處采購經(jīng)辦人員。該項(xiàng)目復(fù)議后，本應(yīng)該圓滿結(jié)束，但不知何故，復(fù)議的當(dāng)天下午采購單位主管部門就帶上紀(jì)檢人員來到采購中心介入調(diào)查，要求對(duì)泄漏第一中標(biāo)候選人投標(biāo)文件事情進(jìn)行問責(zé)。對(duì)此，采購中心陳述了事實(shí)：第二中標(biāo)候選人已承認(rèn)是采購單位經(jīng)辦人員向其提供。采購單位主管部門當(dāng)晚就找到具體經(jīng)辦人員談話，要對(duì)經(jīng)辦人員進(jìn)行嚴(yán)肅處罰，并上報(bào)市紀(jì)委。后來得知，第一中標(biāo)候選人是主管部門的招商引資企業(yè)，在被取消中標(biāo)資格后，立即向主管部門反映了情況。
3.第二中標(biāo)候選人直接投訴采購中心。采購單位項(xiàng)目經(jīng)辦人被主管部門紀(jì)檢組調(diào)查后，認(rèn)為都是第二中標(biāo)候選人惹的禍，雙方產(chǎn)生了矛盾。奇怪的是雙方竟然都把責(zé)任推到采購中心身上，認(rèn)為是采購中心從中操縱。隨后，第二中標(biāo)候選人向市紀(jì)委遞交了投訴書，反映采購中心操縱招投標(biāo)。
4.紀(jì)檢部門安排專人調(diào)查采購中心。根據(jù)投訴書反映的相關(guān)內(nèi)容，市紀(jì)委調(diào)查組立即開展調(diào)查，查閱了招投標(biāo)資料，調(diào)查了開評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)錄像。經(jīng)過一周時(shí)間的反復(fù)調(diào)查，調(diào)查組沒有查出投訴書中所述問題。后來，調(diào)查組借助省紀(jì)委力量，最終查實(shí)第一中標(biāo)候選人投標(biāo)文件中的合同業(yè)績(jī)的確為虛假業(yè)績(jī)。
5.第一中標(biāo)候選人被取消中標(biāo)資格，投訴采購中心。得知被查出虛假業(yè)績(jī)，即將被取消中標(biāo)資格并被進(jìn)行行政處罰時(shí)，第一中標(biāo)候選人寫了一篇長長的投訴書，直接報(bào)送政府分管領(lǐng)導(dǎo)，反映采購中心和第二中標(biāo)候選人關(guān)系親密，在制定采購方案時(shí)就為第二中標(biāo)候選人量身定做，部分采購設(shè)備技術(shù)傾向性明顯，無法形成充分競(jìng)爭(zhēng)；在中標(biāo)公示后，又私自泄漏其投標(biāo)文件，并對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行非正常審查，幫助第二中標(biāo)候選人謀取中標(biāo)，嚴(yán)重?fù)p害了他們的利益。第一中標(biāo)候選人、第二中標(biāo)候選人都反映采購中心與對(duì)方存在非正常關(guān)系，操縱招投標(biāo)，幫助對(duì)方謀取中標(biāo)，這的確是件稀罕事。
6.采購中心被證實(shí)清白，相關(guān)投訴人均被處罰。財(cái)政監(jiān)管部門根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依法對(duì)第一中標(biāo)候選人進(jìn)行了行政處罰，限制進(jìn)入該市政府采購市場(chǎng)一年。項(xiàng)目主管部門對(duì)采購單位相關(guān)人員進(jìn)行誡勉談話，并對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行重新招標(biāo)。第二中標(biāo)候選人也因多頭投訴，未按規(guī)定程序質(zhì)疑投訴，投訴不屬實(shí)，被降低誠信等級(jí)。最終，一場(chǎng)由第二中標(biāo)候選人、采購單位共同質(zhì)疑引發(fā)的風(fēng)波，以第一中標(biāo)候選人被行政處罰、第二中標(biāo)候選人被降低誠信等級(jí)、項(xiàng)目宣布重新招標(biāo)而結(jié)束。原本需求緊急的智能化項(xiàng)目，經(jīng)過這場(chǎng)質(zhì)疑投訴后，整整推遲了2個(gè)月時(shí)間，才得以重新開標(biāo)和確定中標(biāo)單位。
案件反映的主要問題
1.采購中心職能定位問題。在政府采購活動(dòng)中，供應(yīng)商、采購人是項(xiàng)目合同的雙方主體，采購人有時(shí)具有采購傾向性，希望通過采購中心來實(shí)現(xiàn)，一旦得不到滿足，就會(huì)質(zhì)疑采購中心不規(guī)范、不公平；供應(yīng)商參與投標(biāo)，一旦不中標(biāo)，就會(huì)習(xí)慣性地懷疑是采購中心、采購單位和中標(biāo)供應(yīng)商暗箱操作。有的供應(yīng)商為了中標(biāo)，甚至?xí)挥?jì)后果地散布不利于和諧采購的負(fù)面信息，給項(xiàng)目招標(biāo)采購順利實(shí)施帶來很大隱患。該項(xiàng)目反映的也是此類問題，無論是第一中標(biāo)候選人還是第二中標(biāo)候選人，都不加分析地把采購中心作為投訴對(duì)象，把采購中心置于風(fēng)口浪尖。如何強(qiáng)化集中采購機(jī)構(gòu)職能定位，值得深入探討。
2.采購技術(shù)方案誰來把關(guān)。該項(xiàng)目采購方案存在明顯傾向性，導(dǎo)致多次修改完善后，才得以發(fā)布。采購技術(shù)方案專業(yè)性強(qiáng)，采購單位缺乏相應(yīng)的專業(yè)人才，那么對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)的項(xiàng)目采購，誰來確定采購技術(shù)方案，誰來把關(guān)采購方案是否合理？采購單位領(lǐng)導(dǎo)把任務(wù)交給具體經(jīng)辦人員，經(jīng)辦人員再把任務(wù)轉(zhuǎn)移給供應(yīng)商，供應(yīng)商為了能夠增加中標(biāo)的機(jī)會(huì)，想盡辦法在技術(shù)方案中設(shè)置排他性內(nèi)容，從而大大增加了中標(biāo)機(jī)會(huì)。目前，關(guān)于技術(shù)方案的審定在某種程度上只是流于形式，這急需出臺(tái)相關(guān)規(guī)范性文件，建立采購技術(shù)方案審查論證的長效機(jī)制。
3.惡意質(zhì)疑投訴為何屢禁不止。隨著供應(yīng)商維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，加之投訴渠道的多樣化、網(wǎng)絡(luò)化，一些惡意投訴也隨之增多。匿名信、舉報(bào)信、網(wǎng)絡(luò)問政等等，弱化了質(zhì)疑投訴規(guī)范程序的執(zhí)行。在受理投訴案件中，尤其是市委、市政府、市紀(jì)委轉(zhuǎn)辦案件中，沒有按規(guī)定程序質(zhì)疑投訴的占比達(dá)90%以上，給正常招標(biāo)采購工作帶來極大不便。本案例中的反復(fù)投訴、惡意投訴，浪費(fèi)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)大量的人力、物力，影響了采購項(xiàng)目的順利實(shí)施。盡管惡意投訴供應(yīng)商最后得到相應(yīng)處罰，但處罰程度較輕，對(duì)其參與投標(biāo)沒有太大影響，還無法形成真正的威懾力。
4.采購人責(zé)任意識(shí)急需強(qiáng)化。有些采購單位提交項(xiàng)目計(jì)劃后，對(duì)項(xiàng)目情況“一問三不知”。無奈之下，采購中心只好提供同類項(xiàng)目采購需求及中標(biāo)方案參考，幫助完善采購方案。如何強(qiáng)化采購單位責(zé)任意識(shí)，避免“政府采購就是采購中心的事”的偏見認(rèn)識(shí)，非常必要。
5.政府采購正面宣傳明顯不足。負(fù)面宣傳往往被無限放大，正面宣傳聲音非常微弱，加之社會(huì)對(duì)政府采購不太了解，很容易形成思想認(rèn)識(shí)上的偏見，對(duì)政府采購工作極其不利。有的采購中心工作人員說，以前未到采購中心工作時(shí)，也曾認(rèn)為采購中心是肥差，肯定會(huì)有很多貓膩，到了采購中心之后才體會(huì)到其中的酸甜苦辣。所以，作為一名政采人，有責(zé)任、有義務(wù)在政府采購正面典型宣傳方面盡自己最大的努力。這不僅僅是營造氛圍，也是促進(jìn)誠信建設(shè)、提升政府公信力的重要途徑。作者單位：（江蘇省宿遷市政府采購中心）
來源：中國政府采購報(bào)
