醫(yī)療器械采購：關(guān)注本地化服務(wù) 注重評審細(xì)節(jié)
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年07月09日
醫(yī)療器械采購細(xì)節(jié)談
編者按 不少地方在醫(yī)療器械采購方面取得了寶貴經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)仍然有更多地方的從業(yè)人員在關(guān)注這一領(lǐng)域的采購操作問題。為促進(jìn)醫(yī)療器械采購業(yè)務(wù)的交流探討，《政府采購信息報(bào)》在2011年1月14日和17日的4版連載了陜西省醫(yī)療器械協(xié)會醫(yī)院裝備分會歐陽克勇先生撰寫的長文《醫(yī)療器械招投標(biāo)細(xì)節(jié)談》，受到了業(yè)內(nèi)歡迎。今再次刊登其對于醫(yī)療器械采購的后續(xù)探討文章，敬請讀者繼續(xù)關(guān)注。
某醫(yī)療器械采購實(shí)物標(biāo)評審現(xiàn)場
細(xì)化售后服務(wù)本地化要求
政府采購大宗醫(yī)療器械，由于設(shè)備多，用戶也比較分散，因而把"售后服務(wù)機(jī)構(gòu)當(dāng)?shù)卦O(shè)點(diǎn)"的確認(rèn)，列為一個(gè)獨(dú)立賦分的指標(biāo)，這符合醫(yī)療機(jī)構(gòu)特別是基層醫(yī)院的需求，也符合國情，是一個(gè)不錯(cuò)的設(shè)計(jì)。
然而，這個(gè)新指標(biāo)還有必要再細(xì)化完善。
首先，由于當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)形式呈現(xiàn)的多樣化（見下述），這一新指標(biāo)的名稱改為"當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置"，似乎更貼切。
其次，對"當(dāng)?shù)?quot;的含義需要討論。是指"市"、"省"、"大區(qū)"抑或其他？招標(biāo)文件都應(yīng)該給出清晰的說明。這樣的要求既要考慮當(dāng)?shù)赜脩粜枨蟮膶?shí)際，也一定要兼顧到醫(yī)療器械廠商售后運(yùn)營成本的實(shí)際承受能力。要合理，不要太苛求。
醫(yī)療器械當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置常見有以下形式：
1. 在當(dāng)?shù)卦O(shè)有（分）公司，有營業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療器械經(jīng)營許可證；
2. 和當(dāng)?shù)啬翅t(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)簽約委托售后服務(wù)，受托企業(yè)有營業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療器械經(jīng)營許可證；
3. 在當(dāng)?shù)卦O(shè)有辦事處辦公室執(zhí)行售后服務(wù)，但對外多不掛牌，沒有營業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療器械經(jīng)營許可證；
4. 在當(dāng)?shù)赜谐ｑv售后服務(wù)的專職或兼職人員，有聯(lián)系電話而無辦公室，沒有營業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療器械經(jīng)營許可證；
5. 在當(dāng)?shù)貨]有常駐售后服務(wù)人員，由外地近鄰售后服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。
顯然，這不同的售后服務(wù)設(shè)置所發(fā)揮的服務(wù)效能就有或大或小的差別。投標(biāo)人除了對"當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置"給出真實(shí)的響應(yīng)外，還應(yīng)該提供相應(yīng)的證明文件。
我們要討論的是：招標(biāo)文件對"當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置"所界定的范圍是指哪一種或哪幾種形式？不同的形式又該如何有差別地賦分？
由于醫(yī)療器械種類多樣，對售后服務(wù)的效能要求也有差別，各地的交通便捷程度又不同，因而很難對"當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置"規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但是就每一份招標(biāo)文件來說，應(yīng)該給出一個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)。
"當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置"是從原有的"售后服務(wù)"指標(biāo)中剝離出來的"硬件"指標(biāo)。如此一來，保留的"售后服務(wù)"指標(biāo)就多指售后工作水準(zhǔn)和業(yè)界口碑這些"軟件"的評價(jià)。"軟件"雖然難以定量考核，但是對業(yè)內(nèi)專家而言，多數(shù)都會大致把握好賦分的高低。"硬件""軟件"綜合后，就可以評價(jià)售后服務(wù)的水準(zhǔn)了。
獨(dú)立評分是程序合法的重要一環(huán)
有一次我作為評審專家參加政府招標(biāo)采購，鄰座的專家湊過來看我的評分，被工作人員制止。我還注意到，相鄰專家席都保持了一定距離，每人有獨(dú)立的空間，減少了相互影響。
這些做法無疑是正確的。說明了我們的政府招標(biāo)采購人員注意在細(xì)節(jié)上體現(xiàn)獨(dú)立評分的規(guī)則。
但是大多數(shù)評審專家還沒有建立起獨(dú)立評分的規(guī)則意識。
除了如上的例子，在評審專家對投標(biāo)廠商咨詢或質(zhì)疑時(shí)，由于問答過程缺少規(guī)范，也沒有明確的限制性要求，因而在問答過程及其前后，常見一些專家有意或無意地發(fā)表帶有傾向性的意見，客觀上就對其他專家的評分有干擾或誘導(dǎo)作用。專家評分就像在考場上答卷，傳遞信息，交換意見，參考別人的評分，是不是如同違反考場紀(jì)律？這話可能說重了，但是，這樣做是對獨(dú)立評分規(guī)則的違背則是無疑的。
有的在評審專家中指定組長，法規(guī)對此并無禁止。但應(yīng)該明確，專家組長在評審過程中主要是起組織工作進(jìn)程的作用，而不可發(fā)表有關(guān)評標(biāo)的傾向性意見，更不可"指導(dǎo)"別的專家評分。
法規(guī)對獨(dú)立評分有明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)"評審專家……不受任何干擾，獨(dú)立、負(fù)責(zé)地提出評審意見，并對自己的評審意見承擔(dān)責(zé)任"（《政府采購評審專家管理辦法》第二十五條）。因此可以理解為，獨(dú)立評分是保證程序合法的重要一環(huán)。如果有人舉證"評標(biāo)過程有評審專家交換意見"、"有人有干擾專家獨(dú)立評分的行為"，一旦核實(shí)，則程序違法（規(guī)）成立。嚴(yán)格起來就應(yīng)該廢標(biāo)了（見《政府采購法》第三十六條），相關(guān)責(zé)任人也要承擔(dān)責(zé)任。
要進(jìn)一步強(qiáng)化獨(dú)立評分的規(guī)則要求，首先是政府主管部門要意識到獨(dú)立評分這一規(guī)則在招標(biāo)法規(guī)體系設(shè)計(jì)中的重要性，然后才可能做些細(xì)致工作：
1. 制定獨(dú)立評分的細(xì)則；
2. 組織對評審專家培訓(xùn)；
3. 紀(jì)檢人員在評標(biāo)現(xiàn)場執(zhí)行細(xì)則，負(fù)主要責(zé)任。
有人擔(dān)心獨(dú)立評分可能出現(xiàn)無緣由的畸高或畸低的評分亂象。防止或減少這種亂象，可以規(guī)定，凡過多的加分或扣分都必須注明依據(jù)，以備監(jiān)督部門追溯核查或問責(zé)。高分低分均有確鑿的證據(jù)和充足的理由者，自然不在此列。
有人習(xí)慣于所有評審專家的意見一致，憂心意見相左評分分散，難有正確的結(jié)果。這種心理可以理解。但是，常識告訴我們，意見不一致或不完全一致才是社會的真實(shí)常態(tài)，總是高度的一致或趨同，就一定是假象（服從組織紀(jì)律，另當(dāng)別論），并且多是人為操控的結(jié)果。一個(gè)被少數(shù)人預(yù)設(shè)結(jié)果的操控評標(biāo)，怎么會有公平公正可言呢？
評標(biāo)規(guī)定評審專家人數(shù)應(yīng)當(dāng)為五人以上單數(shù)，評標(biāo)也常采用綜合評分法，這樣的制度設(shè)計(jì)就體現(xiàn)了多數(shù)專家意見的權(quán)值和多因素綜合指標(biāo)（主要是投標(biāo)價(jià)、技術(shù)指標(biāo)）的權(quán)值共同對最終結(jié)果的控制。只要沒有人為干擾，正常情況下，雖不能保證每一次的結(jié)果都是最好的，但一定不是最壞的。
如果不能保證評審專家獨(dú)立評分，就為少數(shù)人操控多數(shù)專家甚或全體專家提供了機(jī)會，再多的評審專家也近乎于一個(gè)專家。如此狀況，綜合評分也就很容易任人擺布而"變形"，規(guī)則被破壞了，其結(jié)果也就可想而知了。
如果慣于操控評標(biāo)的人感嘆"失控了"！則獨(dú)立評分規(guī)則的效果和目的就達(dá)到了。
推行獨(dú)立評分一定會有阻力，但我們還是應(yīng)該理直氣壯地予以堅(jiān)持。因?yàn)楠?dú)立評分是保證程序合法和維護(hù)公平公正原則的重要環(huán)節(jié)，也是減少人為操控評標(biāo)的必不可少的手段，更是法規(guī)的明確要求。
避免價(jià)格評分干擾技術(shù)評分
通常，在評審專家開始評分的時(shí)候，工作人員就會把剛計(jì)算好的價(jià)格評分連同投標(biāo)報(bào)價(jià)遞給各位專家。但是有一次，專家作技術(shù)評分的時(shí)候索要價(jià)格評分，遭工作人員明確婉拒。
這正是招標(biāo)程序一項(xiàng)很有意義的改進(jìn)。
道理很簡單，因?yàn)閷＜业募夹g(shù)評分與價(jià)格評分無關(guān)。
專家在進(jìn)行技術(shù)評分的時(shí)候，本應(yīng)該只專注于技術(shù)性能的高低優(yōu)劣，不應(yīng)該受價(jià)格評分排序的"暗示"，更不應(yīng)該"參考"價(jià)格評分的差距來"調(diào)節(jié)"技術(shù)評分。否則，如此的技術(shù)評分就失去了客觀性、獨(dú)立性，或者受干擾而"變形"，或者受誘導(dǎo)而"趨同"，喪失了真正的公正評審要求。
過去這種現(xiàn)象是普遍存在的，并沒有引起重視和及時(shí)有效的糾正。上述的程序改進(jìn)，應(yīng)該會減少對技術(shù)評分的干擾或誘導(dǎo)。
但是這樣的改進(jìn)還有漏洞。
因?yàn)橥稑?biāo)報(bào)價(jià)及分項(xiàng)報(bào)價(jià)在投標(biāo)文件里已經(jīng)明示，評審專家拿到投標(biāo)文件自己就可以計(jì)算出價(jià)格評分，這樣就仍然會干擾或誘導(dǎo)技術(shù)評分。
因此對這一環(huán)節(jié)建議再作如下改進(jìn)：
1. 招標(biāo)文件新規(guī)定：投標(biāo)報(bào)價(jià)頁及分項(xiàng)報(bào)價(jià)頁一起封裝（名為"報(bào)價(jià)冊"），與其他投標(biāo)文件（名為"資料冊"）分離，資料冊中不得出現(xiàn)投標(biāo)報(bào)價(jià)及分項(xiàng)報(bào)價(jià)。
2. 評審專家與開標(biāo)現(xiàn)場隔離，其通訊工具及時(shí)交工作人員保存。
3. 資料冊交專家評審評分，報(bào)價(jià)冊交工作人員計(jì)算價(jià)格評分。
4. 工作人員只能在專家的評分結(jié)束后才可以公開報(bào)價(jià)冊及價(jià)格評分。此后，專家的評分不得再修改。
5. 價(jià)格評分和專家的評分匯總后，由評審專家簽字確認(rèn)。
如果能嚴(yán)格按照這樣的程序過程運(yùn)行，專家又真正能"獨(dú)立評分"，那么任何人都難以在評分匯總結(jié)果出來之前，預(yù)知中標(biāo)結(jié)果。有了這樣的狀況，才可能有公平公正可言。
招標(biāo)程序的這一改進(jìn)，希望能逐步推廣完善，進(jìn)而上升為制度化設(shè)計(jì)。
如果程序的這一改進(jìn)，能得到政府采購相關(guān)法規(guī)的制度化確認(rèn)，那么嚴(yán)格執(zhí)行程序，在一定程度上會遏制對招標(biāo)預(yù)設(shè)結(jié)果的操控，對于串標(biāo)陪標(biāo)圍標(biāo)等違法行為也會有一定的限制作用。
來源：政府采購信息報(bào)
編者按 不少地方在醫(yī)療器械采購方面取得了寶貴經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)仍然有更多地方的從業(yè)人員在關(guān)注這一領(lǐng)域的采購操作問題。為促進(jìn)醫(yī)療器械采購業(yè)務(wù)的交流探討，《政府采購信息報(bào)》在2011年1月14日和17日的4版連載了陜西省醫(yī)療器械協(xié)會醫(yī)院裝備分會歐陽克勇先生撰寫的長文《醫(yī)療器械招投標(biāo)細(xì)節(jié)談》，受到了業(yè)內(nèi)歡迎。今再次刊登其對于醫(yī)療器械采購的后續(xù)探討文章，敬請讀者繼續(xù)關(guān)注。
某醫(yī)療器械采購實(shí)物標(biāo)評審現(xiàn)場
細(xì)化售后服務(wù)本地化要求
政府采購大宗醫(yī)療器械，由于設(shè)備多，用戶也比較分散，因而把"售后服務(wù)機(jī)構(gòu)當(dāng)?shù)卦O(shè)點(diǎn)"的確認(rèn)，列為一個(gè)獨(dú)立賦分的指標(biāo)，這符合醫(yī)療機(jī)構(gòu)特別是基層醫(yī)院的需求，也符合國情，是一個(gè)不錯(cuò)的設(shè)計(jì)。
然而，這個(gè)新指標(biāo)還有必要再細(xì)化完善。
首先，由于當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)形式呈現(xiàn)的多樣化（見下述），這一新指標(biāo)的名稱改為"當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置"，似乎更貼切。
其次，對"當(dāng)?shù)?quot;的含義需要討論。是指"市"、"省"、"大區(qū)"抑或其他？招標(biāo)文件都應(yīng)該給出清晰的說明。這樣的要求既要考慮當(dāng)?shù)赜脩粜枨蟮膶?shí)際，也一定要兼顧到醫(yī)療器械廠商售后運(yùn)營成本的實(shí)際承受能力。要合理，不要太苛求。
醫(yī)療器械當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置常見有以下形式：
1. 在當(dāng)?shù)卦O(shè)有（分）公司，有營業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療器械經(jīng)營許可證；
2. 和當(dāng)?shù)啬翅t(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)簽約委托售后服務(wù)，受托企業(yè)有營業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療器械經(jīng)營許可證；
3. 在當(dāng)?shù)卦O(shè)有辦事處辦公室執(zhí)行售后服務(wù)，但對外多不掛牌，沒有營業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療器械經(jīng)營許可證；
4. 在當(dāng)?shù)赜谐ｑv售后服務(wù)的專職或兼職人員，有聯(lián)系電話而無辦公室，沒有營業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療器械經(jīng)營許可證；
5. 在當(dāng)?shù)貨]有常駐售后服務(wù)人員，由外地近鄰售后服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。
顯然，這不同的售后服務(wù)設(shè)置所發(fā)揮的服務(wù)效能就有或大或小的差別。投標(biāo)人除了對"當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置"給出真實(shí)的響應(yīng)外，還應(yīng)該提供相應(yīng)的證明文件。
我們要討論的是：招標(biāo)文件對"當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置"所界定的范圍是指哪一種或哪幾種形式？不同的形式又該如何有差別地賦分？
由于醫(yī)療器械種類多樣，對售后服務(wù)的效能要求也有差別，各地的交通便捷程度又不同，因而很難對"當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置"規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但是就每一份招標(biāo)文件來說，應(yīng)該給出一個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)。
"當(dāng)?shù)厥酆蠓?wù)設(shè)置"是從原有的"售后服務(wù)"指標(biāo)中剝離出來的"硬件"指標(biāo)。如此一來，保留的"售后服務(wù)"指標(biāo)就多指售后工作水準(zhǔn)和業(yè)界口碑這些"軟件"的評價(jià)。"軟件"雖然難以定量考核，但是對業(yè)內(nèi)專家而言，多數(shù)都會大致把握好賦分的高低。"硬件""軟件"綜合后，就可以評價(jià)售后服務(wù)的水準(zhǔn)了。
獨(dú)立評分是程序合法的重要一環(huán)
有一次我作為評審專家參加政府招標(biāo)采購，鄰座的專家湊過來看我的評分，被工作人員制止。我還注意到，相鄰專家席都保持了一定距離，每人有獨(dú)立的空間，減少了相互影響。
這些做法無疑是正確的。說明了我們的政府招標(biāo)采購人員注意在細(xì)節(jié)上體現(xiàn)獨(dú)立評分的規(guī)則。
但是大多數(shù)評審專家還沒有建立起獨(dú)立評分的規(guī)則意識。
除了如上的例子，在評審專家對投標(biāo)廠商咨詢或質(zhì)疑時(shí)，由于問答過程缺少規(guī)范，也沒有明確的限制性要求，因而在問答過程及其前后，常見一些專家有意或無意地發(fā)表帶有傾向性的意見，客觀上就對其他專家的評分有干擾或誘導(dǎo)作用。專家評分就像在考場上答卷，傳遞信息，交換意見，參考別人的評分，是不是如同違反考場紀(jì)律？這話可能說重了，但是，這樣做是對獨(dú)立評分規(guī)則的違背則是無疑的。
有的在評審專家中指定組長，法規(guī)對此并無禁止。但應(yīng)該明確，專家組長在評審過程中主要是起組織工作進(jìn)程的作用，而不可發(fā)表有關(guān)評標(biāo)的傾向性意見，更不可"指導(dǎo)"別的專家評分。
法規(guī)對獨(dú)立評分有明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)"評審專家……不受任何干擾，獨(dú)立、負(fù)責(zé)地提出評審意見，并對自己的評審意見承擔(dān)責(zé)任"（《政府采購評審專家管理辦法》第二十五條）。因此可以理解為，獨(dú)立評分是保證程序合法的重要一環(huán)。如果有人舉證"評標(biāo)過程有評審專家交換意見"、"有人有干擾專家獨(dú)立評分的行為"，一旦核實(shí)，則程序違法（規(guī)）成立。嚴(yán)格起來就應(yīng)該廢標(biāo)了（見《政府采購法》第三十六條），相關(guān)責(zé)任人也要承擔(dān)責(zé)任。
要進(jìn)一步強(qiáng)化獨(dú)立評分的規(guī)則要求，首先是政府主管部門要意識到獨(dú)立評分這一規(guī)則在招標(biāo)法規(guī)體系設(shè)計(jì)中的重要性，然后才可能做些細(xì)致工作：
1. 制定獨(dú)立評分的細(xì)則；
2. 組織對評審專家培訓(xùn)；
3. 紀(jì)檢人員在評標(biāo)現(xiàn)場執(zhí)行細(xì)則，負(fù)主要責(zé)任。
有人擔(dān)心獨(dú)立評分可能出現(xiàn)無緣由的畸高或畸低的評分亂象。防止或減少這種亂象，可以規(guī)定，凡過多的加分或扣分都必須注明依據(jù)，以備監(jiān)督部門追溯核查或問責(zé)。高分低分均有確鑿的證據(jù)和充足的理由者，自然不在此列。
有人習(xí)慣于所有評審專家的意見一致，憂心意見相左評分分散，難有正確的結(jié)果。這種心理可以理解。但是，常識告訴我們，意見不一致或不完全一致才是社會的真實(shí)常態(tài)，總是高度的一致或趨同，就一定是假象（服從組織紀(jì)律，另當(dāng)別論），并且多是人為操控的結(jié)果。一個(gè)被少數(shù)人預(yù)設(shè)結(jié)果的操控評標(biāo)，怎么會有公平公正可言呢？
評標(biāo)規(guī)定評審專家人數(shù)應(yīng)當(dāng)為五人以上單數(shù)，評標(biāo)也常采用綜合評分法，這樣的制度設(shè)計(jì)就體現(xiàn)了多數(shù)專家意見的權(quán)值和多因素綜合指標(biāo)（主要是投標(biāo)價(jià)、技術(shù)指標(biāo)）的權(quán)值共同對最終結(jié)果的控制。只要沒有人為干擾，正常情況下，雖不能保證每一次的結(jié)果都是最好的，但一定不是最壞的。
如果不能保證評審專家獨(dú)立評分，就為少數(shù)人操控多數(shù)專家甚或全體專家提供了機(jī)會，再多的評審專家也近乎于一個(gè)專家。如此狀況，綜合評分也就很容易任人擺布而"變形"，規(guī)則被破壞了，其結(jié)果也就可想而知了。
如果慣于操控評標(biāo)的人感嘆"失控了"！則獨(dú)立評分規(guī)則的效果和目的就達(dá)到了。
推行獨(dú)立評分一定會有阻力，但我們還是應(yīng)該理直氣壯地予以堅(jiān)持。因?yàn)楠?dú)立評分是保證程序合法和維護(hù)公平公正原則的重要環(huán)節(jié)，也是減少人為操控評標(biāo)的必不可少的手段，更是法規(guī)的明確要求。
避免價(jià)格評分干擾技術(shù)評分
通常，在評審專家開始評分的時(shí)候，工作人員就會把剛計(jì)算好的價(jià)格評分連同投標(biāo)報(bào)價(jià)遞給各位專家。但是有一次，專家作技術(shù)評分的時(shí)候索要價(jià)格評分，遭工作人員明確婉拒。
這正是招標(biāo)程序一項(xiàng)很有意義的改進(jìn)。
道理很簡單，因?yàn)閷＜业募夹g(shù)評分與價(jià)格評分無關(guān)。
專家在進(jìn)行技術(shù)評分的時(shí)候，本應(yīng)該只專注于技術(shù)性能的高低優(yōu)劣，不應(yīng)該受價(jià)格評分排序的"暗示"，更不應(yīng)該"參考"價(jià)格評分的差距來"調(diào)節(jié)"技術(shù)評分。否則，如此的技術(shù)評分就失去了客觀性、獨(dú)立性，或者受干擾而"變形"，或者受誘導(dǎo)而"趨同"，喪失了真正的公正評審要求。
過去這種現(xiàn)象是普遍存在的，并沒有引起重視和及時(shí)有效的糾正。上述的程序改進(jìn)，應(yīng)該會減少對技術(shù)評分的干擾或誘導(dǎo)。
但是這樣的改進(jìn)還有漏洞。
因?yàn)橥稑?biāo)報(bào)價(jià)及分項(xiàng)報(bào)價(jià)在投標(biāo)文件里已經(jīng)明示，評審專家拿到投標(biāo)文件自己就可以計(jì)算出價(jià)格評分，這樣就仍然會干擾或誘導(dǎo)技術(shù)評分。
因此對這一環(huán)節(jié)建議再作如下改進(jìn)：
1. 招標(biāo)文件新規(guī)定：投標(biāo)報(bào)價(jià)頁及分項(xiàng)報(bào)價(jià)頁一起封裝（名為"報(bào)價(jià)冊"），與其他投標(biāo)文件（名為"資料冊"）分離，資料冊中不得出現(xiàn)投標(biāo)報(bào)價(jià)及分項(xiàng)報(bào)價(jià)。
2. 評審專家與開標(biāo)現(xiàn)場隔離，其通訊工具及時(shí)交工作人員保存。
3. 資料冊交專家評審評分，報(bào)價(jià)冊交工作人員計(jì)算價(jià)格評分。
4. 工作人員只能在專家的評分結(jié)束后才可以公開報(bào)價(jià)冊及價(jià)格評分。此后，專家的評分不得再修改。
5. 價(jià)格評分和專家的評分匯總后，由評審專家簽字確認(rèn)。
如果能嚴(yán)格按照這樣的程序過程運(yùn)行，專家又真正能"獨(dú)立評分"，那么任何人都難以在評分匯總結(jié)果出來之前，預(yù)知中標(biāo)結(jié)果。有了這樣的狀況，才可能有公平公正可言。
招標(biāo)程序的這一改進(jìn)，希望能逐步推廣完善，進(jìn)而上升為制度化設(shè)計(jì)。
如果程序的這一改進(jìn)，能得到政府采購相關(guān)法規(guī)的制度化確認(rèn)，那么嚴(yán)格執(zhí)行程序，在一定程度上會遏制對招標(biāo)預(yù)設(shè)結(jié)果的操控，對于串標(biāo)陪標(biāo)圍標(biāo)等違法行為也會有一定的限制作用。
來源：政府采購信息報(bào)
