關(guān)于低于成本報價的評審方法的問題
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年07月18日
問題：
某項目關(guān)于低于成本報價的評審方法如下：
在評標(biāo)過程中，評標(biāo)委員會若發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報價（修正價）明顯低于其他投標(biāo)報價評標(biāo)價，使得其投標(biāo)報價可能低于其個別成本的，應(yīng)當(dāng)要求該投標(biāo)人作出書面說明并提供相關(guān)證明材料，由評標(biāo)委員會認定該投標(biāo)人以低于成本報價競標(biāo)，其投標(biāo)應(yīng)當(dāng)作廢標(biāo)處理。
某投標(biāo)人的報價（總價）明顯低于其他投標(biāo)報價的量化評審方法：
（1）對低于該項目（標(biāo)段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標(biāo)段）投標(biāo)人評標(biāo)價算術(shù)平均值90%的投標(biāo)報價作為可能低于其個別成本的評審對象。（2）評標(biāo)委員會對該投標(biāo)人報價的單價等進行分析，對明顯偏低的單項（不包括沒有報價的單項）應(yīng)當(dāng)發(fā)出澄清函，要求該投標(biāo)人做出書面說明并提供相關(guān)證明材料。（3）評標(biāo)委員會全體成員三分之二以上認為該投標(biāo)人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，認定該投標(biāo)人以低于成本競標(biāo)，其投標(biāo)應(yīng)作廢標(biāo)處理。
問題：評標(biāo)委員會在對“某投標(biāo)人的報價（總價）明顯低于其他投標(biāo)報價的量化評審”時，上述(1)(2)(3)項是依順序進行評審還是并列評審？即：是“評審時滿足(1)項的才能進行(2)(3)項評審，否則不再進行(2)(3)項評審；還是滿足(1)(2)(3)項中的任意一項就可認定廢標(biāo)？”
答：
你提出的問題，我反復(fù)閱讀，我認為你對“成本”沒有準(zhǔn)確的闡明。好像成本是“投標(biāo)人投標(biāo)報價低于最高限價85%，同時低于所有投標(biāo)人評標(biāo)價算術(shù)平均值90%時”即可能低于成本；或者投標(biāo)人報價中某項目單價明顯偏低時，又不能提供有說服力的說明或者不能提供相關(guān)證明材料，則認為低于成本；或者評標(biāo)委員會全體成員三分之二以上認為該投標(biāo)人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，認定該投標(biāo)人以低于成本競標(biāo)。我個人認為“成本”應(yīng)是：招標(biāo)人按市場價來實施（實施手段當(dāng)前能夠做到的）該項目應(yīng)當(dāng)花費的資金，也可稱為標(biāo)底。也可稱為用實物法編制標(biāo)底。這個標(biāo)底中扣除利潤和風(fēng)險后，即為“成本”。上述標(biāo)底也可以理解：編制標(biāo)底的工程師來投標(biāo)（其條件與投標(biāo)人投標(biāo)的條件相同）時的投標(biāo)報價。如果不會用實物法編制標(biāo)底時，也可以用概預(yù)算辦法編制標(biāo)底，這時的標(biāo)底，扣除計劃利潤（一般規(guī)定為7%）即為“成本”。所以考核投標(biāo)人是否低于成本投標(biāo)，有惡性競爭之嫌，是以招標(biāo)人核定的成本為準(zhǔn)，不是指投標(biāo)人自己的成本核定，因為這是無法操作的。而當(dāng)前在工程建設(shè)項目的招標(biāo)中，許多招標(biāo)人或招標(biāo)代理機構(gòu)不做標(biāo)底，因此無法核定“成本”，所以也就出現(xiàn)你提出的核定是否低于標(biāo)底競標(biāo)辦法。對你提出的核定“低于成本競標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)”有以下看法：
1、“投標(biāo)人投標(biāo)報價低于最高限價85%，同時低于所有投標(biāo)人評標(biāo)價算術(shù)平均值90%時”即可能低于成本。如果以概預(yù)算為準(zhǔn)編制最高限價時，低于最高限價85%的投標(biāo)價格會滿足低于所有投標(biāo)人評標(biāo)價算術(shù)平均值90%的條件。如果個別的投標(biāo)人低于最高限價85%的投標(biāo)價格的投標(biāo)人，其投標(biāo)價格又高于所有投標(biāo)人評標(biāo)價算術(shù)平均值90%時，接受這樣投標(biāo)將是危險的，這也有低于成本和有惡性競爭之嫌。在這應(yīng)說明的是，我本人從來就不贊成設(shè)置最高限價，其危害有二，其一是串標(biāo)變成合理投標(biāo)了；其二招標(biāo)人有轉(zhuǎn)移資金不足的風(fēng)險。如果低于標(biāo)底85%投標(biāo)報價作為低于成本時，還是可以接受的。
2、工程建設(shè)項目的工程量清單中某子項投標(biāo)價格明顯偏低時，不能以此界定其低于成本投標(biāo)。因為工程量清單中各子項目投標(biāo)價格是由投標(biāo)人填報，不均衡報價是投標(biāo)人的投標(biāo)技巧，某子項報價低，以及某子項報價高，都是投標(biāo)人的權(quán)利，不應(yīng)因此核定是否低于成本。并且某子項投標(biāo)價格明顯偏低，用何標(biāo)準(zhǔn)核定？因是市場經(jīng)濟，用概預(yù)算定額核定，肯定會偏差過大；用投標(biāo)人的投標(biāo)價格平均值核定時，就剝奪了投標(biāo)人的不均衡報價的權(quán)利。所以人為的認為某子項目投標(biāo)價格高低顯然是不合理的。
3、評標(biāo)委員會全體成員三分之二以上認為（無具體指標(biāo)核定）該投標(biāo)人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，認定該投標(biāo)人以低于成本競標(biāo)。人為因素過大，很容易使評標(biāo)人員傾向性起到巨大作用。
結(jié)論：你們的做法不規(guī)范，人為因素過大，是不宜采用的。應(yīng)由招標(biāo)人或招標(biāo)代理機構(gòu)通過編制標(biāo)底，確定成本，并以此核定投標(biāo)人的投標(biāo)價格是否低于成本競標(biāo)。
來源：中國招標(biāo)投標(biāo)
某項目關(guān)于低于成本報價的評審方法如下：
在評標(biāo)過程中，評標(biāo)委員會若發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報價（修正價）明顯低于其他投標(biāo)報價評標(biāo)價，使得其投標(biāo)報價可能低于其個別成本的，應(yīng)當(dāng)要求該投標(biāo)人作出書面說明并提供相關(guān)證明材料，由評標(biāo)委員會認定該投標(biāo)人以低于成本報價競標(biāo)，其投標(biāo)應(yīng)當(dāng)作廢標(biāo)處理。
某投標(biāo)人的報價（總價）明顯低于其他投標(biāo)報價的量化評審方法：
（1）對低于該項目（標(biāo)段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標(biāo)段）投標(biāo)人評標(biāo)價算術(shù)平均值90%的投標(biāo)報價作為可能低于其個別成本的評審對象。（2）評標(biāo)委員會對該投標(biāo)人報價的單價等進行分析，對明顯偏低的單項（不包括沒有報價的單項）應(yīng)當(dāng)發(fā)出澄清函，要求該投標(biāo)人做出書面說明并提供相關(guān)證明材料。（3）評標(biāo)委員會全體成員三分之二以上認為該投標(biāo)人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，認定該投標(biāo)人以低于成本競標(biāo)，其投標(biāo)應(yīng)作廢標(biāo)處理。
問題：評標(biāo)委員會在對“某投標(biāo)人的報價（總價）明顯低于其他投標(biāo)報價的量化評審”時，上述(1)(2)(3)項是依順序進行評審還是并列評審？即：是“評審時滿足(1)項的才能進行(2)(3)項評審，否則不再進行(2)(3)項評審；還是滿足(1)(2)(3)項中的任意一項就可認定廢標(biāo)？”
答：
你提出的問題，我反復(fù)閱讀，我認為你對“成本”沒有準(zhǔn)確的闡明。好像成本是“投標(biāo)人投標(biāo)報價低于最高限價85%，同時低于所有投標(biāo)人評標(biāo)價算術(shù)平均值90%時”即可能低于成本；或者投標(biāo)人報價中某項目單價明顯偏低時，又不能提供有說服力的說明或者不能提供相關(guān)證明材料，則認為低于成本；或者評標(biāo)委員會全體成員三分之二以上認為該投標(biāo)人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，認定該投標(biāo)人以低于成本競標(biāo)。我個人認為“成本”應(yīng)是：招標(biāo)人按市場價來實施（實施手段當(dāng)前能夠做到的）該項目應(yīng)當(dāng)花費的資金，也可稱為標(biāo)底。也可稱為用實物法編制標(biāo)底。這個標(biāo)底中扣除利潤和風(fēng)險后，即為“成本”。上述標(biāo)底也可以理解：編制標(biāo)底的工程師來投標(biāo)（其條件與投標(biāo)人投標(biāo)的條件相同）時的投標(biāo)報價。如果不會用實物法編制標(biāo)底時，也可以用概預(yù)算辦法編制標(biāo)底，這時的標(biāo)底，扣除計劃利潤（一般規(guī)定為7%）即為“成本”。所以考核投標(biāo)人是否低于成本投標(biāo)，有惡性競爭之嫌，是以招標(biāo)人核定的成本為準(zhǔn)，不是指投標(biāo)人自己的成本核定，因為這是無法操作的。而當(dāng)前在工程建設(shè)項目的招標(biāo)中，許多招標(biāo)人或招標(biāo)代理機構(gòu)不做標(biāo)底，因此無法核定“成本”，所以也就出現(xiàn)你提出的核定是否低于標(biāo)底競標(biāo)辦法。對你提出的核定“低于成本競標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)”有以下看法：
1、“投標(biāo)人投標(biāo)報價低于最高限價85%，同時低于所有投標(biāo)人評標(biāo)價算術(shù)平均值90%時”即可能低于成本。如果以概預(yù)算為準(zhǔn)編制最高限價時，低于最高限價85%的投標(biāo)價格會滿足低于所有投標(biāo)人評標(biāo)價算術(shù)平均值90%的條件。如果個別的投標(biāo)人低于最高限價85%的投標(biāo)價格的投標(biāo)人，其投標(biāo)價格又高于所有投標(biāo)人評標(biāo)價算術(shù)平均值90%時，接受這樣投標(biāo)將是危險的，這也有低于成本和有惡性競爭之嫌。在這應(yīng)說明的是，我本人從來就不贊成設(shè)置最高限價，其危害有二，其一是串標(biāo)變成合理投標(biāo)了；其二招標(biāo)人有轉(zhuǎn)移資金不足的風(fēng)險。如果低于標(biāo)底85%投標(biāo)報價作為低于成本時，還是可以接受的。
2、工程建設(shè)項目的工程量清單中某子項投標(biāo)價格明顯偏低時，不能以此界定其低于成本投標(biāo)。因為工程量清單中各子項目投標(biāo)價格是由投標(biāo)人填報，不均衡報價是投標(biāo)人的投標(biāo)技巧，某子項報價低，以及某子項報價高，都是投標(biāo)人的權(quán)利，不應(yīng)因此核定是否低于成本。并且某子項投標(biāo)價格明顯偏低，用何標(biāo)準(zhǔn)核定？因是市場經(jīng)濟，用概預(yù)算定額核定，肯定會偏差過大；用投標(biāo)人的投標(biāo)價格平均值核定時，就剝奪了投標(biāo)人的不均衡報價的權(quán)利。所以人為的認為某子項目投標(biāo)價格高低顯然是不合理的。
3、評標(biāo)委員會全體成員三分之二以上認為（無具體指標(biāo)核定）該投標(biāo)人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，認定該投標(biāo)人以低于成本競標(biāo)。人為因素過大，很容易使評標(biāo)人員傾向性起到巨大作用。
結(jié)論：你們的做法不規(guī)范，人為因素過大，是不宜采用的。應(yīng)由招標(biāo)人或招標(biāo)代理機構(gòu)通過編制標(biāo)底，確定成本，并以此核定投標(biāo)人的投標(biāo)價格是否低于成本競標(biāo)。
來源：中國招標(biāo)投標(biāo)
