用好政府服務外包這把“雙刃劍”
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年07月26日
廣東多地的“電子眼”竟是私營，私營業(yè)者經(jīng)營“電子眼”，利潤來源于車主闖紅燈或超速等行為產(chǎn)生的罰金——這是本報昨天頭版頭條所報道的現(xiàn)象。據(jù)此報道，廣東目前有12個市存在類似情況。
“電子眼”作為交警部門采集違法交通行為的一種工具，試圖維護的是公共的交通秩序，管理者必然應是擁有執(zhí)法權力的公安部門。那種將“電子眼”的建設和管理權讓渡給非權力機構的做法，顯然是違規(guī)的。
在被審計部門查出問題之后，在被輿論紛紛報道之后，相信廣東上述城市會認識到問題所在，及時善后，做好回購和產(chǎn)權的理清工作。
“電子眼”私營，涉及的其實是政府公共服務外包的命題。一個城市要安裝“電子眼”，但財政不愿意出錢，就請企業(yè)介入，是為外包了公共服務。企業(yè)的回報也很穩(wěn)定，由市民交通違法行為帶來的罰款，定能支撐企業(yè)需要的利潤回報。表面看，這當中確有“創(chuàng)新性”，實際上，卻是一個違規(guī)的操作。透過這個現(xiàn)象，其中反映出的，本質(zhì)是政府公共服務被不恰當外包。
何謂公共服務外包？簡言之，這一制度的核心，是通過契約的方式明確政府與供應方之間的責任關系。自20世紀70年代以來，政府公共服務外包作為一種新的途徑為政府提供服務而在西方國家廣泛采用。國內(nèi)地方政府學習此制度，則是近些年的事情。
政府將公共服務以合同的形式外包給私營部門，或可以減少開支、控制政府規(guī)模、提高公共服務的質(zhì)量，以尋求增加公眾的滿意度。在某種意義上，這也是政府逐漸摒棄了壟斷性的公共服務直接生產(chǎn)模式，開始從單一中心治理走向多中心治理。其實，不少地方政府已經(jīng)或正在實踐的一些政府服務外包行為，涉及一些準公共產(chǎn)品和公共產(chǎn)品，總體上是可以肯定的。
不過，政府公共服務外包，也會產(chǎn)生一些新問題。比如，不是所有政府服務都適宜外包；政府服務外包也有風險，可能衍生出權錢交易的腐敗問題。在外包過程中，還可能導致公共服務非均等化的加劇——這和當前大力追求的基本公共服務均等化的目標有沖突。
確定什么樣的政府服務適合外包，涉及的是服務外包的邊界。對此，學界的一個基本認識是，服務行政可以外包，但秩序行政不宜外包。即使是要外包，那也必須是非關鍵性的公共服務，且這種公共服務的提供者須存在一個競爭市場。如此，既避免被社會機構壟斷提供，政府的采購價格也可因此獲益。
對于那些適合外包的政府服務，則要考慮限定利潤、透明利潤。政府采購不同于一般的采購，牽涉的均是公共利益。鑒于政府采購行為的特點，必須限制外包服務的利潤率，且整個招標過程需要透明，以避免可能的尋租行為發(fā)生。在實踐中，理應將公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查和集體討論決定作為服務外包決策的必經(jīng)程序。
可以看出，政府服務外包其實是把“雙刃劍”，用得好，能夠提升政府服務質(zhì)量，也是政府行政體制的創(chuàng)新，但用得不好，則可能出現(xiàn)不少問題，制造出新的麻煩。如果缺少一個完善的外包程序，缺少對外包行為必要的評估和監(jiān)管，則不出問題很可能只是偶然。
回到“電子眼”問題來看，“電子眼”為什么不能被外包？正因為“電子眼”關乎的是秩序行政，是不具有執(zhí)法權的私營機構在替代公安部門搜集交通違法行為的證據(jù)。且不說在利益驅(qū)使下，“電子眼”調(diào)速器有可能被操縱而導致出現(xiàn)部分車主“被超速”等問題，單從交通執(zhí)法是一種非邊緣性的秩序服務這一角度看，也決不適宜服務外包。但愿廣東12個城市能夠從中有所反思，也希望更多的地方政府能夠從中汲取經(jīng)驗教訓。
來源： 第一財經(jīng)日報
“電子眼”作為交警部門采集違法交通行為的一種工具，試圖維護的是公共的交通秩序，管理者必然應是擁有執(zhí)法權力的公安部門。那種將“電子眼”的建設和管理權讓渡給非權力機構的做法，顯然是違規(guī)的。
在被審計部門查出問題之后，在被輿論紛紛報道之后，相信廣東上述城市會認識到問題所在，及時善后，做好回購和產(chǎn)權的理清工作。
“電子眼”私營，涉及的其實是政府公共服務外包的命題。一個城市要安裝“電子眼”，但財政不愿意出錢，就請企業(yè)介入，是為外包了公共服務。企業(yè)的回報也很穩(wěn)定，由市民交通違法行為帶來的罰款，定能支撐企業(yè)需要的利潤回報。表面看，這當中確有“創(chuàng)新性”，實際上，卻是一個違規(guī)的操作。透過這個現(xiàn)象，其中反映出的，本質(zhì)是政府公共服務被不恰當外包。
何謂公共服務外包？簡言之，這一制度的核心，是通過契約的方式明確政府與供應方之間的責任關系。自20世紀70年代以來，政府公共服務外包作為一種新的途徑為政府提供服務而在西方國家廣泛采用。國內(nèi)地方政府學習此制度，則是近些年的事情。
政府將公共服務以合同的形式外包給私營部門，或可以減少開支、控制政府規(guī)模、提高公共服務的質(zhì)量，以尋求增加公眾的滿意度。在某種意義上，這也是政府逐漸摒棄了壟斷性的公共服務直接生產(chǎn)模式，開始從單一中心治理走向多中心治理。其實，不少地方政府已經(jīng)或正在實踐的一些政府服務外包行為，涉及一些準公共產(chǎn)品和公共產(chǎn)品，總體上是可以肯定的。
不過，政府公共服務外包，也會產(chǎn)生一些新問題。比如，不是所有政府服務都適宜外包；政府服務外包也有風險，可能衍生出權錢交易的腐敗問題。在外包過程中，還可能導致公共服務非均等化的加劇——這和當前大力追求的基本公共服務均等化的目標有沖突。
確定什么樣的政府服務適合外包，涉及的是服務外包的邊界。對此，學界的一個基本認識是，服務行政可以外包，但秩序行政不宜外包。即使是要外包，那也必須是非關鍵性的公共服務，且這種公共服務的提供者須存在一個競爭市場。如此，既避免被社會機構壟斷提供，政府的采購價格也可因此獲益。
對于那些適合外包的政府服務，則要考慮限定利潤、透明利潤。政府采購不同于一般的采購，牽涉的均是公共利益。鑒于政府采購行為的特點，必須限制外包服務的利潤率，且整個招標過程需要透明，以避免可能的尋租行為發(fā)生。在實踐中，理應將公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查和集體討論決定作為服務外包決策的必經(jīng)程序。
可以看出，政府服務外包其實是把“雙刃劍”，用得好，能夠提升政府服務質(zhì)量，也是政府行政體制的創(chuàng)新，但用得不好，則可能出現(xiàn)不少問題，制造出新的麻煩。如果缺少一個完善的外包程序，缺少對外包行為必要的評估和監(jiān)管，則不出問題很可能只是偶然。
回到“電子眼”問題來看，“電子眼”為什么不能被外包？正因為“電子眼”關乎的是秩序行政，是不具有執(zhí)法權的私營機構在替代公安部門搜集交通違法行為的證據(jù)。且不說在利益驅(qū)使下，“電子眼”調(diào)速器有可能被操縱而導致出現(xiàn)部分車主“被超速”等問題，單從交通執(zhí)法是一種非邊緣性的秩序服務這一角度看，也決不適宜服務外包。但愿廣東12個城市能夠從中有所反思，也希望更多的地方政府能夠從中汲取經(jīng)驗教訓。
來源： 第一財經(jīng)日報
