需求應(yīng)由專家論證 采購人只須確認(rèn)
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年08月13日
案例回放
2009年3月，某市政府采購中心接受采購人委托，對多媒體項(xiàng)目組織采購。該項(xiàng)目預(yù)算25.8萬元，按規(guī)定可以采用競爭性談判方式，但采購人考慮到競爭性談判一般會(huì)低價(jià)成交，可能無法達(dá)到"質(zhì)優(yōu)價(jià)廉"的采購效果，便書面申請本次采購采用公開招標(biāo)方式。采購中心認(rèn)為這一要求沒有違反相關(guān)規(guī)定，同意了其請求。
因項(xiàng)目預(yù)算較少，采購人便自行負(fù)責(zé)市場調(diào)研。期間采購中心先后12次主動(dòng)聯(lián)系，要求采購人報(bào)送需求，但不是聯(lián)系不上，就是答復(fù)還在調(diào)研。直至7月中旬，采購人初步需求終于報(bào)出，采購中心迅速編制文件準(zhǔn)備上網(wǎng)發(fā)布，然而采購人此時(shí)卻要求修改評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定業(yè)績分值10分。
采購中心針對這一條曾提出異議，擔(dān)心這樣做可能會(huì)產(chǎn)生傾向性，但采購人聲明，經(jīng)他們調(diào)研，許多優(yōu)秀品牌在本市各大學(xué)校都有不少符合條件的成功案例，有的甚至超過5個(gè)。因沒有明顯違反相關(guān)規(guī)定，采購中心對這一條也不便過分堅(jiān)持。直至7月底，本項(xiàng)目才上網(wǎng)發(fā)布。
8月10日，采購中心收到A、B兩家公司言辭激烈的質(zhì)疑，對技術(shù)參數(shù)提出異議。采購中心隨即把質(zhì)疑函轉(zhuǎn)至采購人，后者通過采購中心給與回復(fù)，但沒有涉及更改技術(shù)參數(shù)的問題。
8月14日，采購中心又分別收到4家公司（A、B、C、D）對采購文件的質(zhì)疑，焦點(diǎn)仍然集中在"燈泡≥250W、投影機(jī)具有自動(dòng)梯形失真校正功能、業(yè)績分值大小"等方面。
針對這一情況，采購中心立即組織專家對項(xiàng)目進(jìn)行論證，并最終取消了對燈泡功率的強(qiáng)制要求，改作加分條件，同時(shí)對其他質(zhì)疑條款進(jìn)行解釋性回復(fù)，制定補(bǔ)充文件上網(wǎng)發(fā)布，直至開標(biāo)沒有再收到質(zhì)疑。
9月2日，共有5家（A、E、F、G、H）供應(yīng)商（均為本地公司）前來參加投標(biāo)，曾提出質(zhì)疑的3家外地供應(yīng)商（B、C、D）均沒有投標(biāo)。經(jīng)審查，G、H兩家因未按招標(biāo)文件要求提供廠家授權(quán)委托書而被判作無效投標(biāo)；經(jīng)評(píng)審，其余3家中A公司得分最高，被推薦為中標(biāo)候選人，中標(biāo)價(jià)21.12萬元。
在結(jié)果公示期間，采購中心收到E公司（排名第二）對該項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果的質(zhì)疑，反映中標(biāo)候選人提供了虛假業(yè)績。
采購中心根據(jù)質(zhì)疑情況，找來A公司投標(biāo)授權(quán)人，要求其提供合同原件，并對業(yè)績真假情況作出書面承諾。A公司代表信誓旦旦地表示，其提供的所有業(yè)績都是真實(shí)的。
在此情況下，采購中心從A公司投標(biāo)文件提供的5份業(yè)績合同中有選擇地抽取兩份（合同主體是該市某區(qū)兩所小學(xué)），根據(jù)合同上的聯(lián)系方式進(jìn)行了電話核實(shí)，對方稱合同內(nèi)容屬實(shí)。
盡管通過電話了解到A公司的業(yè)績沒有問題，但采購中心仍然覺得一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)一次購買20多臺(tái)投影機(jī)似乎不太可能，于是決定深入實(shí)地調(diào)查。采購中心派人前往該區(qū)教育局核實(shí)，發(fā)現(xiàn)一所小學(xué)十年前就已經(jīng)撤并，另一所小學(xué)原本就不存在，兩份合同純屬造假。至于其余3份合同，采購中心因人手不足未作調(diào)查。據(jù)此，采購中心書面告知所有投標(biāo)供應(yīng)商及采購人，中標(biāo)候選人因提供虛假材料被取消中標(biāo)資格，本次采購作廢標(biāo)處理，擬重新組織招標(biāo)。
然而采購人卻提出，因項(xiàng)目時(shí)間較緊，能否讓排名第二的E公司中標(biāo)？因?yàn)椴少徫募袥]有寫明推薦第一、第二中標(biāo)候選人，所以采購中心拒絕了采購人的要求，決定重新組織招標(biāo)。
9月30日，采購中心將原采購文件（未作改動(dòng)）上網(wǎng)發(fā)布，期間收到B公司（第一次招標(biāo)質(zhì)疑供應(yīng)商，但未參加投標(biāo)）就"燈泡≥250W加分、投影機(jī)具有自動(dòng)梯形失真校正功能"等問題提出的質(zhì)疑。采購人通過采購中心予以解釋性回復(fù)，供應(yīng)商無異議。
截至開標(biāo)之日，B公司仍然沒有參加投標(biāo)。本次只有4家公司（E、F、G、I）投標(biāo)。經(jīng)評(píng)審，I資質(zhì)不符，E公司最終被推薦為中標(biāo)候選人，中標(biāo)價(jià)22.7萬元（該公司前一次報(bào)價(jià)為22.56萬元，兩次所投品牌、型號(hào)、數(shù)量均一樣）。本次評(píng)審中，業(yè)績項(xiàng)只有E公司得到6分，其余供應(yīng)商均為0分。
案例分析
這個(gè)預(yù)算只有25.8萬元的項(xiàng)目，從2009年3月一直招到當(dāng)年9月，最后還因供應(yīng)商業(yè)績假造而宣告廢標(biāo)，重新組織采購。認(rèn)真分析該案例，各方當(dāng)事人都不同程度地存在一些問題。
對于采購人來說，首先是技術(shù)參數(shù)設(shè)置不合理，企圖通過某一特定參數(shù)來排擠其他品牌，導(dǎo)致眾多潛在供應(yīng)商紛紛質(zhì)疑。采購人進(jìn)行充分的市場調(diào)研本是好事，但如果調(diào)研的目的不是本著公平公正的原則，而是想方設(shè)法排擠他人，那就有問題了。原因是采購人從領(lǐng)導(dǎo)到經(jīng)辦人都有想法，千方百計(jì)想讓某品牌中標(biāo)。
其次，在本次采購活動(dòng)中，采購人最初拖延了很長時(shí)間一點(diǎn)也不著急，但是當(dāng)非意中供應(yīng)商中標(biāo)被否決后，又以時(shí)間緊為由希望由意中人接替中標(biāo)。這樣看來，采購人對效率的要求是有彈性的，說急也急，說不急便不急。原因之一是采購人有想法；之二是采購人對政府采購程序不了解，缺乏計(jì)劃性和提前性。
對于供應(yīng)商來說，首先，只要是自己擬投品牌產(chǎn)品達(dá)不到技術(shù)參數(shù)要求，就以損害了自己的利益為由提出質(zhì)疑、投訴，甚至寫匿名信。原因是供應(yīng)商不能正確理解政府采購的公平原則，以為只要不能滿足自己的要求就不公平。其實(shí)，在預(yù)算范圍內(nèi)，采購人有權(quán)決定購買什么檔次、什么樣式的產(chǎn)品，只要有三個(gè)或三個(gè)以上的品牌能滿足要求就符合法律規(guī)定，不存在限制和歧視問題。
其次，供應(yīng)商不按規(guī)定期限、不一次性提出質(zhì)疑，讓采購人和采購中心多次回復(fù)，增加了工作量。原因之一是《政府采購法》和《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部令第20號(hào)）沒有明確規(guī)定供應(yīng)商質(zhì)疑應(yīng)一次性提出，盡管招標(biāo)文件中有此規(guī)定，但采購中心害怕引起行政訴訟，對超期限質(zhì)疑、重復(fù)質(zhì)疑仍然會(huì)受理，使得供應(yīng)商對此習(xí)以為常；之二是少數(shù)供應(yīng)商素質(zhì)低，經(jīng)常把質(zhì)疑、投訴、寫匿名信作為一種發(fā)泄方式。
再次，供應(yīng)商為謀取中標(biāo)，不顧后果弄虛作假。原因之一是專家在評(píng)審時(shí)很少主動(dòng)去核對供應(yīng)商業(yè)績的真?zhèn)?，讓其心存僥幸；之二是對造假供應(yīng)商的處罰不夠嚴(yán)厲，違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)較小。
另外，質(zhì)疑供應(yīng)商對答復(fù)無異議卻不參加投標(biāo)，說明一些質(zhì)疑供應(yīng)商是其他供應(yīng)商請來"幫忙質(zhì)疑"造聲勢的，就像醫(yī)院的"醫(yī)鬧"。原因之一是真正想投標(biāo)的供應(yīng)商怕因提出質(zhì)疑而得罪采購人，一旦中標(biāo)關(guān)系不好相處；之二是有的供應(yīng)商擔(dān)心一家質(zhì)疑不會(huì)引起重視，便找一些壓根就不會(huì)來投標(biāo)的外地供應(yīng)商"幫忙"；之三是有的質(zhì)疑供應(yīng)商可能對回復(fù)仍有異議，覺得采購文件不夠公平公正，但考慮到自己中標(biāo)的幾率不大，也就不參與了。
對于采購中心來說，首先，在編制招標(biāo)文件之前沒有親自組織專家論證，使得采購人按自己的意向提出帶有傾向性的需求，從而導(dǎo)致質(zhì)疑不斷。其次，對供應(yīng)商提出的業(yè)績分值過大以及采購人回復(fù)的理由沒有仔細(xì)推敲、分析，更沒有堅(jiān)持己見。再次，對于超過招標(biāo)文件規(guī)定時(shí)限的質(zhì)疑和不是一次性提出的質(zhì)疑采取不拒絕態(tài)度，使得供應(yīng)商對反復(fù)質(zhì)疑、超時(shí)限質(zhì)疑習(xí)以為常，甚至有的還有意為之，故意在開標(biāo)前10分鐘提出質(zhì)疑，讓采購中心左右為難。
針對上述問題，筆者認(rèn)為，第一，采購中心應(yīng)努力提高采購文件的編制水平，盡量使采購文件合法化、合理化、科學(xué)化，真正給供應(yīng)商搭建公平公正的競爭平臺(tái)。
采購文件編制是否合法、合理、科學(xué)，是整個(gè)采購活動(dòng)的關(guān)鍵所在。采購中心只有提高采購文件的編制質(zhì)量，才能給供應(yīng)商搭建真正公平公正的競爭平臺(tái)，否則就很可能出現(xiàn)"采購人和意中供應(yīng)商光著膀子進(jìn)來，穿著西裝出去"的"走過場"現(xiàn)象。
筆者建議，采購中心在組織專家論證時(shí)，應(yīng)該拒絕采購人參加（采購人需要做的是確認(rèn)成熟的修改意見），而且提供給專家的只是技術(shù)需求和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，不告知該項(xiàng)目是哪家單位的，以免評(píng)委因熟悉采購人而不愿多提意見。此外，如果發(fā)現(xiàn)專家論證后的采購文件仍然存在重大偏頗，可以建議監(jiān)管部門對參與論證的專家追究責(zé)任。
第二，監(jiān)管部門應(yīng)盡快出臺(tái)《供應(yīng)商質(zhì)疑管理辦法》，以規(guī)范供應(yīng)商質(zhì)疑行為，使得采購中心答復(fù)質(zhì)疑有據(jù)可依。
財(cái)政部令第20號(hào)只對供應(yīng)商"投訴"作出了具體規(guī)定，對其前置行為"質(zhì)疑"卻沒有詳細(xì)規(guī)定，這樣不利于采購中心操作。也就是說，供應(yīng)商的救濟(jì)途徑法律應(yīng)該規(guī)定得很明確、很完善，而且渠道暢通。
筆者建議監(jiān)管部門應(yīng)盡快研究出臺(tái)《供應(yīng)商質(zhì)疑管理辦法》，詳細(xì)規(guī)定供應(yīng)商的質(zhì)疑時(shí)限、次數(shù)、格式、內(nèi)容、證據(jù)以及對惡意質(zhì)疑行為的處罰，使得采購中心受理、答復(fù)供應(yīng)商質(zhì)疑有據(jù)可依，也可以約束供應(yīng)商惡意、多次、重復(fù)質(zhì)疑的行為，降低采購中心的行政成本，提高采購效率。
第三，采用競爭性談判方式采購貨物、服務(wù)必須低價(jià)成交的規(guī)定不夠合理，已影響到政府采購工作的開展。
《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫〔2007〕2號(hào)）規(guī)定，采用競爭性談判和詢價(jià)采購方式的，應(yīng)當(dāng)比照最低評(píng)標(biāo)價(jià)法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。從實(shí)際情況看，該項(xiàng)規(guī)定已影響到政府采購工作的開展。
一方面，現(xiàn)在許多產(chǎn)品、服務(wù)單靠技術(shù)參數(shù)、服務(wù)要求無法確定產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)檔次，但在實(shí)際使用過程中確實(shí)又有優(yōu)劣之分（差異還很大），如計(jì)算機(jī)、審計(jì)咨詢等。如果項(xiàng)目預(yù)算較小，需要采用競爭性談判、詢價(jià)方式采購，勢必會(huì)出現(xiàn)成交的大多是低檔質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)現(xiàn)象，從而導(dǎo)致采購人不滿，給政府采購帶來負(fù)面影響。
另一方面，這項(xiàng)規(guī)定使得采購人為了避免低價(jià)成交，經(jīng)常會(huì)主動(dòng)申請采購方式逆向變更，紛紛要求公開招標(biāo)，不但會(huì)增加采購成本，而且會(huì)影響工作效率。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第三十六條 在招標(biāo)采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：
（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；
?。ǘ┏霈F(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；
（三）投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的；
?。ㄋ模┮蛑卮笞児剩少徣蝿?wù)取消的。
廢標(biāo)后，采購人應(yīng)當(dāng)將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。
第七十七條 供應(yīng)商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng)，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
（一）提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交的；
?。ǘ┎扇〔徽?dāng)手段詆毀、排擠其他供應(yīng)商的；
?。ㄈ┡c采購人、其他供應(yīng)商或者采購代理機(jī)構(gòu)惡意串通的；
?。ㄋ模┫虿少徣?、采購代理機(jī)構(gòu)行賄或者提供其他不正當(dāng)利益的；
（五）在招標(biāo)采購過程中與采購人進(jìn)行協(xié)商談判的；
（六）拒絕有關(guān)部門監(jiān)督檢查或者提供虛假情況的。
供應(yīng)商有前款第（一）至（五）項(xiàng)情形之一的，中標(biāo)、成交無效。
來源：政府采購信息報(bào)
2009年3月，某市政府采購中心接受采購人委托，對多媒體項(xiàng)目組織采購。該項(xiàng)目預(yù)算25.8萬元，按規(guī)定可以采用競爭性談判方式，但采購人考慮到競爭性談判一般會(huì)低價(jià)成交，可能無法達(dá)到"質(zhì)優(yōu)價(jià)廉"的采購效果，便書面申請本次采購采用公開招標(biāo)方式。采購中心認(rèn)為這一要求沒有違反相關(guān)規(guī)定，同意了其請求。
因項(xiàng)目預(yù)算較少，采購人便自行負(fù)責(zé)市場調(diào)研。期間采購中心先后12次主動(dòng)聯(lián)系，要求采購人報(bào)送需求，但不是聯(lián)系不上，就是答復(fù)還在調(diào)研。直至7月中旬，采購人初步需求終于報(bào)出，采購中心迅速編制文件準(zhǔn)備上網(wǎng)發(fā)布，然而采購人此時(shí)卻要求修改評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定業(yè)績分值10分。
采購中心針對這一條曾提出異議，擔(dān)心這樣做可能會(huì)產(chǎn)生傾向性，但采購人聲明，經(jīng)他們調(diào)研，許多優(yōu)秀品牌在本市各大學(xué)校都有不少符合條件的成功案例，有的甚至超過5個(gè)。因沒有明顯違反相關(guān)規(guī)定，采購中心對這一條也不便過分堅(jiān)持。直至7月底，本項(xiàng)目才上網(wǎng)發(fā)布。
8月10日，采購中心收到A、B兩家公司言辭激烈的質(zhì)疑，對技術(shù)參數(shù)提出異議。采購中心隨即把質(zhì)疑函轉(zhuǎn)至采購人，后者通過采購中心給與回復(fù)，但沒有涉及更改技術(shù)參數(shù)的問題。
8月14日，采購中心又分別收到4家公司（A、B、C、D）對采購文件的質(zhì)疑，焦點(diǎn)仍然集中在"燈泡≥250W、投影機(jī)具有自動(dòng)梯形失真校正功能、業(yè)績分值大小"等方面。
針對這一情況，采購中心立即組織專家對項(xiàng)目進(jìn)行論證，并最終取消了對燈泡功率的強(qiáng)制要求，改作加分條件，同時(shí)對其他質(zhì)疑條款進(jìn)行解釋性回復(fù)，制定補(bǔ)充文件上網(wǎng)發(fā)布，直至開標(biāo)沒有再收到質(zhì)疑。
9月2日，共有5家（A、E、F、G、H）供應(yīng)商（均為本地公司）前來參加投標(biāo)，曾提出質(zhì)疑的3家外地供應(yīng)商（B、C、D）均沒有投標(biāo)。經(jīng)審查，G、H兩家因未按招標(biāo)文件要求提供廠家授權(quán)委托書而被判作無效投標(biāo)；經(jīng)評(píng)審，其余3家中A公司得分最高，被推薦為中標(biāo)候選人，中標(biāo)價(jià)21.12萬元。
在結(jié)果公示期間，采購中心收到E公司（排名第二）對該項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果的質(zhì)疑，反映中標(biāo)候選人提供了虛假業(yè)績。
采購中心根據(jù)質(zhì)疑情況，找來A公司投標(biāo)授權(quán)人，要求其提供合同原件，并對業(yè)績真假情況作出書面承諾。A公司代表信誓旦旦地表示，其提供的所有業(yè)績都是真實(shí)的。
在此情況下，采購中心從A公司投標(biāo)文件提供的5份業(yè)績合同中有選擇地抽取兩份（合同主體是該市某區(qū)兩所小學(xué)），根據(jù)合同上的聯(lián)系方式進(jìn)行了電話核實(shí)，對方稱合同內(nèi)容屬實(shí)。
盡管通過電話了解到A公司的業(yè)績沒有問題，但采購中心仍然覺得一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)一次購買20多臺(tái)投影機(jī)似乎不太可能，于是決定深入實(shí)地調(diào)查。采購中心派人前往該區(qū)教育局核實(shí)，發(fā)現(xiàn)一所小學(xué)十年前就已經(jīng)撤并，另一所小學(xué)原本就不存在，兩份合同純屬造假。至于其余3份合同，采購中心因人手不足未作調(diào)查。據(jù)此，采購中心書面告知所有投標(biāo)供應(yīng)商及采購人，中標(biāo)候選人因提供虛假材料被取消中標(biāo)資格，本次采購作廢標(biāo)處理，擬重新組織招標(biāo)。
然而采購人卻提出，因項(xiàng)目時(shí)間較緊，能否讓排名第二的E公司中標(biāo)？因?yàn)椴少徫募袥]有寫明推薦第一、第二中標(biāo)候選人，所以采購中心拒絕了采購人的要求，決定重新組織招標(biāo)。
9月30日，采購中心將原采購文件（未作改動(dòng)）上網(wǎng)發(fā)布，期間收到B公司（第一次招標(biāo)質(zhì)疑供應(yīng)商，但未參加投標(biāo)）就"燈泡≥250W加分、投影機(jī)具有自動(dòng)梯形失真校正功能"等問題提出的質(zhì)疑。采購人通過采購中心予以解釋性回復(fù)，供應(yīng)商無異議。
截至開標(biāo)之日，B公司仍然沒有參加投標(biāo)。本次只有4家公司（E、F、G、I）投標(biāo)。經(jīng)評(píng)審，I資質(zhì)不符，E公司最終被推薦為中標(biāo)候選人，中標(biāo)價(jià)22.7萬元（該公司前一次報(bào)價(jià)為22.56萬元，兩次所投品牌、型號(hào)、數(shù)量均一樣）。本次評(píng)審中，業(yè)績項(xiàng)只有E公司得到6分，其余供應(yīng)商均為0分。
案例分析
這個(gè)預(yù)算只有25.8萬元的項(xiàng)目，從2009年3月一直招到當(dāng)年9月，最后還因供應(yīng)商業(yè)績假造而宣告廢標(biāo)，重新組織采購。認(rèn)真分析該案例，各方當(dāng)事人都不同程度地存在一些問題。
對于采購人來說，首先是技術(shù)參數(shù)設(shè)置不合理，企圖通過某一特定參數(shù)來排擠其他品牌，導(dǎo)致眾多潛在供應(yīng)商紛紛質(zhì)疑。采購人進(jìn)行充分的市場調(diào)研本是好事，但如果調(diào)研的目的不是本著公平公正的原則，而是想方設(shè)法排擠他人，那就有問題了。原因是采購人從領(lǐng)導(dǎo)到經(jīng)辦人都有想法，千方百計(jì)想讓某品牌中標(biāo)。
其次，在本次采購活動(dòng)中，采購人最初拖延了很長時(shí)間一點(diǎn)也不著急，但是當(dāng)非意中供應(yīng)商中標(biāo)被否決后，又以時(shí)間緊為由希望由意中人接替中標(biāo)。這樣看來，采購人對效率的要求是有彈性的，說急也急，說不急便不急。原因之一是采購人有想法；之二是采購人對政府采購程序不了解，缺乏計(jì)劃性和提前性。
對于供應(yīng)商來說，首先，只要是自己擬投品牌產(chǎn)品達(dá)不到技術(shù)參數(shù)要求，就以損害了自己的利益為由提出質(zhì)疑、投訴，甚至寫匿名信。原因是供應(yīng)商不能正確理解政府采購的公平原則，以為只要不能滿足自己的要求就不公平。其實(shí)，在預(yù)算范圍內(nèi)，采購人有權(quán)決定購買什么檔次、什么樣式的產(chǎn)品，只要有三個(gè)或三個(gè)以上的品牌能滿足要求就符合法律規(guī)定，不存在限制和歧視問題。
其次，供應(yīng)商不按規(guī)定期限、不一次性提出質(zhì)疑，讓采購人和采購中心多次回復(fù)，增加了工作量。原因之一是《政府采購法》和《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部令第20號(hào)）沒有明確規(guī)定供應(yīng)商質(zhì)疑應(yīng)一次性提出，盡管招標(biāo)文件中有此規(guī)定，但采購中心害怕引起行政訴訟，對超期限質(zhì)疑、重復(fù)質(zhì)疑仍然會(huì)受理，使得供應(yīng)商對此習(xí)以為常；之二是少數(shù)供應(yīng)商素質(zhì)低，經(jīng)常把質(zhì)疑、投訴、寫匿名信作為一種發(fā)泄方式。
再次，供應(yīng)商為謀取中標(biāo)，不顧后果弄虛作假。原因之一是專家在評(píng)審時(shí)很少主動(dòng)去核對供應(yīng)商業(yè)績的真?zhèn)?，讓其心存僥幸；之二是對造假供應(yīng)商的處罰不夠嚴(yán)厲，違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)較小。
另外，質(zhì)疑供應(yīng)商對答復(fù)無異議卻不參加投標(biāo)，說明一些質(zhì)疑供應(yīng)商是其他供應(yīng)商請來"幫忙質(zhì)疑"造聲勢的，就像醫(yī)院的"醫(yī)鬧"。原因之一是真正想投標(biāo)的供應(yīng)商怕因提出質(zhì)疑而得罪采購人，一旦中標(biāo)關(guān)系不好相處；之二是有的供應(yīng)商擔(dān)心一家質(zhì)疑不會(huì)引起重視，便找一些壓根就不會(huì)來投標(biāo)的外地供應(yīng)商"幫忙"；之三是有的質(zhì)疑供應(yīng)商可能對回復(fù)仍有異議，覺得采購文件不夠公平公正，但考慮到自己中標(biāo)的幾率不大，也就不參與了。
對于采購中心來說，首先，在編制招標(biāo)文件之前沒有親自組織專家論證，使得采購人按自己的意向提出帶有傾向性的需求，從而導(dǎo)致質(zhì)疑不斷。其次，對供應(yīng)商提出的業(yè)績分值過大以及采購人回復(fù)的理由沒有仔細(xì)推敲、分析，更沒有堅(jiān)持己見。再次，對于超過招標(biāo)文件規(guī)定時(shí)限的質(zhì)疑和不是一次性提出的質(zhì)疑采取不拒絕態(tài)度，使得供應(yīng)商對反復(fù)質(zhì)疑、超時(shí)限質(zhì)疑習(xí)以為常，甚至有的還有意為之，故意在開標(biāo)前10分鐘提出質(zhì)疑，讓采購中心左右為難。
針對上述問題，筆者認(rèn)為，第一，采購中心應(yīng)努力提高采購文件的編制水平，盡量使采購文件合法化、合理化、科學(xué)化，真正給供應(yīng)商搭建公平公正的競爭平臺(tái)。
采購文件編制是否合法、合理、科學(xué)，是整個(gè)采購活動(dòng)的關(guān)鍵所在。采購中心只有提高采購文件的編制質(zhì)量，才能給供應(yīng)商搭建真正公平公正的競爭平臺(tái)，否則就很可能出現(xiàn)"采購人和意中供應(yīng)商光著膀子進(jìn)來，穿著西裝出去"的"走過場"現(xiàn)象。
筆者建議，采購中心在組織專家論證時(shí)，應(yīng)該拒絕采購人參加（采購人需要做的是確認(rèn)成熟的修改意見），而且提供給專家的只是技術(shù)需求和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，不告知該項(xiàng)目是哪家單位的，以免評(píng)委因熟悉采購人而不愿多提意見。此外，如果發(fā)現(xiàn)專家論證后的采購文件仍然存在重大偏頗，可以建議監(jiān)管部門對參與論證的專家追究責(zé)任。
第二，監(jiān)管部門應(yīng)盡快出臺(tái)《供應(yīng)商質(zhì)疑管理辦法》，以規(guī)范供應(yīng)商質(zhì)疑行為，使得采購中心答復(fù)質(zhì)疑有據(jù)可依。
財(cái)政部令第20號(hào)只對供應(yīng)商"投訴"作出了具體規(guī)定，對其前置行為"質(zhì)疑"卻沒有詳細(xì)規(guī)定，這樣不利于采購中心操作。也就是說，供應(yīng)商的救濟(jì)途徑法律應(yīng)該規(guī)定得很明確、很完善，而且渠道暢通。
筆者建議監(jiān)管部門應(yīng)盡快研究出臺(tái)《供應(yīng)商質(zhì)疑管理辦法》，詳細(xì)規(guī)定供應(yīng)商的質(zhì)疑時(shí)限、次數(shù)、格式、內(nèi)容、證據(jù)以及對惡意質(zhì)疑行為的處罰，使得采購中心受理、答復(fù)供應(yīng)商質(zhì)疑有據(jù)可依，也可以約束供應(yīng)商惡意、多次、重復(fù)質(zhì)疑的行為，降低采購中心的行政成本，提高采購效率。
第三，采用競爭性談判方式采購貨物、服務(wù)必須低價(jià)成交的規(guī)定不夠合理，已影響到政府采購工作的開展。
《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫〔2007〕2號(hào)）規(guī)定，采用競爭性談判和詢價(jià)采購方式的，應(yīng)當(dāng)比照最低評(píng)標(biāo)價(jià)法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。從實(shí)際情況看，該項(xiàng)規(guī)定已影響到政府采購工作的開展。
一方面，現(xiàn)在許多產(chǎn)品、服務(wù)單靠技術(shù)參數(shù)、服務(wù)要求無法確定產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)檔次，但在實(shí)際使用過程中確實(shí)又有優(yōu)劣之分（差異還很大），如計(jì)算機(jī)、審計(jì)咨詢等。如果項(xiàng)目預(yù)算較小，需要采用競爭性談判、詢價(jià)方式采購，勢必會(huì)出現(xiàn)成交的大多是低檔質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)現(xiàn)象，從而導(dǎo)致采購人不滿，給政府采購帶來負(fù)面影響。
另一方面，這項(xiàng)規(guī)定使得采購人為了避免低價(jià)成交，經(jīng)常會(huì)主動(dòng)申請采購方式逆向變更，紛紛要求公開招標(biāo)，不但會(huì)增加采購成本，而且會(huì)影響工作效率。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第三十六條 在招標(biāo)采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：
（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；
?。ǘ┏霈F(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；
（三）投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的；
?。ㄋ模┮蛑卮笞児剩少徣蝿?wù)取消的。
廢標(biāo)后，采購人應(yīng)當(dāng)將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。
第七十七條 供應(yīng)商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng)，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
（一）提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交的；
?。ǘ┎扇〔徽?dāng)手段詆毀、排擠其他供應(yīng)商的；
?。ㄈ┡c采購人、其他供應(yīng)商或者采購代理機(jī)構(gòu)惡意串通的；
?。ㄋ模┫虿少徣?、采購代理機(jī)構(gòu)行賄或者提供其他不正當(dāng)利益的；
（五）在招標(biāo)采購過程中與采購人進(jìn)行協(xié)商談判的；
（六）拒絕有關(guān)部門監(jiān)督檢查或者提供虛假情況的。
供應(yīng)商有前款第（一）至（五）項(xiàng)情形之一的，中標(biāo)、成交無效。
來源：政府采購信息報(bào)
