過于看重業(yè)績 讓供應(yīng)商鉆了空子
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年08月13日
"通過這件事，我覺得完全沒有必要將投標(biāo)人之前做了多少大項(xiàng)目列為評分因素，這樣做是在給自己設(shè)套。"近日，某采購代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人如是對筆者說。
據(jù)這位負(fù)責(zé)人介紹，在不久前的一個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)備項(xiàng)目采購過程中，他們就因此栽了跟頭。
在這次采購中，采購代理機(jī)構(gòu)在招標(biāo)文件中將"項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)"列為評分內(nèi)容之一。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的評分細(xì)則，投標(biāo)人能提供與本級采購人有過100萬元以上采購合同證明的加3分，能提供150萬元以上采購合同證明的加5分，能提供200萬元以上采購合同證明的加8分。
評審環(huán)節(jié)，對于"項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)"一項(xiàng)，評標(biāo)委員會給提供79萬元采購合同證明的A公司打了0分；給提供142萬元采購合同證明的B公司打了3分；給提供237萬元采購合同證明的C公司打了8分。最終，C公司因"項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)"優(yōu)勢獲得了該項(xiàng)目的中標(biāo)資格。
但在采購合同簽訂后的次日，B公司向采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，稱C公司為"項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)"提供的業(yè)績合同是假的，該公司其實(shí)只"中"過合同所涉及采購人的37萬元項(xiàng)目。為了核實(shí)相關(guān)情況，采購代理機(jī)構(gòu)拿著這份合同找到相關(guān)采購人的負(fù)責(zé)人，確認(rèn)這份合同是否為其提供。該負(fù)責(zé)人表示，C公司的合同確實(shí)是其提供的。于是采購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)定，C公司提供的該項(xiàng)證明材料并未造假。
對采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿，B公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴，堅(jiān)稱自己的質(zhì)疑內(nèi)容屬實(shí)，C公司根本就沒中過采購人那么大的標(biāo)，合同中的采購人也沒有一次性招過237萬元的標(biāo)，除非合同中的采購人之前有過未依法采購的情況。該采購人組織采購就意味著B公司出現(xiàn)商機(jī)，所以B公司對該采購人比較關(guān)注和熟悉，他們依法采購的所有實(shí)驗(yàn)設(shè)備項(xiàng)目預(yù)算都在200萬元以內(nèi)。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門受理投訴后，調(diào)閱了C公司"項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)"中提到的采購人備案的所有采購合同，發(fā)現(xiàn)該采購人確實(shí)沒有采購過200萬元以上的實(shí)驗(yàn)設(shè)備。當(dāng)?shù)刎?cái)政部門通過進(jìn)一步調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，該采購人也沒有違法違規(guī)采購過200萬元以上的實(shí)驗(yàn)設(shè)備。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門在向采購人的相關(guān)負(fù)責(zé)人詢問后才了解到，本次是C公司為了證明自己的履約能力，讓采購人的相關(guān)負(fù)責(zé)人將之前做的一個(gè)37萬元項(xiàng)目寫成237萬元。該負(fù)責(zé)人覺得C公司提供的設(shè)備質(zhì)量確實(shí)很好，售后服務(wù)也是一流，再加上C公司提出的這個(gè)要求對自己沒什么影響，于是也就答應(yīng)了。
"現(xiàn)在看來，實(shí)驗(yàn)設(shè)備采購應(yīng)該請專家就供應(yīng)商提供的設(shè)備質(zhì)量進(jìn)行評審，而不是看供應(yīng)商之前賣出過多少。造假容易查實(shí)困難，在短短的半天時(shí)間里，評標(biāo)委員會不可能懷疑、查實(shí)每家供應(yīng)商提供的所有材料。所以，評審環(huán)節(jié)的關(guān)鍵應(yīng)該是看供應(yīng)商投標(biāo)產(chǎn)品的質(zhì)量。"采購代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人感慨地說。
來源：政府采購信息報(bào)
據(jù)這位負(fù)責(zé)人介紹，在不久前的一個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)備項(xiàng)目采購過程中，他們就因此栽了跟頭。
在這次采購中，采購代理機(jī)構(gòu)在招標(biāo)文件中將"項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)"列為評分內(nèi)容之一。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的評分細(xì)則，投標(biāo)人能提供與本級采購人有過100萬元以上采購合同證明的加3分，能提供150萬元以上采購合同證明的加5分，能提供200萬元以上采購合同證明的加8分。
評審環(huán)節(jié)，對于"項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)"一項(xiàng)，評標(biāo)委員會給提供79萬元采購合同證明的A公司打了0分；給提供142萬元采購合同證明的B公司打了3分；給提供237萬元采購合同證明的C公司打了8分。最終，C公司因"項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)"優(yōu)勢獲得了該項(xiàng)目的中標(biāo)資格。
但在采購合同簽訂后的次日，B公司向采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，稱C公司為"項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)"提供的業(yè)績合同是假的，該公司其實(shí)只"中"過合同所涉及采購人的37萬元項(xiàng)目。為了核實(shí)相關(guān)情況，采購代理機(jī)構(gòu)拿著這份合同找到相關(guān)采購人的負(fù)責(zé)人，確認(rèn)這份合同是否為其提供。該負(fù)責(zé)人表示，C公司的合同確實(shí)是其提供的。于是采購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)定，C公司提供的該項(xiàng)證明材料并未造假。
對采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿，B公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴，堅(jiān)稱自己的質(zhì)疑內(nèi)容屬實(shí)，C公司根本就沒中過采購人那么大的標(biāo)，合同中的采購人也沒有一次性招過237萬元的標(biāo)，除非合同中的采購人之前有過未依法采購的情況。該采購人組織采購就意味著B公司出現(xiàn)商機(jī)，所以B公司對該采購人比較關(guān)注和熟悉，他們依法采購的所有實(shí)驗(yàn)設(shè)備項(xiàng)目預(yù)算都在200萬元以內(nèi)。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門受理投訴后，調(diào)閱了C公司"項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)"中提到的采購人備案的所有采購合同，發(fā)現(xiàn)該采購人確實(shí)沒有采購過200萬元以上的實(shí)驗(yàn)設(shè)備。當(dāng)?shù)刎?cái)政部門通過進(jìn)一步調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，該采購人也沒有違法違規(guī)采購過200萬元以上的實(shí)驗(yàn)設(shè)備。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門在向采購人的相關(guān)負(fù)責(zé)人詢問后才了解到，本次是C公司為了證明自己的履約能力，讓采購人的相關(guān)負(fù)責(zé)人將之前做的一個(gè)37萬元項(xiàng)目寫成237萬元。該負(fù)責(zé)人覺得C公司提供的設(shè)備質(zhì)量確實(shí)很好，售后服務(wù)也是一流，再加上C公司提出的這個(gè)要求對自己沒什么影響，于是也就答應(yīng)了。
"現(xiàn)在看來，實(shí)驗(yàn)設(shè)備采購應(yīng)該請專家就供應(yīng)商提供的設(shè)備質(zhì)量進(jìn)行評審，而不是看供應(yīng)商之前賣出過多少。造假容易查實(shí)困難，在短短的半天時(shí)間里，評標(biāo)委員會不可能懷疑、查實(shí)每家供應(yīng)商提供的所有材料。所以，評審環(huán)節(jié)的關(guān)鍵應(yīng)該是看供應(yīng)商投標(biāo)產(chǎn)品的質(zhì)量。"采購代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人感慨地說。
來源：政府采購信息報(bào)
