案例回放
為了實現(xiàn)全縣教育現(xiàn)代化，共享優(yōu)質(zhì)教育資源，江蘇省某縣教育局決定采購28套全自動錄播系統(tǒng)，用于全縣28所學(xué)校的互動教學(xué)，項目預(yù)算金額560萬元。錄播系統(tǒng)要求能自動控制或手動選擇，操作方便，完全實現(xiàn)智能錄播，兼顧校園電視臺拍攝、直播和編輯的需求，具有基礎(chǔ)的自動導(dǎo)播功能。
接受委托后，該縣政府采購中心迅速編制招標文件，并按規(guī)定發(fā)布招標公告。本項目共有9家供應(yīng)商報名，發(fā)放招標文件9份。投標開始后，5家供應(yīng)商按時簽到并遞交了投標文件。經(jīng)過法定評審程序和評委的一致推薦，X公司為項目的中標候選人。
中標結(jié)果公示期間，有供應(yīng)商提出如下質(zhì)疑：報名時采購中心工作人員要求錄播主機同一品牌、同一型號只能有一家供應(yīng)商報名，但招標文件中沒有明示；中標候選人在現(xiàn)場演示所用及投標文件所承諾提供的會議攝像機為進口產(chǎn)品。
收到質(zhì)疑后，采購中心十分重視，組織專門力量對采購文件、采購過程進行了認真研讀和回顧。招標文件關(guān)于投標人的資質(zhì)要求中明確規(guī)定，本次招標不接受進口產(chǎn)品投標。為什么會出現(xiàn)中標候選人在現(xiàn)場演示所用及投標文件所承諾提供的會議攝像機為進口產(chǎn)品的情況呢？
在采購中心認定中標候選人是否為進口產(chǎn)品投標時出現(xiàn)了爭議：集成系統(tǒng)中的部分產(chǎn)品屬于進口，這些產(chǎn)品是否需要審批？
本次招標的是一個系統(tǒng)集成項目，會議攝像機只是整個集成項目的一個組成部分。有意見認為，不能以一個組成部件為進口產(chǎn)品來否定整個集成系統(tǒng)。
采購中心請教了有關(guān)專家，專家提出了兩種處理意見：一是廢標，理由是會議攝像機是整個系統(tǒng)的核心部件，且攝像機從系統(tǒng)分離后可以作為單獨的產(chǎn)品銷售；二是不廢標，理由是會議攝像機只占整個項目10%左右的份額，并且核心部件不是只有該攝像機。
采購中心查詢相關(guān)法規(guī)發(fā)現(xiàn)，江蘇省財政廳對此并無明確規(guī)定。浙江省財政廳印發(fā)的《關(guān)于進一步加強政府采購進口產(chǎn)品管理的通知》（浙財采〔2010〕51號）要求，集成項目中部分設(shè)備擬采購進口產(chǎn)品的，若進口設(shè)備為該集成項目的關(guān)鍵核心部分，或進口設(shè)備的采購金額達到政府采購限額標準或占集成項目總金額50%以上的，該部分設(shè)備應(yīng)履行政府采購進口產(chǎn)品審核手續(xù)。
經(jīng)過綜合分析和慎重考慮，采購中心采納了第一種意見，對該項目予以廢標。
案例分析
采購中心由于擔(dān)心考察供應(yīng)商會影響公正而沒有參與項目的前期調(diào)研，招標文件的技術(shù)部分和設(shè)備需求部分基本使用了采購單位提供的參數(shù)和清單，采購單位在明知某品牌會議攝像機為進口產(chǎn)品的情況下，仍將其作為推薦使用產(chǎn)品列入了采購清單。
當(dāng)采購中心與采購人的訴求不一致時，采購中心編制招標文件就不能完全依賴采購人提供的資料，而是要針對采購人的需求去了解所購買產(chǎn)品的基本信息。這些信息只有深入市場才能真正掌握，尤其是電子產(chǎn)品，不同品牌、不同產(chǎn)品的功能等差別很大。前期的市場調(diào)查很有必要，采購中心項目經(jīng)辦人員要分情況適時介入，這樣有利于招標文件的編制和項目的成功開標。
就本項目而言，在有多家供應(yīng)商參加的答疑會上，竟然沒有一家供應(yīng)商提出有關(guān)進口產(chǎn)品的疑問，參會供應(yīng)商都出具了對招標文件沒有疑問的書面材料。事后提出質(zhì)疑的供應(yīng)商正是其中之一，且其投標會議攝像機的品牌與中標候選人相同。采購中心在事后的調(diào)查中了解到，該供應(yīng)商明知招標文件有漏洞，也明知某品牌會議攝像機為進口產(chǎn)品，在答疑會上卻故意不提出來，原因是假若自己中標，就佯裝不知；一旦自己未能中標，則要求采購中心廢標。
關(guān)于供應(yīng)商的授權(quán)限制問題，財政部印發(fā)的《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標如何計算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財辦庫〔2003〕38號）提出：根據(jù)國際慣例以及《政府采購法》的立法精神，公開競爭是政府采購的基石。政府采購的競爭是指符合采購人采購需求的不同品牌或者不同生產(chǎn)制造商之間的競爭，原則上同一品牌同一型號產(chǎn)品只能有一家投標人。
在本案例中，由于招標文件沒有明示上述限制條款，以致引起供應(yīng)商質(zhì)疑，采購中心應(yīng)該引以為戒。
關(guān)于本案例，還有兩個問題值得思考：
質(zhì)疑供應(yīng)商開標前已知道某品牌會議攝像機為進口產(chǎn)品，采購中心是否可以視為"知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害"已超過7個工作日而拒絕其質(zhì)疑？
筆者認為這一點應(yīng)該區(qū)分實際情況再作決定?，F(xiàn)實招標中，供應(yīng)商在閱讀文件時，由于理解水平或相關(guān)知識的欠缺，并不能保證在答疑會前一定知道自身合法權(quán)益已受損害。在開標以后，如果供應(yīng)商重新注意到合法權(quán)益已受損害的事實，采購中心并不能以招標文件的規(guī)定限制上位法的法律效力。
在本案例中，質(zhì)疑供應(yīng)商在投標文件中附有所投會議攝像機的進口報關(guān)單，因此可以確認該供應(yīng)商在開標前就已經(jīng)知道自身合法權(quán)益受到損害，在其應(yīng)當(dāng)知道之日起7個工作日后，采購中心可以不接受該供應(yīng)商就此問題提出的質(zhì)疑。
對同一品牌同一型號供應(yīng)商投標的限制規(guī)定是否一定要在招標文件中明示？
財政部財辦庫〔2003〕38號文件規(guī)定：原則上同一品牌同一型號產(chǎn)品只能有一家投標人，但應(yīng)當(dāng)在招標文件中對此作出明確規(guī)定。如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標的，應(yīng)當(dāng)作為一家供應(yīng)商計算。問題是假如招標文件沒有明示，而采購現(xiàn)場又出現(xiàn)了同一品牌同一型號多家投標的情況，是否可以依據(jù)上述規(guī)定只保留一家供應(yīng)商參與投標呢？
筆者認為，"應(yīng)當(dāng)"就是"必須"的意思，如果招標文件沒有明示，采購過程中以該理由拒絕供應(yīng)商投標，就有可能引起供應(yīng)商的質(zhì)疑。雖然有"如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標的，應(yīng)當(dāng)作為一家供應(yīng)商計算"的補救條款，但操作實踐中爭議很多，難度較大。因此，招標文件應(yīng)當(dāng)明示"同一品牌同一型號產(chǎn)品只能有一家投標人"。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第五十二條 供應(yīng)商認為采購文件、采購過程和中標、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。
《政府采購進口產(chǎn)品管理辦法》
第三條 本辦法所稱進口產(chǎn)品是指通過中國海關(guān)報關(guān)驗放進入中國境內(nèi)且產(chǎn)自關(guān)境外的產(chǎn)品。
第四條 政府采購應(yīng)當(dāng)采購本國產(chǎn)品，確需采購進口產(chǎn)品的，實行審核管理。
來源： 政府采購信息報
