當(dāng)政府在決定把公共服務(wù)項目交由誰來做時，精明的政府改革者們不再抱持“私人的永遠是最好的”或“公共的永遠是最好的”這樣絕對的觀點，相反，他們很可能會說“這一切都需視情況而定”。
對于公共機構(gòu)與私營或非盈利供應(yīng)商簽訂合同或產(chǎn)生伙伴關(guān)系這一領(lǐng)域，現(xiàn)在雖有大量值得借鑒的經(jīng)驗，但公共主體在選擇不同的供應(yīng)商方面仍需多加思考。
在通常情況下，決定服務(wù)項目是否外包主要源于外包是否物超所值：我們期望外部供應(yīng)商能以更低的價格提供更好的服務(wù)。雖然公共部門會充分考慮到這些因素的存在，同時他們也會更深入地研究在交易中所獲得的任何經(jīng)濟利益來自何處，這些收益并不只從通常所認(rèn)為的經(jīng)濟規(guī)模、價格彈性或?qū)I(yè)化程度所獲得，同時也會從合作中產(chǎn)生，比如合作會產(chǎn)生互補與協(xié)作創(chuàng)新的效應(yīng)。但這樣的合作也會帶來其他的收益和成本。而成本，恰恰是我們最常忽略的部分。
首先，當(dāng)有兩個或更多的當(dāng)事人存在時，關(guān)系成本就會產(chǎn)生。比如，買主需要低價高質(zhì)的服務(wù)，然而供應(yīng)商卻會想方設(shè)法節(jié)約成本多收費。在這種情況下，需要有人重新定義服務(wù)，抉擇到底由誰來負(fù)責(zé)這項服務(wù)，同時約束供應(yīng)商能為他們的所作所為負(fù)責(zé)。
其次，有些服務(wù)需要花費大量的時間和金錢。尤其是當(dāng)服務(wù)難以提前決定的時候，比如具有不可預(yù)見性的緊急服務(wù)，或是很難觀測出績效的寄養(yǎng)孤兒服務(wù)，或是十分復(fù)雜的服務(wù)，如精神醫(yī)療服務(wù)等。當(dāng)市場中的供應(yīng)商單一，沒有潛在的其他供應(yīng)商存在時，這種成本就會變得非常大。這時，就需要政府去嘗試開發(fā)市場，讓更多的供應(yīng)商參與其中。
如果難以通過合適的機制讓供應(yīng)商對其所提供的服務(wù)負(fù)責(zé)，那么供應(yīng)商也許不僅不會按時交付，甚至?xí)檫x擇從中獲益而去做有損服務(wù)的事。
當(dāng)然，所有這些并不是我們拒絕公共服務(wù)外包的原因，這些因素卻督促我們?nèi)ダ硇詸?quán)衡是否一定需要這么做。
此外，還有一種成本影響著機構(gòu)的戰(zhàn)略定位或核心競爭力，這就是戰(zhàn)略成本。比如，一個政府機構(gòu)由于特定的外包安排或選擇供應(yīng)商而失去公眾的信任或更廣泛利益相關(guān)者的支持。這種情況最近出現(xiàn)在倫敦奧運前夕，奧運安保承包商G4S在招募安保人員時出現(xiàn)種種漏洞從而導(dǎo)致民怨鼎沸，而這種影響力不僅局限在英國，澳大利亞廣播公司也因聘用同一家公司而引發(fā)爭議。
從長遠的意義來看，把服務(wù)交給一個“外人”似乎意味著減少或改變了公共部門的核心競爭力。公共權(quán)利是否能被轉(zhuǎn)移這個話題也總是充滿爭議。以澳大利亞為例，私有化的移民拘留中心時常卷入濫用武力事件。
因此，我們的建議是在抉擇該由誰來提供確定的服務(wù)項目時，應(yīng)該視情況而定。
來源: 中國政府采購報
