歐盟成員國半數(shù)采購平臺可實現(xiàn)電子投標(biāo)
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2012年12月03日
為獲取各成員國機構(gòu)在公共采購架構(gòu)方面的信息，歐盟委員會進行了問卷調(diào)查，在問卷中設(shè)置了一系列問題，包括各成員國是否成立專門管理機構(gòu)、是否開展電子化采購等問題。問卷調(diào)查結(jié)果在《歐盟公共采購執(zhí)行報告2012》中公布，這不僅為歐盟公共采購立法、監(jiān)督實施提供了依據(jù)，同時也讓人們對歐盟各成員國公共采購整體執(zhí)行狀況有了進一步的了解。
◎4個成員國未設(shè)立專門管理機構(gòu)
在參與問卷調(diào)查的23個成員國中，大部分成員國均設(shè)有專職機構(gòu)掌管公共采購事務(wù)，僅有4個成員國所設(shè)機構(gòu)并不專門處理采購事項，采購僅僅是機構(gòu)日常工作的一部分。比如，采購事務(wù)在英國被劃歸內(nèi)閣辦公室的“效率與改革組”處理；在愛沙尼亞則由財政部掌管；捷克與瑞典則將采購事務(wù)與競爭事務(wù)交由同一部門負責(zé)；而丹麥的機構(gòu)在處理采購事務(wù)同時，還兼顧處理競爭與消費者事務(wù)。
大部分成員國均把采購事務(wù)交由單一的專職機構(gòu)處理，然而，在愛爾蘭、立陶宛和波蘭，采購事務(wù)則被劃歸在2家機構(gòu)的工作中；比利時、意大利、匈牙利與瑞典則是交由3家機構(gòu)處理；保加利亞、法國、葡萄牙和羅馬尼亞則將采購事務(wù)分配在4家至5家機構(gòu)中。
針對公用事業(yè)部門的采購事務(wù)是否交由專職機構(gòu)掌管的問題，奧地利、比利時、塞浦路斯、捷克、丹麥、法國、匈牙利、立陶宛、拉脫維亞、波蘭、羅馬尼亞和斯洛伐克均給予了肯定的回答。
在歐盟門檻值下的采購合同責(zé)任歸屬方面，奧地利、保加利亞、塞浦路斯、捷克、丹麥、芬蘭、法國、匈牙利、愛爾蘭、意大利、立陶宛、拉脫維亞、馬耳他、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、瑞典、斯洛伐克和英國均表示交由專職管理機構(gòu)統(tǒng)一負責(zé)。
此外，問卷中還涉及國防部門的采購問題。調(diào)查結(jié)果顯示，奧地利、比利時、塞浦路斯、捷克、丹麥、芬蘭、法國、匈牙利、意大利、立陶宛、拉脫維亞、波蘭、羅馬尼亞、塞浦路斯均表示，中央采購機構(gòu)會對國防部門采購負責(zé)。而芬蘭和英國則交由國防部門負責(zé)；意大利將這部分事務(wù)交由國防部門和一家上市公司共同處理；在羅馬尼亞則是通過特殊技術(shù)采購機構(gòu)處理。
◎大多數(shù)成員國都設(shè)立中央采購機構(gòu)
在各成員國發(fā)布的招標(biāo)公告中，集中其他部門采購需求的合同份額從2006年的3.14%上升到2011年的5.73%。在丹麥、愛沙尼亞、拉脫維亞、瑞典和英國等國，超過10%的合同是通過歸集其他部門采購需求的方式達成的。
建立中央采購機構(gòu)是歐盟公共采購指令賦予成員國的一種選擇。除愛沙尼亞、德國和盧森堡外，大部分成員國都已將建立中央采購機構(gòu)列入了國家立法，然而在執(zhí)行中，各國的情況也各有不同。比如，波蘭還未采取任何具體措施；斯洛文尼亞及羅馬尼亞，中央采購機構(gòu)的建設(shè)仍處于設(shè)想中。
從目前的實踐來看，大多數(shù)成員國都至少有一個中央采購機構(gòu)，它通常僅服務(wù)于中央政府主管部門，其他機構(gòu)也許會效仿建立其專屬機構(gòu)進行采購。一些具有功能性需求的公共服務(wù)采購，如衛(wèi)生部門及公安部門的采購，通常是在國家層面上通過中央采購機構(gòu)操作的。
值得注意的是，為實現(xiàn)社會福利增加這一整體目標(biāo)，中央采購機構(gòu)需要從更廣泛的意義上評估招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，而非僅僅通過規(guī)模效應(yīng)來實現(xiàn)“物有所值” 原則。此外，中央采購機構(gòu)還需兼顧其他政策目標(biāo)，如實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展或鼓勵創(chuàng)新等。
◎僅50％的平臺可實現(xiàn)電子投標(biāo)
實行電子化采購意味著不僅能有效改善公共采購效率，且能在極大程度上節(jié)約成本,同時公共采購機會面向中小企業(yè)甚至其他國家的開放程度會進一步加深。為釋放這些可能性，2004年歐盟公共采購指令引入條款用以在成員國中推廣電子化采購，包括發(fā)布電子化采購公告、電子化信息交流（電子化競標(biāo)等）、采用動態(tài)購買系統(tǒng)（DPS）和電子拍賣等全新方式等。指令還附帶一個行動計劃，該計劃詳細闡述了電子化采購在成員國中推廣的戰(zhàn)略。
2004行動計劃出臺后，電子化采購的使用在一定程度上有所增加。
在評標(biāo)前階段推行電子化方面，少數(shù)成員國如愛爾蘭、立陶宛、葡萄牙和瑞典均已取得長足進展。其中，葡萄牙已強制將電子化采購納入國家法律，因此成效更為明顯。同時，大部分成員國均已草擬了電子化采購戰(zhàn)略，而充分利用電子化工具這一目標(biāo)通常是戰(zhàn)略中的重要組成部分。
由于電子化采購的推行還處于過渡時期，絕大多數(shù)的成員國把是否使用電子化手段的決定權(quán)留給了采購方或供應(yīng)商。因此，這些國家的采購環(huán)境通常呈現(xiàn)出紙質(zhì)化與電子化并存的局面。
支持單向信息流傳遞（如發(fā)布電子化公告或支持電子化訪問）的電子平臺，其被應(yīng)用的程度遠遠超過支持電子化投標(biāo)的平臺。在實施具有復(fù)雜程序的電子化采購中，《招標(biāo)電子日報》（TED）在發(fā)布電子公告方面更有優(yōu)勢，即便這種優(yōu)勢來自于強制執(zhí)行。2004年，90%的招標(biāo)公告是通過紙質(zhì)形式發(fā)布在TED上，而如今，94%的招標(biāo)公告是通過電子公告形式發(fā)布的。
不斷增加的電子化平臺和網(wǎng)站表明，歐盟具有推行電子化采購的能力?？傮w上，歐盟有超過240個電子化公共采購平臺或網(wǎng)站。然而，這其中僅有50％的平臺或網(wǎng)站能夠?qū)崿F(xiàn)電子化采購中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——電子化投標(biāo)。
如此緩慢的進展并非源自技術(shù)上的限制，事實上，電子化采購所需要的技術(shù)已經(jīng)具備。挑戰(zhàn)來自于該如何說服利益相關(guān)者認可電子化工具，并確保系統(tǒng)能在市場中推廣使用。因此，歐盟委員會建議，現(xiàn)代化公共采購立法需要在全面使用電子化通訊進程中提供一個過渡階段。
為實現(xiàn)這一過渡，許多國家選擇強制采購程序中的某些階段采用電子化，如丹麥與捷克相繼于今年4月和7月發(fā)布命令，分別規(guī)定在特定門檻值下的采購合同或國家采購都必須實現(xiàn)電子化采購；法國規(guī)定自今年1月1日起，所有價值9萬歐元以上的采購合同，采購方必須接收電子化投標(biāo)文件。
◎框架協(xié)議量占1/7
近年來，公共采購的專業(yè)化已成大趨勢。各成員國中央和地方政府部門在采購時也越來越頻繁地選擇中央采購機構(gòu)等專業(yè)機構(gòu)，而大量的框架協(xié)議正改變著采購的屬性。
框架協(xié)議有別于普通合同，它并不對機構(gòu)的實際購買負責(zé)，卻約定了在未來一定時限內(nèi)的條款和條件，包括在合同中囊括一個或多個供應(yīng)商、采購價格及預(yù)期采購數(shù)量等?？蚣軈f(xié)議并不屬于任何特定采購程序，在歐盟的整體環(huán)境下，其最常被用在公用事業(yè)部門、國家部門或聯(lián)邦機構(gòu)中。
框架協(xié)議數(shù)量在2006年到2010年間急速攀升。2010年，在OJEU上發(fā)布的招標(biāo)公告中，有超過25萬份的框架協(xié)議，占據(jù)了招標(biāo)合同總數(shù)的1/7；在中央采購機構(gòu)或聯(lián)合采購機構(gòu)發(fā)布的招標(biāo)公告中，有超過40%的合同是通過框架協(xié)議達成的。2009年，在丹麥、荷蘭、法國、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞和英國，框架協(xié)議數(shù)量超過了招標(biāo)公告總量的1/4。
◎?qū)彶闄?quán)歸屬不一
問卷針對各國在審核采購程序方面的機構(gòu)職能進行調(diào)查，成員國需要描述從一審到終審的機構(gòu)設(shè)置、申訴制度及包括行政與司法在內(nèi)的審查機構(gòu)屬性。
審查是由行政部門還是司法機構(gòu)負責(zé)？歐盟公共采購救濟指令賦予了各成員國決定權(quán)。經(jīng)統(tǒng)計，13個成員國（德國、芬蘭、法國、愛沙尼亞、、希臘、愛爾蘭、意大利、荷蘭、葡萄牙、立陶宛、盧森堡、瑞典和英國）將一審獨立查辦權(quán)交給了司法機構(gòu)，而其余14個成員國則將該權(quán)利交由行政部門負責(zé)。
歐盟委員會認為，審查權(quán)歸屬行政還是司法的實質(zhì)差異并非特別重要。這一方面是由于許多成員國的行政部門本身就帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)，比如在奧地利、匈牙利和斯洛文尼亞任職且有決定案例審查性質(zhì)權(quán)利的行政人員，其職責(zé)相當(dāng)于一名法官；另一方面，一些提供司法審查的成員國的法院判決期限也相對較短，比如法國僅需21天，荷蘭處理審查僅使用簡易程序。
（朱穎編譯）
來源：中國政府采購報
◎4個成員國未設(shè)立專門管理機構(gòu)
在參與問卷調(diào)查的23個成員國中，大部分成員國均設(shè)有專職機構(gòu)掌管公共采購事務(wù)，僅有4個成員國所設(shè)機構(gòu)并不專門處理采購事項，采購僅僅是機構(gòu)日常工作的一部分。比如，采購事務(wù)在英國被劃歸內(nèi)閣辦公室的“效率與改革組”處理；在愛沙尼亞則由財政部掌管；捷克與瑞典則將采購事務(wù)與競爭事務(wù)交由同一部門負責(zé)；而丹麥的機構(gòu)在處理采購事務(wù)同時，還兼顧處理競爭與消費者事務(wù)。
大部分成員國均把采購事務(wù)交由單一的專職機構(gòu)處理，然而，在愛爾蘭、立陶宛和波蘭，采購事務(wù)則被劃歸在2家機構(gòu)的工作中；比利時、意大利、匈牙利與瑞典則是交由3家機構(gòu)處理；保加利亞、法國、葡萄牙和羅馬尼亞則將采購事務(wù)分配在4家至5家機構(gòu)中。
針對公用事業(yè)部門的采購事務(wù)是否交由專職機構(gòu)掌管的問題，奧地利、比利時、塞浦路斯、捷克、丹麥、法國、匈牙利、立陶宛、拉脫維亞、波蘭、羅馬尼亞和斯洛伐克均給予了肯定的回答。
在歐盟門檻值下的采購合同責(zé)任歸屬方面，奧地利、保加利亞、塞浦路斯、捷克、丹麥、芬蘭、法國、匈牙利、愛爾蘭、意大利、立陶宛、拉脫維亞、馬耳他、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、瑞典、斯洛伐克和英國均表示交由專職管理機構(gòu)統(tǒng)一負責(zé)。
此外，問卷中還涉及國防部門的采購問題。調(diào)查結(jié)果顯示，奧地利、比利時、塞浦路斯、捷克、丹麥、芬蘭、法國、匈牙利、意大利、立陶宛、拉脫維亞、波蘭、羅馬尼亞、塞浦路斯均表示，中央采購機構(gòu)會對國防部門采購負責(zé)。而芬蘭和英國則交由國防部門負責(zé)；意大利將這部分事務(wù)交由國防部門和一家上市公司共同處理；在羅馬尼亞則是通過特殊技術(shù)采購機構(gòu)處理。
◎大多數(shù)成員國都設(shè)立中央采購機構(gòu)
在各成員國發(fā)布的招標(biāo)公告中，集中其他部門采購需求的合同份額從2006年的3.14%上升到2011年的5.73%。在丹麥、愛沙尼亞、拉脫維亞、瑞典和英國等國，超過10%的合同是通過歸集其他部門采購需求的方式達成的。
建立中央采購機構(gòu)是歐盟公共采購指令賦予成員國的一種選擇。除愛沙尼亞、德國和盧森堡外，大部分成員國都已將建立中央采購機構(gòu)列入了國家立法，然而在執(zhí)行中，各國的情況也各有不同。比如，波蘭還未采取任何具體措施；斯洛文尼亞及羅馬尼亞，中央采購機構(gòu)的建設(shè)仍處于設(shè)想中。
從目前的實踐來看，大多數(shù)成員國都至少有一個中央采購機構(gòu)，它通常僅服務(wù)于中央政府主管部門，其他機構(gòu)也許會效仿建立其專屬機構(gòu)進行采購。一些具有功能性需求的公共服務(wù)采購，如衛(wèi)生部門及公安部門的采購，通常是在國家層面上通過中央采購機構(gòu)操作的。
值得注意的是，為實現(xiàn)社會福利增加這一整體目標(biāo)，中央采購機構(gòu)需要從更廣泛的意義上評估招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，而非僅僅通過規(guī)模效應(yīng)來實現(xiàn)“物有所值” 原則。此外，中央采購機構(gòu)還需兼顧其他政策目標(biāo)，如實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展或鼓勵創(chuàng)新等。
◎僅50％的平臺可實現(xiàn)電子投標(biāo)
實行電子化采購意味著不僅能有效改善公共采購效率，且能在極大程度上節(jié)約成本,同時公共采購機會面向中小企業(yè)甚至其他國家的開放程度會進一步加深。為釋放這些可能性，2004年歐盟公共采購指令引入條款用以在成員國中推廣電子化采購，包括發(fā)布電子化采購公告、電子化信息交流（電子化競標(biāo)等）、采用動態(tài)購買系統(tǒng)（DPS）和電子拍賣等全新方式等。指令還附帶一個行動計劃，該計劃詳細闡述了電子化采購在成員國中推廣的戰(zhàn)略。
2004行動計劃出臺后，電子化采購的使用在一定程度上有所增加。
在評標(biāo)前階段推行電子化方面，少數(shù)成員國如愛爾蘭、立陶宛、葡萄牙和瑞典均已取得長足進展。其中，葡萄牙已強制將電子化采購納入國家法律，因此成效更為明顯。同時，大部分成員國均已草擬了電子化采購戰(zhàn)略，而充分利用電子化工具這一目標(biāo)通常是戰(zhàn)略中的重要組成部分。
由于電子化采購的推行還處于過渡時期，絕大多數(shù)的成員國把是否使用電子化手段的決定權(quán)留給了采購方或供應(yīng)商。因此，這些國家的采購環(huán)境通常呈現(xiàn)出紙質(zhì)化與電子化并存的局面。
支持單向信息流傳遞（如發(fā)布電子化公告或支持電子化訪問）的電子平臺，其被應(yīng)用的程度遠遠超過支持電子化投標(biāo)的平臺。在實施具有復(fù)雜程序的電子化采購中，《招標(biāo)電子日報》（TED）在發(fā)布電子公告方面更有優(yōu)勢，即便這種優(yōu)勢來自于強制執(zhí)行。2004年，90%的招標(biāo)公告是通過紙質(zhì)形式發(fā)布在TED上，而如今，94%的招標(biāo)公告是通過電子公告形式發(fā)布的。
不斷增加的電子化平臺和網(wǎng)站表明，歐盟具有推行電子化采購的能力?？傮w上，歐盟有超過240個電子化公共采購平臺或網(wǎng)站。然而，這其中僅有50％的平臺或網(wǎng)站能夠?qū)崿F(xiàn)電子化采購中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——電子化投標(biāo)。
如此緩慢的進展并非源自技術(shù)上的限制，事實上，電子化采購所需要的技術(shù)已經(jīng)具備。挑戰(zhàn)來自于該如何說服利益相關(guān)者認可電子化工具，并確保系統(tǒng)能在市場中推廣使用。因此，歐盟委員會建議，現(xiàn)代化公共采購立法需要在全面使用電子化通訊進程中提供一個過渡階段。
為實現(xiàn)這一過渡，許多國家選擇強制采購程序中的某些階段采用電子化，如丹麥與捷克相繼于今年4月和7月發(fā)布命令，分別規(guī)定在特定門檻值下的采購合同或國家采購都必須實現(xiàn)電子化采購；法國規(guī)定自今年1月1日起，所有價值9萬歐元以上的采購合同，采購方必須接收電子化投標(biāo)文件。
◎框架協(xié)議量占1/7
近年來，公共采購的專業(yè)化已成大趨勢。各成員國中央和地方政府部門在采購時也越來越頻繁地選擇中央采購機構(gòu)等專業(yè)機構(gòu)，而大量的框架協(xié)議正改變著采購的屬性。
框架協(xié)議有別于普通合同，它并不對機構(gòu)的實際購買負責(zé)，卻約定了在未來一定時限內(nèi)的條款和條件，包括在合同中囊括一個或多個供應(yīng)商、采購價格及預(yù)期采購數(shù)量等?？蚣軈f(xié)議并不屬于任何特定采購程序，在歐盟的整體環(huán)境下，其最常被用在公用事業(yè)部門、國家部門或聯(lián)邦機構(gòu)中。
框架協(xié)議數(shù)量在2006年到2010年間急速攀升。2010年，在OJEU上發(fā)布的招標(biāo)公告中，有超過25萬份的框架協(xié)議，占據(jù)了招標(biāo)合同總數(shù)的1/7；在中央采購機構(gòu)或聯(lián)合采購機構(gòu)發(fā)布的招標(biāo)公告中，有超過40%的合同是通過框架協(xié)議達成的。2009年，在丹麥、荷蘭、法國、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞和英國，框架協(xié)議數(shù)量超過了招標(biāo)公告總量的1/4。
◎?qū)彶闄?quán)歸屬不一
問卷針對各國在審核采購程序方面的機構(gòu)職能進行調(diào)查，成員國需要描述從一審到終審的機構(gòu)設(shè)置、申訴制度及包括行政與司法在內(nèi)的審查機構(gòu)屬性。
審查是由行政部門還是司法機構(gòu)負責(zé)？歐盟公共采購救濟指令賦予了各成員國決定權(quán)。經(jīng)統(tǒng)計，13個成員國（德國、芬蘭、法國、愛沙尼亞、、希臘、愛爾蘭、意大利、荷蘭、葡萄牙、立陶宛、盧森堡、瑞典和英國）將一審獨立查辦權(quán)交給了司法機構(gòu)，而其余14個成員國則將該權(quán)利交由行政部門負責(zé)。
歐盟委員會認為，審查權(quán)歸屬行政還是司法的實質(zhì)差異并非特別重要。這一方面是由于許多成員國的行政部門本身就帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)，比如在奧地利、匈牙利和斯洛文尼亞任職且有決定案例審查性質(zhì)權(quán)利的行政人員，其職責(zé)相當(dāng)于一名法官；另一方面，一些提供司法審查的成員國的法院判決期限也相對較短，比如法國僅需21天，荷蘭處理審查僅使用簡易程序。
（朱穎編譯）
來源：中國政府采購報
