在政府采購(gòu)的諸多要素中，價(jià)格是最核心、最直觀、最活躍也是最敏感的因素，是政府采購(gòu)的基本功。解決價(jià)格問題是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，需要"老生常談"。筆者認(rèn)為，政府采購(gòu)從業(yè)者應(yīng)當(dāng)以積極的、有作為的、能動(dòng)的心態(tài)來看待價(jià)格問題，通過綜合治理、多管齊下，解決價(jià)格問題。
優(yōu)化批量采購(gòu) 進(jìn)行"預(yù)采購(gòu)"
制定好的配置標(biāo)準(zhǔn)。配置標(biāo)準(zhǔn)的作用有兩個(gè)方面：一是控制作用，有了配置標(biāo)準(zhǔn)以后，豪華采購(gòu)、隨意采購(gòu)的情況就不會(huì)再出現(xiàn)。二是為歸集形成批量打下基礎(chǔ)。沒有標(biāo)準(zhǔn)的地方，集采機(jī)構(gòu)可提出"參考標(biāo)準(zhǔn)"，不能消極等、靠、要。批量采購(gòu)是政府采購(gòu)解決價(jià)格問題的一個(gè)重要途徑，但目前在某種程度上還存在效率不是很高的問題，亟待解決。如果采購(gòu)部門能夠在采購(gòu)人的采購(gòu)計(jì)劃上報(bào)過程中，甚至上報(bào)之前預(yù)測(cè)大體數(shù)量和需求，先行招標(biāo)，進(jìn)行"預(yù)采購(gòu)"或?qū)嵭?批量協(xié)議供貨"，效率問題就會(huì)迎刃而解。
青島、廈門推行大宗物資批量采購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)值得推廣。重慶推行的"周計(jì)劃"制度，每周打包采購(gòu)一次，兼顧了效率優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，循序漸進(jìn)地培養(yǎng)采購(gòu)人計(jì)劃意識(shí)，同樣是一種歷史性進(jìn)步。
多年以來，各級(jí)集采機(jī)構(gòu)在某種程度上僅僅做到了采購(gòu)事務(wù)的集中。批量采購(gòu)是真正意義上的集中采購(gòu)，代表了政府采購(gòu)的發(fā)展方向，從這個(gè)意義上講，財(cái)政部正式推行批量集中采購(gòu)的2011年是"政府集中采購(gòu)元年"。
線上線下互動(dòng) 推行"協(xié)議競(jìng)價(jià)"
協(xié)議供貨推行了這么多年，其最大的問題就是價(jià)格問題，需要一種新的方式加以改造。筆者的觀點(diǎn)是，將網(wǎng)上競(jìng)價(jià)作為大規(guī)模市場(chǎng)價(jià)格摸底的手段，每隔30天對(duì)協(xié)議供貨產(chǎn)品強(qiáng)制進(jìn)行一次網(wǎng)上競(jìng)價(jià)，用競(jìng)價(jià)獲得的均價(jià)刷新協(xié)議供貨價(jià)格，使網(wǎng)上競(jìng)價(jià)的充分競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和協(xié)議供貨的效率優(yōu)勢(shì)有機(jī)融合起來，實(shí)行新型的"協(xié)議競(jìng)價(jià)"制度，不要過于依賴價(jià)格調(diào)查機(jī)構(gòu)，也不要等到媒體曝光了才被動(dòng)應(yīng)對(duì)。
推"反腐評(píng)標(biāo)法"最低評(píng)標(biāo)價(jià)法
在評(píng)分方法上，應(yīng)推廣最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，限制使用綜合評(píng)分法。這方面執(zhí)行層應(yīng)該自覺、主動(dòng)地去實(shí)踐，如監(jiān)管機(jī)構(gòu)積極推動(dòng)會(huì)更有力度。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法在國(guó)外運(yùn)用比較多，歐美國(guó)家普遍采用這種評(píng)標(biāo)方法。世界銀行規(guī)定得更嚴(yán)格，采購(gòu)人如不用這種方法，必須要經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序。我國(guó)的情況恰恰相反，很少有項(xiàng)目采用這種方法。這種巨大的反差令人深思。歐美國(guó)家是把最低評(píng)標(biāo)價(jià)法當(dāng)成一種反腐敗的評(píng)標(biāo)方法，評(píng)審專家只需判斷投標(biāo)文件能不能滿足用戶的最低需求，然后在符合最低基本需求的供應(yīng)商中選擇投標(biāo)價(jià)最低的即可，評(píng)審過程的簡(jiǎn)化意味著對(duì)評(píng)審專家的要求也變得簡(jiǎn)單了，同時(shí)充分壓縮了人為操作的空間。
增強(qiáng)透明度 向供應(yīng)商征求意見
應(yīng)該講，盡管網(wǎng)上曝出的與政采相關(guān)的事件，有一些不客觀、不理性的地方，但是筆者仍然認(rèn)為這是十年多以來，政府采購(gòu)?fù)该鞫冉ㄔO(shè)所結(jié)出的成果。政府采購(gòu)部門發(fā)布每一條公告，為的就是公眾對(duì)政府采購(gòu)過程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，從而不斷改進(jìn)工作。此外，在采購(gòu)需求公開論證方面，筆者認(rèn)為尤其要征求供應(yīng)商的意見，而不是所謂專家的意見。
專家論證會(huì)有時(shí)會(huì)流于形式和走過場(chǎng)，而供應(yīng)商的論證往往是"真刀實(shí)劍"，產(chǎn)生的需求指標(biāo)更有利于形成充分競(jìng)爭(zhēng)。這同樣需要政府采購(gòu)行業(yè)在規(guī)則和制度設(shè)計(jì)層面進(jìn)行反思。競(jìng)爭(zhēng)是政府采購(gòu)的靈魂，透明度建設(shè)是構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、強(qiáng)化外部監(jiān)督的必由之路。
改革"高價(jià)驅(qū)動(dòng)型"中介取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
比如某地級(jí)市政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目的節(jié)支率約為2%，而全國(guó)的平均節(jié)支率為12%～15%，兩者相差了10多個(gè)百分點(diǎn)。為什么節(jié)支率低？預(yù)算編制精準(zhǔn)可能是一個(gè)方面，招標(biāo)代理費(fèi)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理也是重要原因。代理機(jī)構(gòu)基本上是按照成交價(jià)的1.5%來取費(fèi)的，價(jià)高收費(fèi)自然就高。這種"高價(jià)驅(qū)動(dòng)型"取費(fèi)模式鼓勵(lì)高價(jià)成交，弊端不小，亟須改變。
借鑒美國(guó)公益代位訴訟制
美國(guó)政府采購(gòu)中的公益代位訴訟制度規(guī)定，知情人對(duì)有欺詐行為的供應(yīng)商進(jìn)行告發(fā)起訴，成功后將獲得可觀酬金和權(quán)益保障。這一程序?yàn)槊绹?guó)國(guó)庫(kù)挽回了大量損失，取得了良好的社會(huì)效益。這是應(yīng)對(duì)供應(yīng)商欺詐的最有力手段，實(shí)在沒有道理不學(xué)而用之。
來源：政府采購(gòu)信息報(bào)
