案例回放
2010年11月15日，受某市扶貧開發(fā)辦公室的委托，該市集中采購機構(gòu)組織的石斛、油茶種苗采購項目正式開標，其中參與第一分包石斛種苗采購項目的企業(yè)共有3家，經(jīng)過審核，三家企業(yè)均符合投標人的資格條件。
評標開始后，評標委員會評審認為，三家投標供應(yīng)商的投標文件各方面條件均全部滿足招標文件的實質(zhì)性要求，特別是對招標文件的貨物一覽表中A分標的品種、規(guī)格及要求都符合并作出了積極響應(yīng)。由于此次采購采用的評標辦法為最低評標價法，所以專家將三家供應(yīng)商的報價進行了由低到高的排列：廣東某農(nóng)業(yè)有限公司報價0.69元/株，山西某生物技術(shù)有限公司0.70元/株，某市油茶種植業(yè)協(xié)會報價1.20元/株。按照招標文件的規(guī)定及評標結(jié)果，中標的供應(yīng)商應(yīng)當是報價最低的廣東某農(nóng)業(yè)有限公司（因為在招標文件中，除了報價之外，采購代理機構(gòu)并未規(guī)定其他的價格要素）。也正是這樣，在唱完價格標后，廣東某農(nóng)業(yè)有限公司的投標代表就信心滿滿地給公司領(lǐng)導(dǎo)打電話報了喜訊。
但公布的中標結(jié)果讓廣東某農(nóng)業(yè)有限公司大吃一驚，山西某生物技術(shù)有限公司以0.70元/株順利中標，而自己卻落了個湊熱鬧。廣東某農(nóng)業(yè)有限公司的投標代表被領(lǐng)導(dǎo)罵得狗血噴頭，在中標結(jié)果公布后的第二天便向采購代理機構(gòu)提出了質(zhì)疑。
采購代理機構(gòu)在答復(fù)質(zhì)疑時稱，評標委員會評審認為山西某生物技術(shù)有限公司所提供的樣品苗根系發(fā)達，一棵苗有4～6條根以上，吸水吸肥能力強，這是一種高級的追根技術(shù)，更便于種苗的生長（即生長快），發(fā)達的根系能提高種苗的成活率，并且該公司提供的成品苗也很粗壯，是這次參與投標的供應(yīng)商提供的樣品苗及成品苗中質(zhì)量最好的。廣東某農(nóng)業(yè)有限公司提供的樣品苗根系不夠發(fā)達、粗壯，一棵苗只有3～4條根系，不利于種植后快速生長，其所提供的樣品苗和成品質(zhì)量與山西某生物技術(shù)有限公司所提供的差距較大且報價差距極小。因此最終評定山西某生物技術(shù)有限公司為該項目中標人。
采購代理機構(gòu)的答復(fù)并不能讓廣東某農(nóng)業(yè)有限公司感到滿意，他們覺得既然是最低評標價法，那么就應(yīng)當是在滿足招標文件要求下的最低報價者中標，于是向財政部門投訴。財政部門依據(jù)法定程序?qū)Ρ敬握少徎顒拥南嚓P(guān)材料進行審查，并向被投訴人及采購人進行調(diào)查了解，最后認定本次采購活動評標未按招標文件規(guī)定的評標方法和標準進行評標，中標結(jié)果有失公正。根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第五十一條、第五十四條第（四）點規(guī)定以及《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十八條、第十九條的規(guī)定，認定本次石斛、油茶種苗采購項目A分標政府采購中標結(jié)果無效，重新開展采購活動。
專家點評
招標文件是采購活動的行動指南。上述案例中，評標委員會在評審時背離了招標文件的規(guī)定和政府采購法律法規(guī)的規(guī)定。
根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第四十九條規(guī)定，評標委員會成員應(yīng)當按照招標文件規(guī)定的評標方法和評標標準進行評標。因此，招標文件規(guī)定的評標方法和評標標準是評標專家評審的惟一準繩。此次采購中招標文件規(guī)定采用最低評標價法評標，而根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第五十一條的規(guī)定，最低評標價法，是指以價格為主要因素確定中標候選供應(yīng)商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價格要素評定最低報價，以提出最低報價的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。
回到上述案例中，除報價外未規(guī)定其他價格要素的情況下，就是"在滿足招標文件要求的前提下，哪個供應(yīng)商的報價最低，哪家供應(yīng)商就應(yīng)當中標"。但是上述案例中，評標專家在確認三家供應(yīng)商都滿足招標文件要求的前提下，評定報價較高的山西某生物技術(shù)有限公司中標的做法已經(jīng)不是按照招標文件的規(guī)定和《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》的規(guī)定開展評標活動。
此外，從采購代理機構(gòu)提供的理由來看，評標委員會的行為并不是全無緣由的，客觀地說，這樣的評審結(jié)果可能是更合理的，但它卻不合法。問題出在哪里呢？那就是招標文件制定得不夠科學(xué)。如果項目采購對于苗根質(zhì)量的要求較高，那么在制作招標文件時，就應(yīng)當考慮采用綜合評分法，而不是最低評標價法。
因此，采購代理機構(gòu)應(yīng)多在招標文件制定上下工夫，科學(xué)的招標文件有利于采購活動的規(guī)范、公正地開展。在必要的時候，可以事先多聽聽專家的意見，這一點《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第二十二條也給予了規(guī)定，不要等到評標環(huán)節(jié)再咨詢評標專家的意見，作出不合法的評標結(jié)果。
法規(guī)鏈接
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》
第二十二條 招標采購單位可以根據(jù)需要，就招標文件征詢有關(guān)專家或者供應(yīng)商的意見。
第四十九條 評標委員會成員應(yīng)當履行下列義務(wù)：(一)遵紀守法，客觀、公正、廉潔地履行職責(zé)；(二)按照招標文件規(guī)定的評標方法和評標標準進行評標，對評審意見承擔(dān)個人責(zé)任；(三)對評標過程和結(jié)果，以及供應(yīng)商的商業(yè)秘密保密；(四)參與評標報告的起草；(五)配合財政部門的投訴處理工作；(六)配合招標采購單位答復(fù)投標供應(yīng)商提出的質(zhì)疑。
第五十一條 最低評標價法，是指以價格為主要因素確定中標候選供應(yīng)商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價格要素評定最低報價，以提出最低報價的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。
最低評標價法適用于標準定制商品及通用服務(wù)項目。
來源：政府采購信息報
