質(zhì)疑過程法人代表變更怎么處理
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2013年01月22日
■ 宋軍 葉軍
案件回放■■■
在某公開招標(biāo)項目采購結(jié)果公示期內(nèi)，參加該項目投標(biāo)的A公司發(fā)現(xiàn)，排名第一的中標(biāo)候選供應(yīng)商B公司，無論是公司資質(zhì)還是報價都比自己差，但得分反而比自己高，因此認(rèn)為該項目的組織活動使自己的權(quán)益受到了損害，于是在質(zhì)疑有效期內(nèi)向政府采購代理機構(gòu)提起質(zhì)疑。質(zhì)疑的主要內(nèi)容是：依據(jù)招標(biāo)文件、評標(biāo)方法、評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評分細(xì)則，其得分分值不應(yīng)該低于B供應(yīng)商。采購代理機構(gòu)在規(guī)定的時間內(nèi)作出了答復(fù)。但A公司對采購代理機構(gòu)的答復(fù)不滿意，并在投訴的有效期內(nèi)，向該采購項目的政府采購監(jiān)管部門進(jìn)行了投訴。
政府采購監(jiān)管部門受理投訴后，進(jìn)行了調(diào)查處理，責(zé)成采購代理機構(gòu)對該采購項目的評標(biāo)活動進(jìn)行復(fù)核。采購代理機構(gòu)又組織原評標(biāo)委員會對整個評標(biāo)活動進(jìn)行了認(rèn)真復(fù)查，也對A公司的投標(biāo)資格、投標(biāo)文件、質(zhì)疑書和投訴書進(jìn)行了復(fù)核，并作出了如下決定：A公司的投標(biāo)文件的法人代表與質(zhì)疑書和投訴書中的法人代表不是同一人，評標(biāo)委員會認(rèn)為該投訴無效，并建議政府采購監(jiān)管部門不予受理該投訴。
案例剖析■■■
評標(biāo)委員會認(rèn)為該投訴無效的依據(jù)是什么？評標(biāo)委員會有沒有權(quán)利建議政府采購監(jiān)管部門不予受理投訴？在理清這兩個問題之前，應(yīng)先弄清法人代表的概念以及質(zhì)疑書、投訴書的文體格式要求。
其一，法定代表人、法人代表是不同的概念。
所謂法人代表一般是指根據(jù)法人的內(nèi)部規(guī)定擔(dān)任某一職務(wù)或由法定代表人指派代表法人對外依法行使民事權(quán)利和義務(wù)的人，它不是一個獨立的法律概念。
法人代表并不是法定代表人。法定代表人是指依法代表法人行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)的主要負(fù)責(zé)人。法定代表人有權(quán)直接代表本單位向人民法院起訴和應(yīng)訴，其所進(jìn)行的訴訟行為，就是本單位（或法人）的訴訟行為，直接對本單位（或法人）發(fā)生法律效力。
法人代表依法定代表人的授權(quán)而產(chǎn)生，沒有法定代表人的授權(quán)，就不能產(chǎn)生法人代表。作為民事權(quán)利主體的法人，其法人代表可以有多個。法定代表人的行為不是被代表人本身的行為，只是對被代理人發(fā)生直接的法律效力，而法定代表人的行為，就是企業(yè)、事業(yè)單位等本身的行為。
其二，關(guān)于質(zhì)疑書和投訴書的文體格式問題。
關(guān)于質(zhì)疑書的文體格式問題，我國目前已出臺的管理辦法中并沒有作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，政府采購質(zhì)疑書必須有質(zhì)疑人的法定代表人的蓋章或簽字。如果是法人代表，則必須附有法定代表人的授權(quán)委托書。
關(guān)于投訴書的文體格式問題，我國《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》有明確的規(guī)定：“投訴書應(yīng)當(dāng)署名。投訴人為自然人的，應(yīng)當(dāng)由本人簽字；投訴人為法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法定代表人或主要負(fù)責(zé)人簽字蓋章并加蓋公章”、“投訴人可以委托代理人辦理投訴事務(wù)。代理人辦理投訴事務(wù)時，除提交投訴書外，還應(yīng)當(dāng)向同級財政部門提交投訴人的授權(quán)委托書，授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托代理的具體權(quán)限和事項” 。
從我國政府采購法規(guī)規(guī)定來看，投標(biāo)文件、質(zhì)疑書和投訴書的簽署人并沒有要求一定為法定代表人，也沒有要求其前后必須為同一人，反而規(guī)定 “應(yīng)當(dāng)由法定代表人或主要負(fù)責(zé)人簽字蓋章并加蓋公章”和“投訴人可以委托代理人辦理投訴事務(wù)”。既然允許“主要負(fù)責(zé)人簽字”或“委托代理人辦理投訴事務(wù)”，那么投標(biāo)文件、質(zhì)疑書和投訴書的法人代表不是同一人，只要其他要素或手續(xù)是齊全的，就是合法的。所以，評審委員會以法人代表前后不一致、不是同一人，而認(rèn)定A公司投訴無效，是沒有法律依據(jù)的。而評審委員會建議政府采購監(jiān)管部門不受理A公司的投訴，也是沒有法律依據(jù)。政府采購監(jiān)管部門對于是否受理投訴，是依據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》等規(guī)定進(jìn)行的。
就地評說■■■
上述案例，反映了目前政府采購活動中存在如下問題：
一是法規(guī)制度不健全。目前我國尚未出臺《政府采購供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法》，在《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》中，也沒有關(guān)于質(zhì)疑處理的相關(guān)具體規(guī)定，更沒有質(zhì)疑書的規(guī)范文體和質(zhì)疑書文體的基本要素規(guī)定。質(zhì)疑處理不好必然給投訴留下許多隱患和障礙，所以，應(yīng)該出臺政府采購供應(yīng)商質(zhì)疑和投訴的實施細(xì)則，包括對質(zhì)疑書和投訴書文體進(jìn)行規(guī)范。
二是采購代理機構(gòu)對質(zhì)疑處理不重視和不認(rèn)真。我國《政府采購法》規(guī)定，對供應(yīng)商的質(zhì)疑由代理機構(gòu)或采購人處理（答復(fù)），而少數(shù)代理機構(gòu)，對質(zhì)疑處理不重視和不認(rèn)真，一方面認(rèn)為質(zhì)疑影響了采購時間，增加采購成本；另一方面認(rèn)為質(zhì)疑后面還有投訴程序，所以對于質(zhì)疑采取應(yīng)付的態(tài)度。本案例就是一個典型。A供應(yīng)商質(zhì)疑的主要內(nèi)容是為什么自己的資質(zhì)高、報價低，反而比B供應(yīng)商的得分低。采購代理機構(gòu)不是從正面回答問題，而是說A供應(yīng)商的質(zhì)疑和投訴期間的法人代表不一致。即使是法人代表前后不一致，那采購代理機構(gòu)為什么不在A供應(yīng)商質(zhì)疑期間就提出該問題，還作了答復(fù)呢？這說明有些采購代理機構(gòu)人員素質(zhì)不高，需要加強對從業(yè)人員的管理與培訓(xùn)，同時行業(yè)自律組織要發(fā)揮作用，加強行業(yè)管理。
三是評審專家素質(zhì)偏低或不負(fù)責(zé)任，評審專家的自由裁量權(quán)過大，沒有約束。從本案例中可以看出評標(biāo)委員會中評審專家的問題。一方面說明評審專家不負(fù)責(zé)任。政府采購監(jiān)管部門要求對評標(biāo)活動進(jìn)行復(fù)核，是要求評審專家找出A供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴的中所提出的實質(zhì)問題是否存在，是什么原因?qū)е缕浞种当菳供應(yīng)商低，而不是要評審專家找A供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴的形式上存在的問題，本案例是一個明顯的“答非所問”。另一方面說明評審專家自由裁量權(quán)過大，即使評審過程有過錯，也沒有辦法糾正，因為，我國政府采購法規(guī)對于評審專家一般性的失誤和評審中的好惡以及因知識的缺陷所造成的評審偏差并沒有處罰規(guī)定，即使是評審專家?guī)в忻黠@的偏見或失誤，也沒有辦法進(jìn)行處罰。
四是供應(yīng)商在參加政府采購活動中，其重要人事變更應(yīng)告知采購代理機構(gòu)或采購人。一項政府采購活動，從招投標(biāo)開始到合同的終止，跨越周期較長。作為供應(yīng)商，在參加政府采購活動中，如果發(fā)生了重要的人事變動，如法人代表、項目經(jīng)理等人事變更，甚至法定代表人變更等，一方面要書面告知采購代理機構(gòu)和采購人，另一方面如果事先有約定，重要的人事變動還要征求采購人的意見。
（作者單位：湖北省荊門市政府采購辦公室、荊門市教育局）
來源：中國政府采購報
案件回放■■■
在某公開招標(biāo)項目采購結(jié)果公示期內(nèi)，參加該項目投標(biāo)的A公司發(fā)現(xiàn)，排名第一的中標(biāo)候選供應(yīng)商B公司，無論是公司資質(zhì)還是報價都比自己差，但得分反而比自己高，因此認(rèn)為該項目的組織活動使自己的權(quán)益受到了損害，于是在質(zhì)疑有效期內(nèi)向政府采購代理機構(gòu)提起質(zhì)疑。質(zhì)疑的主要內(nèi)容是：依據(jù)招標(biāo)文件、評標(biāo)方法、評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評分細(xì)則，其得分分值不應(yīng)該低于B供應(yīng)商。采購代理機構(gòu)在規(guī)定的時間內(nèi)作出了答復(fù)。但A公司對采購代理機構(gòu)的答復(fù)不滿意，并在投訴的有效期內(nèi)，向該采購項目的政府采購監(jiān)管部門進(jìn)行了投訴。
政府采購監(jiān)管部門受理投訴后，進(jìn)行了調(diào)查處理，責(zé)成采購代理機構(gòu)對該采購項目的評標(biāo)活動進(jìn)行復(fù)核。采購代理機構(gòu)又組織原評標(biāo)委員會對整個評標(biāo)活動進(jìn)行了認(rèn)真復(fù)查，也對A公司的投標(biāo)資格、投標(biāo)文件、質(zhì)疑書和投訴書進(jìn)行了復(fù)核，并作出了如下決定：A公司的投標(biāo)文件的法人代表與質(zhì)疑書和投訴書中的法人代表不是同一人，評標(biāo)委員會認(rèn)為該投訴無效，并建議政府采購監(jiān)管部門不予受理該投訴。
案例剖析■■■
評標(biāo)委員會認(rèn)為該投訴無效的依據(jù)是什么？評標(biāo)委員會有沒有權(quán)利建議政府采購監(jiān)管部門不予受理投訴？在理清這兩個問題之前，應(yīng)先弄清法人代表的概念以及質(zhì)疑書、投訴書的文體格式要求。
其一，法定代表人、法人代表是不同的概念。
所謂法人代表一般是指根據(jù)法人的內(nèi)部規(guī)定擔(dān)任某一職務(wù)或由法定代表人指派代表法人對外依法行使民事權(quán)利和義務(wù)的人，它不是一個獨立的法律概念。
法人代表并不是法定代表人。法定代表人是指依法代表法人行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)的主要負(fù)責(zé)人。法定代表人有權(quán)直接代表本單位向人民法院起訴和應(yīng)訴，其所進(jìn)行的訴訟行為，就是本單位（或法人）的訴訟行為，直接對本單位（或法人）發(fā)生法律效力。
法人代表依法定代表人的授權(quán)而產(chǎn)生，沒有法定代表人的授權(quán)，就不能產(chǎn)生法人代表。作為民事權(quán)利主體的法人，其法人代表可以有多個。法定代表人的行為不是被代表人本身的行為，只是對被代理人發(fā)生直接的法律效力，而法定代表人的行為，就是企業(yè)、事業(yè)單位等本身的行為。
其二，關(guān)于質(zhì)疑書和投訴書的文體格式問題。
關(guān)于質(zhì)疑書的文體格式問題，我國目前已出臺的管理辦法中并沒有作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，政府采購質(zhì)疑書必須有質(zhì)疑人的法定代表人的蓋章或簽字。如果是法人代表，則必須附有法定代表人的授權(quán)委托書。
關(guān)于投訴書的文體格式問題，我國《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》有明確的規(guī)定：“投訴書應(yīng)當(dāng)署名。投訴人為自然人的，應(yīng)當(dāng)由本人簽字；投訴人為法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法定代表人或主要負(fù)責(zé)人簽字蓋章并加蓋公章”、“投訴人可以委托代理人辦理投訴事務(wù)。代理人辦理投訴事務(wù)時，除提交投訴書外，還應(yīng)當(dāng)向同級財政部門提交投訴人的授權(quán)委托書，授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托代理的具體權(quán)限和事項” 。
從我國政府采購法規(guī)規(guī)定來看，投標(biāo)文件、質(zhì)疑書和投訴書的簽署人并沒有要求一定為法定代表人，也沒有要求其前后必須為同一人，反而規(guī)定 “應(yīng)當(dāng)由法定代表人或主要負(fù)責(zé)人簽字蓋章并加蓋公章”和“投訴人可以委托代理人辦理投訴事務(wù)”。既然允許“主要負(fù)責(zé)人簽字”或“委托代理人辦理投訴事務(wù)”，那么投標(biāo)文件、質(zhì)疑書和投訴書的法人代表不是同一人，只要其他要素或手續(xù)是齊全的，就是合法的。所以，評審委員會以法人代表前后不一致、不是同一人，而認(rèn)定A公司投訴無效，是沒有法律依據(jù)的。而評審委員會建議政府采購監(jiān)管部門不受理A公司的投訴，也是沒有法律依據(jù)。政府采購監(jiān)管部門對于是否受理投訴，是依據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》等規(guī)定進(jìn)行的。
就地評說■■■
上述案例，反映了目前政府采購活動中存在如下問題：
一是法規(guī)制度不健全。目前我國尚未出臺《政府采購供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法》，在《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》中，也沒有關(guān)于質(zhì)疑處理的相關(guān)具體規(guī)定，更沒有質(zhì)疑書的規(guī)范文體和質(zhì)疑書文體的基本要素規(guī)定。質(zhì)疑處理不好必然給投訴留下許多隱患和障礙，所以，應(yīng)該出臺政府采購供應(yīng)商質(zhì)疑和投訴的實施細(xì)則，包括對質(zhì)疑書和投訴書文體進(jìn)行規(guī)范。
二是采購代理機構(gòu)對質(zhì)疑處理不重視和不認(rèn)真。我國《政府采購法》規(guī)定，對供應(yīng)商的質(zhì)疑由代理機構(gòu)或采購人處理（答復(fù)），而少數(shù)代理機構(gòu)，對質(zhì)疑處理不重視和不認(rèn)真，一方面認(rèn)為質(zhì)疑影響了采購時間，增加采購成本；另一方面認(rèn)為質(zhì)疑后面還有投訴程序，所以對于質(zhì)疑采取應(yīng)付的態(tài)度。本案例就是一個典型。A供應(yīng)商質(zhì)疑的主要內(nèi)容是為什么自己的資質(zhì)高、報價低，反而比B供應(yīng)商的得分低。采購代理機構(gòu)不是從正面回答問題，而是說A供應(yīng)商的質(zhì)疑和投訴期間的法人代表不一致。即使是法人代表前后不一致，那采購代理機構(gòu)為什么不在A供應(yīng)商質(zhì)疑期間就提出該問題，還作了答復(fù)呢？這說明有些采購代理機構(gòu)人員素質(zhì)不高，需要加強對從業(yè)人員的管理與培訓(xùn)，同時行業(yè)自律組織要發(fā)揮作用，加強行業(yè)管理。
三是評審專家素質(zhì)偏低或不負(fù)責(zé)任，評審專家的自由裁量權(quán)過大，沒有約束。從本案例中可以看出評標(biāo)委員會中評審專家的問題。一方面說明評審專家不負(fù)責(zé)任。政府采購監(jiān)管部門要求對評標(biāo)活動進(jìn)行復(fù)核，是要求評審專家找出A供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴的中所提出的實質(zhì)問題是否存在，是什么原因?qū)е缕浞种当菳供應(yīng)商低，而不是要評審專家找A供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴的形式上存在的問題，本案例是一個明顯的“答非所問”。另一方面說明評審專家自由裁量權(quán)過大，即使評審過程有過錯，也沒有辦法糾正，因為，我國政府采購法規(guī)對于評審專家一般性的失誤和評審中的好惡以及因知識的缺陷所造成的評審偏差并沒有處罰規(guī)定，即使是評審專家?guī)в忻黠@的偏見或失誤，也沒有辦法進(jìn)行處罰。
四是供應(yīng)商在參加政府采購活動中，其重要人事變更應(yīng)告知采購代理機構(gòu)或采購人。一項政府采購活動，從招投標(biāo)開始到合同的終止，跨越周期較長。作為供應(yīng)商，在參加政府采購活動中，如果發(fā)生了重要的人事變動，如法人代表、項目經(jīng)理等人事變更，甚至法定代表人變更等，一方面要書面告知采購代理機構(gòu)和采購人，另一方面如果事先有約定，重要的人事變動還要征求采購人的意見。
（作者單位：湖北省荊門市政府采購辦公室、荊門市教育局）
來源：中國政府采購報
