開展責(zé)任追究 減少隨意投訴
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2013年01月30日
案例回放
2011年4月14日，江蘇省溧陽市政府采購中心（以下簡稱"采購中心"）組織了某單位交通指揮中心、電子警察系統(tǒng)項(xiàng)目集中采購。有3家公司參加競爭，A公司以最低價(jià)成為成交候選人。
在組織施工的過程中，采購單位考慮到系統(tǒng)設(shè)備的維護(hù)、保養(yǎng)、節(jié)能等因素，提出將交通指揮中心大屏顯示由DLP組合屏系統(tǒng)更換為LCD液晶組合屏系統(tǒng)。在征得A公司的同意后，采購中心于2011年9月7日就大屏顯示系統(tǒng)發(fā)布詢價(jià)公告，9月15日按詢價(jià)程序組織采購，最終B公司以最低價(jià)被確定為成交候選人。
2011年9月16日，參與大屏顯示系統(tǒng)競爭的C公司向采購中心提出了書面質(zhì)疑，稱B公司的授權(quán)代表谷某誤把這次詢價(jià)采購當(dāng)成競爭性談判，出去接了一個(gè)電話回來后傳遞了一張紙條給C公司人員，紙條內(nèi)容為內(nèi)定品牌型號和報(bào)價(jià)，企圖干擾競爭對手二次報(bào)價(jià)，涉嫌通過不正當(dāng)手段謀取成交機(jī)會。C公司同時(shí)提供了紙條復(fù)印件。
采購中心經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，于2011年9月21日作出了本次采購符合詢價(jià)有關(guān)規(guī)定、采購結(jié)果有效的書面答復(fù)。C公司對答復(fù)不滿，于當(dāng)日向溧陽市財(cái)政局遞交了投訴書并提供了相關(guān)資料。
案例分析
這是采購中心成立以來的第一例投訴案件。溧陽市財(cái)政局沒有回避矛盾，立即組織專人認(rèn)真審核質(zhì)疑書及答復(fù)、投訴書、投訴人提供的相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)B公司參與競爭的品牌型號與紙條內(nèi)容顯示的品牌型號并不相同，表明傳遞紙條與本次采購沒有關(guān)聯(lián)，并且本次采購采用的是詢價(jià)方式，不存在二次報(bào)價(jià)，不會影響采購過程和結(jié)果。
投訴方也承認(rèn)投訴事由對采購結(jié)果沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。但鑒于被投訴方涉嫌通過不正當(dāng)手段獲得成交機(jī)會，對這種行為應(yīng)該追究責(zé)任，溧陽市財(cái)政局據(jù)此認(rèn)定本次投訴符合相關(guān)條件和要求，并予以正式受理。
對于質(zhì)疑書中所提供紙條，經(jīng)辨認(rèn)字體筆跡，當(dāng)事人承認(rèn)是其所寫。但他原本寫在工作日志上，目的是提醒同事在另一招標(biāo)項(xiàng)目中注意細(xì)節(jié)，他同時(shí)否認(rèn)將紙條傳給了C公司。鑒于雙方對傳遞紙條之事各執(zhí)一詞，溧陽市財(cái)政局認(rèn)為有必要組織雙方當(dāng)事人當(dāng)面對質(zhì)，并于2011年10月10日向雙方當(dāng)事人發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，載明了具體時(shí)間、地點(diǎn)和不履約的責(zé)任。
參加聽證會的有溧陽市紀(jì)委、市審計(jì)局、市財(cái)政局的分管領(lǐng)導(dǎo)，以及市財(cái)政局法律顧問和相關(guān)經(jīng)辦人員。但C公司卻無故缺席聽證會，拒絕協(xié)助查明事實(shí)，導(dǎo)致投訴內(nèi)容的真實(shí)性無法查清。按規(guī)定，C公司的行為可以視為主動(dòng)撤回投訴。溧陽市財(cái)政局于2011年10月24日對本次投訴作出了自動(dòng)撤回的處理決定，并將投訴處理決定書送達(dá)雙方當(dāng)事人。
2011年10月27日，采購中心向成交候選人B公司簽發(fā)了成交通知書。同日，B公司致函采購中心，由于貨源不能保障，無法按時(shí)完成大屏顯示項(xiàng)目供貨，該公司決定放棄成交機(jī)會，寧愿違約被沒收保證金。
仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，此案例的投訴焦點(diǎn)是供應(yīng)商在競爭過程中的不當(dāng)行為，B公司有因?yàn)樨浽礋o法保障、無法按時(shí)交貨而有意串通C公司虛構(gòu)事實(shí)，濫用質(zhì)疑、投訴手段拖延時(shí)間，達(dá)到延期供貨目的的嫌疑。
供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴的門檻過低，是近年來此類案件頻發(fā)的一個(gè)重要原因，對過錯(cuò)方的處罰力度小、處罰不明確，助長了供應(yīng)商投訴的隨意性。本次采購因?yàn)锽公司無法按時(shí)組織供貨而流標(biāo)，重新組織項(xiàng)目采購導(dǎo)致工期無故延期一個(gè)多月，給采購單位造成了很大的影響，最終沒有如期完成驗(yàn)收。這些損失該如何計(jì)算？該由誰負(fù)責(zé)，如何負(fù)責(zé)？處理這些問題沒有明確的法律依據(jù)。
通過這個(gè)案例可以看出，在投訴案件處理結(jié)束后，有關(guān)部門應(yīng)該加大對過錯(cuò)方的責(zé)任追究。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第五十五條 質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后十五個(gè)工作日內(nèi)向同級政府采購監(jiān)督管理部門投訴。
第五十六條 政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在收到投訴后三十個(gè)工作日內(nèi)，對投訴事項(xiàng)作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人。
第五十七條 政府采購監(jiān)督管理部門在處理投訴事項(xiàng)期間，可以視具體情況書面通知采購人暫停采購活動(dòng)，但暫停時(shí)間最長不得超過三十日。
來源：政府采購信息報(bào)
2011年4月14日，江蘇省溧陽市政府采購中心（以下簡稱"采購中心"）組織了某單位交通指揮中心、電子警察系統(tǒng)項(xiàng)目集中采購。有3家公司參加競爭，A公司以最低價(jià)成為成交候選人。
在組織施工的過程中，采購單位考慮到系統(tǒng)設(shè)備的維護(hù)、保養(yǎng)、節(jié)能等因素，提出將交通指揮中心大屏顯示由DLP組合屏系統(tǒng)更換為LCD液晶組合屏系統(tǒng)。在征得A公司的同意后，采購中心于2011年9月7日就大屏顯示系統(tǒng)發(fā)布詢價(jià)公告，9月15日按詢價(jià)程序組織采購，最終B公司以最低價(jià)被確定為成交候選人。
2011年9月16日，參與大屏顯示系統(tǒng)競爭的C公司向采購中心提出了書面質(zhì)疑，稱B公司的授權(quán)代表谷某誤把這次詢價(jià)采購當(dāng)成競爭性談判，出去接了一個(gè)電話回來后傳遞了一張紙條給C公司人員，紙條內(nèi)容為內(nèi)定品牌型號和報(bào)價(jià)，企圖干擾競爭對手二次報(bào)價(jià)，涉嫌通過不正當(dāng)手段謀取成交機(jī)會。C公司同時(shí)提供了紙條復(fù)印件。
采購中心經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，于2011年9月21日作出了本次采購符合詢價(jià)有關(guān)規(guī)定、采購結(jié)果有效的書面答復(fù)。C公司對答復(fù)不滿，于當(dāng)日向溧陽市財(cái)政局遞交了投訴書并提供了相關(guān)資料。
案例分析
這是采購中心成立以來的第一例投訴案件。溧陽市財(cái)政局沒有回避矛盾，立即組織專人認(rèn)真審核質(zhì)疑書及答復(fù)、投訴書、投訴人提供的相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)B公司參與競爭的品牌型號與紙條內(nèi)容顯示的品牌型號并不相同，表明傳遞紙條與本次采購沒有關(guān)聯(lián)，并且本次采購采用的是詢價(jià)方式，不存在二次報(bào)價(jià)，不會影響采購過程和結(jié)果。
投訴方也承認(rèn)投訴事由對采購結(jié)果沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。但鑒于被投訴方涉嫌通過不正當(dāng)手段獲得成交機(jī)會，對這種行為應(yīng)該追究責(zé)任，溧陽市財(cái)政局據(jù)此認(rèn)定本次投訴符合相關(guān)條件和要求，并予以正式受理。
對于質(zhì)疑書中所提供紙條，經(jīng)辨認(rèn)字體筆跡，當(dāng)事人承認(rèn)是其所寫。但他原本寫在工作日志上，目的是提醒同事在另一招標(biāo)項(xiàng)目中注意細(xì)節(jié)，他同時(shí)否認(rèn)將紙條傳給了C公司。鑒于雙方對傳遞紙條之事各執(zhí)一詞，溧陽市財(cái)政局認(rèn)為有必要組織雙方當(dāng)事人當(dāng)面對質(zhì)，并于2011年10月10日向雙方當(dāng)事人發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，載明了具體時(shí)間、地點(diǎn)和不履約的責(zé)任。
參加聽證會的有溧陽市紀(jì)委、市審計(jì)局、市財(cái)政局的分管領(lǐng)導(dǎo)，以及市財(cái)政局法律顧問和相關(guān)經(jīng)辦人員。但C公司卻無故缺席聽證會，拒絕協(xié)助查明事實(shí)，導(dǎo)致投訴內(nèi)容的真實(shí)性無法查清。按規(guī)定，C公司的行為可以視為主動(dòng)撤回投訴。溧陽市財(cái)政局于2011年10月24日對本次投訴作出了自動(dòng)撤回的處理決定，并將投訴處理決定書送達(dá)雙方當(dāng)事人。
2011年10月27日，采購中心向成交候選人B公司簽發(fā)了成交通知書。同日，B公司致函采購中心，由于貨源不能保障，無法按時(shí)完成大屏顯示項(xiàng)目供貨，該公司決定放棄成交機(jī)會，寧愿違約被沒收保證金。
仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，此案例的投訴焦點(diǎn)是供應(yīng)商在競爭過程中的不當(dāng)行為，B公司有因?yàn)樨浽礋o法保障、無法按時(shí)交貨而有意串通C公司虛構(gòu)事實(shí)，濫用質(zhì)疑、投訴手段拖延時(shí)間，達(dá)到延期供貨目的的嫌疑。
供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴的門檻過低，是近年來此類案件頻發(fā)的一個(gè)重要原因，對過錯(cuò)方的處罰力度小、處罰不明確，助長了供應(yīng)商投訴的隨意性。本次采購因?yàn)锽公司無法按時(shí)組織供貨而流標(biāo)，重新組織項(xiàng)目采購導(dǎo)致工期無故延期一個(gè)多月，給采購單位造成了很大的影響，最終沒有如期完成驗(yàn)收。這些損失該如何計(jì)算？該由誰負(fù)責(zé)，如何負(fù)責(zé)？處理這些問題沒有明確的法律依據(jù)。
通過這個(gè)案例可以看出，在投訴案件處理結(jié)束后，有關(guān)部門應(yīng)該加大對過錯(cuò)方的責(zé)任追究。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第五十五條 質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后十五個(gè)工作日內(nèi)向同級政府采購監(jiān)督管理部門投訴。
第五十六條 政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在收到投訴后三十個(gè)工作日內(nèi)，對投訴事項(xiàng)作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人。
第五十七條 政府采購監(jiān)督管理部門在處理投訴事項(xiàng)期間，可以視具體情況書面通知采購人暫停采購活動(dòng)，但暫停時(shí)間最長不得超過三十日。
來源：政府采購信息報(bào)
