澄清制度是《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》確立的程序性制度之一，目的在于保證評標過程的公開和評標結果的公正?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》實施后，在許多采購活動中，評標專家都會很好地執(zhí)行這一制度，并且有效提高了評標環(huán)節(jié)的科學性。
需要注意的是，不能將充分利用澄清法律制度等同于濫用這一制度，到底哪些內(nèi)容應該澄清，評標委員會應當把好關。
2012年，在某市一個網(wǎng)絡設備項目采購中發(fā)生了這樣一件事：評標專家要求投標人就報價過低以及其投標報價的可行性進行澄清，并提供原制造廠商簽字蓋章的書面承諾。供應商對此很反感，后來還提出了質疑和投訴。
那么，要求供應商就過低報價進行澄清是否有依據(jù)呢？
根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四十四條的規(guī)定，評標工作由招標采購單位負責組織，具體評標事務由招標采購單位依法組建的評標委員會負責，并獨立履行職責，要求投標供應商對投標文件有關事項作出解釋或者澄清。
該辦法第五十四條第二款對澄清內(nèi)容和程序作出了詳細規(guī)定：對投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標委員會可以書面形式（應當由評標委員會專家簽字）要求投標人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標人的澄清、說明或者補正應當采用書面形式，由其授權的代表簽字，并不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質性內(nèi)容。其中沒有規(guī)定低報價需要澄清，也就是說，要求供應商澄清低報價沒有法律依據(jù)。
當然，考慮到一些供應商可能存在惡意競爭、破壞政府采購市場秩序的行為，評標專家要求供應商就過低報價進行澄清似乎又可以理解。但從規(guī)范操作的角度，這并不能成為要求供應商澄清低報價的理由，至少不是法定理由。只有依法采購、規(guī)范操作，才能實現(xiàn)真正意義上的陽光采購。
那么，不在評標階段對惡意報價進行甄別是否意味著充許這類報價肆意橫行呢？答案當然不是。
《政府采購法》是一部系統(tǒng)性法律，圍繞著它的若干不同位階的法律法規(guī)與之共同構成了一個法律系統(tǒng)，不但包含規(guī)范政府采購評標行為規(guī)范，還有政府采購履約行為規(guī)范、違法處罰行為規(guī)范。正是有了這些規(guī)范，業(yè)界才不用擔心供應商惡意報價，因為一旦這些供應商不能順利履約，必然會遭到有關部門的嚴厲處罰。
評標委員會出于規(guī)范采購活動的考慮，對供應商的低報價產(chǎn)生質疑是可以理解的，但操作需要依法進行，不可強制要求供應商對此作出澄清，決不能用違法行為去糾正可能存在的違法行為。供應商報價過低是否存在惡意競爭現(xiàn)象，應該用相關法律制度的規(guī)定來認定，評標委員會不能好心辦壞事，那樣會得不償失。
來源： 政府采購信息報
