明晰各自特色 靈活運(yùn)用三種評(píng)標(biāo)方法
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2013年05月17日
構(gòu)成完整體系 三種方法滿(mǎn)足不同評(píng)標(biāo)需要
三種方法構(gòu)成完整評(píng)標(biāo)體系
《十八號(hào)令》中規(guī)定的三種評(píng)標(biāo)方法，從其適用項(xiàng)目的復(fù)雜程度和對(duì)價(jià)格的敏感程度這兩個(gè)維度，共同構(gòu)成了政府采購(gòu)貨物和服務(wù)相對(duì)完整的評(píng)標(biāo)體系。項(xiàng)目越簡(jiǎn)單，對(duì)價(jià)格的敏感程度越高，即僅以供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)確定中標(biāo)候選人時(shí)，可以選用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法；項(xiàng)目比較復(fù)雜，對(duì)價(jià)格的敏感程度較高，即價(jià)格比較重要，不可以作為評(píng)分因素時(shí)，可以選擇性?xún)r(jià)比法；項(xiàng)目越來(lái)越復(fù)雜，對(duì)價(jià)格的敏感程度越來(lái)越低時(shí)，即價(jià)格與其他評(píng)分因素都作為評(píng)分項(xiàng)時(shí)，則可以選擇綜合評(píng)分法。
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法基本是以?xún)r(jià)格為惟一評(píng)分因素，是追求價(jià)格至上的極致；而綜合評(píng)分法卻將價(jià)格作為評(píng)分因素之一，且限定了一定的分值比例，在極端情況下，價(jià)格甚至可以不列為評(píng)分因素，是忽視價(jià)格因素的極致；而在兩種追求極致的評(píng)標(biāo)方法之間，應(yīng)當(dāng)有第三種方法以解決追求極致所帶來(lái)的缺陷，這種方法就是性?xún)r(jià)比法。因此，筆者認(rèn)為，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)分法和性?xún)r(jià)比法三種方法共同構(gòu)建了政府采購(gòu)貨物和服務(wù)的評(píng)標(biāo)體系，缺少任何一種方法，都將破壞目前這一體系的完整性，強(qiáng)烈建議在《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》中繼續(xù)保留性?xún)r(jià)比法。
《十八號(hào)令》明確規(guī)定了最低評(píng)標(biāo)價(jià)法適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項(xiàng)目，因此，是否采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，并非取決于采購(gòu)項(xiàng)目的預(yù)算金額大小，而完全取決于項(xiàng)目的復(fù)雜程度。在招標(biāo)采購(gòu)時(shí)，只要采購(gòu)人能夠非常明確地知道自身的采購(gòu)需求，并且可以制定衡量合格供應(yīng)商的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，就可以采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。它是三種評(píng)標(biāo)方法中最簡(jiǎn)單易行、招標(biāo)采購(gòu)單位最易于把握的方法，也是評(píng)審效率最高、供應(yīng)商最不會(huì)提出質(zhì)疑的方法。
綜合評(píng)分法和性?xún)r(jià)比法都比最低評(píng)標(biāo)價(jià)法復(fù)雜，主要體現(xiàn)在評(píng)分因素及其比重或者權(quán)值的設(shè)置上。不同采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)分因素可能不同，相同采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)分因素的比重或權(quán)值也可能不同，每個(gè)新的采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)分因素及其比重或者權(quán)值的設(shè)定，對(duì)招標(biāo)采購(gòu)單位都是一次考驗(yàn)。因此，如果項(xiàng)目不復(fù)雜，或者項(xiàng)目預(yù)算金額較小，都沒(méi)必要采用綜合評(píng)分法或性?xún)r(jià)比法，只有在最低評(píng)標(biāo)價(jià)法對(duì)投標(biāo)人的評(píng)價(jià)結(jié)果不能滿(mǎn)足采購(gòu)人對(duì)中標(biāo)候選人的要求時(shí)，才考慮采用綜合評(píng)分法或性?xún)r(jià)比法。
盡管綜合評(píng)分法和性?xún)r(jià)比法在評(píng)分因素設(shè)置上比較相近，但在適用范圍上還是有較大區(qū)別：
?。?）價(jià)格因素對(duì)評(píng)審結(jié)果的影響不同。在綜合評(píng)分法中，價(jià)格因素的得分是通過(guò)不同的供應(yīng)商報(bào)價(jià)之間比較得出的，最終結(jié)果更多地是建立在供應(yīng)商相互比較基礎(chǔ)上的，而性?xún)r(jià)比法是用供應(yīng)商自己的綜合得分除以自己的投標(biāo)報(bào)價(jià)，最終結(jié)果則更多地決定于供應(yīng)商自己。
（2）性?xún)r(jià)比法更注重價(jià)格因素。突出考慮供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)，其他評(píng)審因素也要兼顧時(shí)，比較適用性?xún)r(jià)比法。尤其對(duì)于服務(wù)類(lèi)項(xiàng)目，采用綜合評(píng)分法時(shí)，價(jià)格因素的分值僅占總分值的10%~30%，如招標(biāo)采購(gòu)單位認(rèn)為價(jià)格比較重要，綜合評(píng)分法的價(jià)格因素的分值過(guò)低時(shí)，即可采用性?xún)r(jià)比法。
（3）性?xún)r(jià)比法的限制性規(guī)定更少。目前，由于綜合評(píng)分法的廣泛使用，政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)制訂了許多與其相關(guān)的規(guī)定，以防止其濫用。而政府采購(gòu)法律法規(guī)相關(guān)性?xún)r(jià)比法的規(guī)定很少，限制相對(duì)也少，招標(biāo)采購(gòu)單位可以大膽地運(yùn)用于各類(lèi)貨物或服務(wù)類(lèi)項(xiàng)目中。
三種方法特定條件下可相互轉(zhuǎn)換
一是綜合評(píng)分法、性?xún)r(jià)比法轉(zhuǎn)換為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。在采用綜合評(píng)分法或性?xún)r(jià)比法時(shí)，如果評(píng)分因素設(shè)定的都是客觀分，且這些客觀分設(shè)定的得分條件大多供應(yīng)商都能滿(mǎn)足，這時(shí)不論價(jià)格分的分值占總分值的10%或60%權(quán)值，或者不作為評(píng)分因素而作為除數(shù)，其評(píng)標(biāo)結(jié)果都與最低評(píng)標(biāo)價(jià)法相同，僅僅是評(píng)標(biāo)方法的名稱(chēng)不同而已，這時(shí)的綜合評(píng)分法或性?xún)r(jià)比法就可以轉(zhuǎn)換為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。目前，有些集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的招標(biāo)文件中的評(píng)標(biāo)方法，雖然名義上采用了綜合評(píng)分法，但由于其評(píng)分因素的設(shè)置不盡合理，其評(píng)審結(jié)果與采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法一樣，最終都是最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商中標(biāo)。這種局面如果一直不改變，可能會(huì)引起部分供應(yīng)商和采購(gòu)人的不滿(mǎn)。
二是綜合評(píng)分法與性?xún)r(jià)比法的相互轉(zhuǎn)換。對(duì)于采用綜合評(píng)分法的執(zhí)行統(tǒng)一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)項(xiàng)目，由于其價(jià)格不列為評(píng)分因素，這時(shí)如果改用性?xún)r(jià)比法，兩種評(píng)標(biāo)辦法的評(píng)審結(jié)果將完全一樣。因?yàn)樵诖饲樾蜗拢曂鞴?yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)相同，在評(píng)審時(shí)都是直接比較其他評(píng)分因素，因此評(píng)審結(jié)果也必然完全相同。
評(píng)標(biāo)方法影響巨大 合理運(yùn)用提升采購(gòu)成效
任何評(píng)標(biāo)方法都服務(wù)于采購(gòu)需要，選擇哪種評(píng)標(biāo)方法最終取決于能否最大限度地滿(mǎn)足采購(gòu)人的合理需求，不同的評(píng)標(biāo)方法將引導(dǎo)供應(yīng)商選擇不同的投標(biāo)方案。
評(píng)標(biāo)方法不同 中標(biāo)結(jié)果不同
對(duì)于供應(yīng)商同樣的投標(biāo)方案，采用不同的評(píng)標(biāo)方法，結(jié)果將完全不同。
例1：假定甲、乙、丙三個(gè)供應(yīng)商都是合格投標(biāo)人。甲供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)為500萬(wàn)元，乙供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)為400萬(wàn)元，丙供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)為300萬(wàn)元。除價(jià)格以外其他評(píng)分因素的可能得分情況為：甲供應(yīng)商是60分，乙供應(yīng)商是50分，丙供應(yīng)商是30分。
如采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，三家供應(yīng)商的中標(biāo)候選人排序應(yīng)為丙、乙、甲。
如采用綜合評(píng)分法，假定價(jià)格分值為30分，則三家供應(yīng)商的得分情況分別為：甲供應(yīng)商=300/500×30+60=78分；乙供應(yīng)商=300/400×30+50=72.5分；丙供應(yīng)商=30+30=60分；三家供應(yīng)商的中標(biāo)候選人排序應(yīng)為甲、乙、丙。
如采用性?xún)r(jià)比法，三家供應(yīng)商的得分情況分別為：甲供應(yīng)商=60/500=0.12；乙供應(yīng)商=50/400=0.125；丙供應(yīng)商=30/300=0.1；三家供應(yīng)商的中標(biāo)候選人排序則為乙、甲、丙。
從上述舉例來(lái)看，采用不同的評(píng)標(biāo)方法，中標(biāo)結(jié)果完全不同，因此，招標(biāo)采購(gòu)單位在制訂招標(biāo)文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的需要選擇合適的評(píng)標(biāo)方法。同時(shí)，只有在使用綜合評(píng)分法時(shí)，投標(biāo)報(bào)價(jià)高的供應(yīng)商才有中標(biāo)的機(jī)會(huì)，這也是為什么當(dāng)前綜合評(píng)分法使用頻率較高的主要原因。
評(píng)標(biāo)方法影響供應(yīng)商投標(biāo)方案
對(duì)于供應(yīng)商而言，在參加政府采購(gòu)活動(dòng)時(shí)，針對(duì)不同的評(píng)標(biāo)方法，也應(yīng)選擇不同的投標(biāo)方案，才能提高中標(biāo)概率。
例2：某供應(yīng)商有三種產(chǎn)品都能夠滿(mǎn)足采購(gòu)人的需要，A產(chǎn)品的價(jià)格為50萬(wàn)元， B產(chǎn)品的價(jià)格為30萬(wàn)元，C產(chǎn)品的價(jià)格為20萬(wàn)元。在采用綜合評(píng)分法或性?xún)r(jià)比法時(shí)，除價(jià)格以外其他評(píng)分因素的可能得分情況為：A產(chǎn)品是20+30分，B產(chǎn)品是20+20分，C產(chǎn)品是20+5分。
如招標(biāo)文件中采用的是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，該供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)選擇C產(chǎn)品投標(biāo)，中標(biāo)概率最大。
如采用綜合評(píng)分法，價(jià)格分值為30分，其他供應(yīng)商最低投標(biāo)報(bào)價(jià)可能為20萬(wàn)元，則選擇A產(chǎn)品的得分=20/50×30+50=62分；選擇B產(chǎn)品的得分=20/30×30+40=60分；選擇C產(chǎn)品的得分=20/20×30+25=55分，該供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)選擇A產(chǎn)品投標(biāo)，中標(biāo)概率最大。
如采用性?xún)r(jià)比法，選擇A產(chǎn)品的得分=50/50=1；選擇B產(chǎn)品的得分=40/30=1.33分；選擇C產(chǎn)品的得分=25/20=1.25，該供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)選擇B產(chǎn)品投標(biāo)，中標(biāo)概率最大。
合理運(yùn)用評(píng)標(biāo)方法彌補(bǔ)制度缺陷
為規(guī)范綜合評(píng)分法中價(jià)格分的計(jì)算，《關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》規(guī)定了價(jià)格分統(tǒng)一按照下列公式計(jì)算：投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=（投標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)/投標(biāo)報(bào)價(jià)）×價(jià)格權(quán)值×100。按照該公式，在投標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)不變的情況下，供應(yīng)商如果想獲得較高的價(jià)格得分，只能降低報(bào)價(jià)，沒(méi)有其他辦法。但再仔細(xì)分析該公式，不難發(fā)現(xiàn)，其他投標(biāo)人的價(jià)格分并不僅僅與自身的投標(biāo)報(bào)價(jià)有關(guān)，其實(shí)與投標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)密切相關(guān)。在其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)不變的情況下，其得分與投標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)呈正相關(guān)，且與投標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的偏離度越大，其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)得分的差距越小。在實(shí)際招標(biāo)過(guò)程中，就出現(xiàn)了個(gè)別供應(yīng)商以極低的報(bào)價(jià)參加投標(biāo)，"鈍化"其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)得分差距，以達(dá)到掩護(hù)投標(biāo)報(bào)價(jià)高的供應(yīng)商中標(biāo)的目的，這是綜合評(píng)分法目前存在的一大制度缺陷。相關(guān)案例可以參考2012年6月22日《政府采購(gòu)信息報(bào)》刊登的揚(yáng)州市政府采購(gòu)中心高德東撰寫(xiě)的《改變計(jì)分方法 應(yīng)對(duì)低價(jià)"陪標(biāo)"》，以及2013年3月22日《政府采購(gòu)信息報(bào)》刊登的江蘇省政府采購(gòu)中心許瀅編寫(xiě)的《結(jié)合案例組織辯論 探討評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)如何定》。
由于本文主要探討的是政府采購(gòu)的評(píng)標(biāo)方法，因此，對(duì)于報(bào)價(jià)中存在的"詭計(jì)"，筆者認(rèn)為，除了以上兩文中所提到的防范措施可以借鑒外，改變?cè)u(píng)標(biāo)方法也能達(dá)到防范"詭計(jì)"的目的。如以《改變計(jì)分方法 應(yīng)對(duì)低價(jià)"陪標(biāo)"》一文中的案例為例，原案例中的報(bào)價(jià)和評(píng)分如下（見(jiàn)表1）。
如果改用性?xún)r(jià)比法，除價(jià)格不作評(píng)分因素外，在其他評(píng)分因素和分值與綜合評(píng)分法保持一致的情況下，其結(jié)果將改變（見(jiàn)表2）。
這樣的結(jié)果將使A公司掩護(hù)C公司中標(biāo)的愿望落空，迫使其要么以超低價(jià)中標(biāo)，做一筆虧本的買(mǎi)賣(mài)；要么放棄中標(biāo)資格，接受相關(guān)部門(mén)的處罰。
三種方法構(gòu)成完整評(píng)標(biāo)體系
《十八號(hào)令》中規(guī)定的三種評(píng)標(biāo)方法，從其適用項(xiàng)目的復(fù)雜程度和對(duì)價(jià)格的敏感程度這兩個(gè)維度，共同構(gòu)成了政府采購(gòu)貨物和服務(wù)相對(duì)完整的評(píng)標(biāo)體系。項(xiàng)目越簡(jiǎn)單，對(duì)價(jià)格的敏感程度越高，即僅以供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)確定中標(biāo)候選人時(shí)，可以選用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法；項(xiàng)目比較復(fù)雜，對(duì)價(jià)格的敏感程度較高，即價(jià)格比較重要，不可以作為評(píng)分因素時(shí)，可以選擇性?xún)r(jià)比法；項(xiàng)目越來(lái)越復(fù)雜，對(duì)價(jià)格的敏感程度越來(lái)越低時(shí)，即價(jià)格與其他評(píng)分因素都作為評(píng)分項(xiàng)時(shí)，則可以選擇綜合評(píng)分法。
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法基本是以?xún)r(jià)格為惟一評(píng)分因素，是追求價(jià)格至上的極致；而綜合評(píng)分法卻將價(jià)格作為評(píng)分因素之一，且限定了一定的分值比例，在極端情況下，價(jià)格甚至可以不列為評(píng)分因素，是忽視價(jià)格因素的極致；而在兩種追求極致的評(píng)標(biāo)方法之間，應(yīng)當(dāng)有第三種方法以解決追求極致所帶來(lái)的缺陷，這種方法就是性?xún)r(jià)比法。因此，筆者認(rèn)為，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)分法和性?xún)r(jià)比法三種方法共同構(gòu)建了政府采購(gòu)貨物和服務(wù)的評(píng)標(biāo)體系，缺少任何一種方法，都將破壞目前這一體系的完整性，強(qiáng)烈建議在《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》中繼續(xù)保留性?xún)r(jià)比法。
《十八號(hào)令》明確規(guī)定了最低評(píng)標(biāo)價(jià)法適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品及通用服務(wù)項(xiàng)目，因此，是否采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，并非取決于采購(gòu)項(xiàng)目的預(yù)算金額大小，而完全取決于項(xiàng)目的復(fù)雜程度。在招標(biāo)采購(gòu)時(shí)，只要采購(gòu)人能夠非常明確地知道自身的采購(gòu)需求，并且可以制定衡量合格供應(yīng)商的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，就可以采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。它是三種評(píng)標(biāo)方法中最簡(jiǎn)單易行、招標(biāo)采購(gòu)單位最易于把握的方法，也是評(píng)審效率最高、供應(yīng)商最不會(huì)提出質(zhì)疑的方法。
綜合評(píng)分法和性?xún)r(jià)比法都比最低評(píng)標(biāo)價(jià)法復(fù)雜，主要體現(xiàn)在評(píng)分因素及其比重或者權(quán)值的設(shè)置上。不同采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)分因素可能不同，相同采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)分因素的比重或權(quán)值也可能不同，每個(gè)新的采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)分因素及其比重或者權(quán)值的設(shè)定，對(duì)招標(biāo)采購(gòu)單位都是一次考驗(yàn)。因此，如果項(xiàng)目不復(fù)雜，或者項(xiàng)目預(yù)算金額較小，都沒(méi)必要采用綜合評(píng)分法或性?xún)r(jià)比法，只有在最低評(píng)標(biāo)價(jià)法對(duì)投標(biāo)人的評(píng)價(jià)結(jié)果不能滿(mǎn)足采購(gòu)人對(duì)中標(biāo)候選人的要求時(shí)，才考慮采用綜合評(píng)分法或性?xún)r(jià)比法。
盡管綜合評(píng)分法和性?xún)r(jià)比法在評(píng)分因素設(shè)置上比較相近，但在適用范圍上還是有較大區(qū)別：
?。?）價(jià)格因素對(duì)評(píng)審結(jié)果的影響不同。在綜合評(píng)分法中，價(jià)格因素的得分是通過(guò)不同的供應(yīng)商報(bào)價(jià)之間比較得出的，最終結(jié)果更多地是建立在供應(yīng)商相互比較基礎(chǔ)上的，而性?xún)r(jià)比法是用供應(yīng)商自己的綜合得分除以自己的投標(biāo)報(bào)價(jià)，最終結(jié)果則更多地決定于供應(yīng)商自己。
（2）性?xún)r(jià)比法更注重價(jià)格因素。突出考慮供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)，其他評(píng)審因素也要兼顧時(shí)，比較適用性?xún)r(jià)比法。尤其對(duì)于服務(wù)類(lèi)項(xiàng)目，采用綜合評(píng)分法時(shí)，價(jià)格因素的分值僅占總分值的10%~30%，如招標(biāo)采購(gòu)單位認(rèn)為價(jià)格比較重要，綜合評(píng)分法的價(jià)格因素的分值過(guò)低時(shí)，即可采用性?xún)r(jià)比法。
（3）性?xún)r(jià)比法的限制性規(guī)定更少。目前，由于綜合評(píng)分法的廣泛使用，政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)制訂了許多與其相關(guān)的規(guī)定，以防止其濫用。而政府采購(gòu)法律法規(guī)相關(guān)性?xún)r(jià)比法的規(guī)定很少，限制相對(duì)也少，招標(biāo)采購(gòu)單位可以大膽地運(yùn)用于各類(lèi)貨物或服務(wù)類(lèi)項(xiàng)目中。
三種方法特定條件下可相互轉(zhuǎn)換
一是綜合評(píng)分法、性?xún)r(jià)比法轉(zhuǎn)換為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。在采用綜合評(píng)分法或性?xún)r(jià)比法時(shí)，如果評(píng)分因素設(shè)定的都是客觀分，且這些客觀分設(shè)定的得分條件大多供應(yīng)商都能滿(mǎn)足，這時(shí)不論價(jià)格分的分值占總分值的10%或60%權(quán)值，或者不作為評(píng)分因素而作為除數(shù)，其評(píng)標(biāo)結(jié)果都與最低評(píng)標(biāo)價(jià)法相同，僅僅是評(píng)標(biāo)方法的名稱(chēng)不同而已，這時(shí)的綜合評(píng)分法或性?xún)r(jià)比法就可以轉(zhuǎn)換為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。目前，有些集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的招標(biāo)文件中的評(píng)標(biāo)方法，雖然名義上采用了綜合評(píng)分法，但由于其評(píng)分因素的設(shè)置不盡合理，其評(píng)審結(jié)果與采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法一樣，最終都是最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商中標(biāo)。這種局面如果一直不改變，可能會(huì)引起部分供應(yīng)商和采購(gòu)人的不滿(mǎn)。
二是綜合評(píng)分法與性?xún)r(jià)比法的相互轉(zhuǎn)換。對(duì)于采用綜合評(píng)分法的執(zhí)行統(tǒng)一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)項(xiàng)目，由于其價(jià)格不列為評(píng)分因素，這時(shí)如果改用性?xún)r(jià)比法，兩種評(píng)標(biāo)辦法的評(píng)審結(jié)果將完全一樣。因?yàn)樵诖饲樾蜗拢曂鞴?yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)相同，在評(píng)審時(shí)都是直接比較其他評(píng)分因素，因此評(píng)審結(jié)果也必然完全相同。
評(píng)標(biāo)方法影響巨大 合理運(yùn)用提升采購(gòu)成效
任何評(píng)標(biāo)方法都服務(wù)于采購(gòu)需要，選擇哪種評(píng)標(biāo)方法最終取決于能否最大限度地滿(mǎn)足采購(gòu)人的合理需求，不同的評(píng)標(biāo)方法將引導(dǎo)供應(yīng)商選擇不同的投標(biāo)方案。
評(píng)標(biāo)方法不同 中標(biāo)結(jié)果不同
對(duì)于供應(yīng)商同樣的投標(biāo)方案，采用不同的評(píng)標(biāo)方法，結(jié)果將完全不同。
例1：假定甲、乙、丙三個(gè)供應(yīng)商都是合格投標(biāo)人。甲供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)為500萬(wàn)元，乙供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)為400萬(wàn)元，丙供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)為300萬(wàn)元。除價(jià)格以外其他評(píng)分因素的可能得分情況為：甲供應(yīng)商是60分，乙供應(yīng)商是50分，丙供應(yīng)商是30分。
如采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，三家供應(yīng)商的中標(biāo)候選人排序應(yīng)為丙、乙、甲。
如采用綜合評(píng)分法，假定價(jià)格分值為30分，則三家供應(yīng)商的得分情況分別為：甲供應(yīng)商=300/500×30+60=78分；乙供應(yīng)商=300/400×30+50=72.5分；丙供應(yīng)商=30+30=60分；三家供應(yīng)商的中標(biāo)候選人排序應(yīng)為甲、乙、丙。
如采用性?xún)r(jià)比法，三家供應(yīng)商的得分情況分別為：甲供應(yīng)商=60/500=0.12；乙供應(yīng)商=50/400=0.125；丙供應(yīng)商=30/300=0.1；三家供應(yīng)商的中標(biāo)候選人排序則為乙、甲、丙。
從上述舉例來(lái)看，采用不同的評(píng)標(biāo)方法，中標(biāo)結(jié)果完全不同，因此，招標(biāo)采購(gòu)單位在制訂招標(biāo)文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的需要選擇合適的評(píng)標(biāo)方法。同時(shí)，只有在使用綜合評(píng)分法時(shí)，投標(biāo)報(bào)價(jià)高的供應(yīng)商才有中標(biāo)的機(jī)會(huì)，這也是為什么當(dāng)前綜合評(píng)分法使用頻率較高的主要原因。
評(píng)標(biāo)方法影響供應(yīng)商投標(biāo)方案
對(duì)于供應(yīng)商而言，在參加政府采購(gòu)活動(dòng)時(shí)，針對(duì)不同的評(píng)標(biāo)方法，也應(yīng)選擇不同的投標(biāo)方案，才能提高中標(biāo)概率。
例2：某供應(yīng)商有三種產(chǎn)品都能夠滿(mǎn)足采購(gòu)人的需要，A產(chǎn)品的價(jià)格為50萬(wàn)元， B產(chǎn)品的價(jià)格為30萬(wàn)元，C產(chǎn)品的價(jià)格為20萬(wàn)元。在采用綜合評(píng)分法或性?xún)r(jià)比法時(shí)，除價(jià)格以外其他評(píng)分因素的可能得分情況為：A產(chǎn)品是20+30分，B產(chǎn)品是20+20分，C產(chǎn)品是20+5分。
如招標(biāo)文件中采用的是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，該供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)選擇C產(chǎn)品投標(biāo)，中標(biāo)概率最大。
如采用綜合評(píng)分法，價(jià)格分值為30分，其他供應(yīng)商最低投標(biāo)報(bào)價(jià)可能為20萬(wàn)元，則選擇A產(chǎn)品的得分=20/50×30+50=62分；選擇B產(chǎn)品的得分=20/30×30+40=60分；選擇C產(chǎn)品的得分=20/20×30+25=55分，該供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)選擇A產(chǎn)品投標(biāo)，中標(biāo)概率最大。
如采用性?xún)r(jià)比法，選擇A產(chǎn)品的得分=50/50=1；選擇B產(chǎn)品的得分=40/30=1.33分；選擇C產(chǎn)品的得分=25/20=1.25，該供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)選擇B產(chǎn)品投標(biāo)，中標(biāo)概率最大。
合理運(yùn)用評(píng)標(biāo)方法彌補(bǔ)制度缺陷
為規(guī)范綜合評(píng)分法中價(jià)格分的計(jì)算，《關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》規(guī)定了價(jià)格分統(tǒng)一按照下列公式計(jì)算：投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=（投標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)/投標(biāo)報(bào)價(jià)）×價(jià)格權(quán)值×100。按照該公式，在投標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)不變的情況下，供應(yīng)商如果想獲得較高的價(jià)格得分，只能降低報(bào)價(jià)，沒(méi)有其他辦法。但再仔細(xì)分析該公式，不難發(fā)現(xiàn)，其他投標(biāo)人的價(jià)格分并不僅僅與自身的投標(biāo)報(bào)價(jià)有關(guān)，其實(shí)與投標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)密切相關(guān)。在其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)不變的情況下，其得分與投標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)呈正相關(guān)，且與投標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)的偏離度越大，其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)得分的差距越小。在實(shí)際招標(biāo)過(guò)程中，就出現(xiàn)了個(gè)別供應(yīng)商以極低的報(bào)價(jià)參加投標(biāo)，"鈍化"其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)得分差距，以達(dá)到掩護(hù)投標(biāo)報(bào)價(jià)高的供應(yīng)商中標(biāo)的目的，這是綜合評(píng)分法目前存在的一大制度缺陷。相關(guān)案例可以參考2012年6月22日《政府采購(gòu)信息報(bào)》刊登的揚(yáng)州市政府采購(gòu)中心高德東撰寫(xiě)的《改變計(jì)分方法 應(yīng)對(duì)低價(jià)"陪標(biāo)"》，以及2013年3月22日《政府采購(gòu)信息報(bào)》刊登的江蘇省政府采購(gòu)中心許瀅編寫(xiě)的《結(jié)合案例組織辯論 探討評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)如何定》。
由于本文主要探討的是政府采購(gòu)的評(píng)標(biāo)方法，因此，對(duì)于報(bào)價(jià)中存在的"詭計(jì)"，筆者認(rèn)為，除了以上兩文中所提到的防范措施可以借鑒外，改變?cè)u(píng)標(biāo)方法也能達(dá)到防范"詭計(jì)"的目的。如以《改變計(jì)分方法 應(yīng)對(duì)低價(jià)"陪標(biāo)"》一文中的案例為例，原案例中的報(bào)價(jià)和評(píng)分如下（見(jiàn)表1）。
如果改用性?xún)r(jià)比法，除價(jià)格不作評(píng)分因素外，在其他評(píng)分因素和分值與綜合評(píng)分法保持一致的情況下，其結(jié)果將改變（見(jiàn)表2）。
這樣的結(jié)果將使A公司掩護(hù)C公司中標(biāo)的愿望落空，迫使其要么以超低價(jià)中標(biāo)，做一筆虧本的買(mǎi)賣(mài)；要么放棄中標(biāo)資格，接受相關(guān)部門(mén)的處罰。
表1
|
單位 |
報(bào)價(jià)（萬(wàn)元） |
價(jià)格分 |
綜合分 |
總得分 |
|
A公司 |
65 |
30 |
29.1 |
59．1 |
|
B公司 |
260 |
8.7 |
57.98 |
66.68 |
|
C公司 |
319 |
7.3 |
60.6 |
67.9 |
|
D公司 |
383 |
5.09 |
48.6 |
53.69 |
|
結(jié)論：C公司總得分最高 | ||||
表2
|
單位 |
報(bào)價(jià)（萬(wàn)元） |
綜合分 |
商數(shù) |
|
A公司 |
65 |
29.1 |
0.45 |
|
B公司 |
260 |
57.98 |
0.22 |
|
C公司 |
319 |
60.6 |
0.19 |
|
D公司 |
383 |
48.6 |
0.13 |
|
結(jié)論：A公司商數(shù)最高 | |||
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
