如何解決詢價采購供應(yīng)商排序難題
http://www.scshapp.com/index.php
發(fā)布日期：2013年05月23日
■ 胡振邦
詢價采購由于程序簡單、操作簡便，近年來被廣泛運用于政府采購之中，但由于詢價采購的適用范圍、評審程序等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、制度文件還不夠明細，可操作性相對較弱，因而很容易在具體操作中發(fā)生問題。
案情■■■
某政府采購中心組織對一批消毒柜項目進行采購，預(yù)算價格為1600元/臺。由于消毒柜項目規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、市場貨源充足且價格變化幅度小，決定采用詢價方式進行采購，并向4家供應(yīng)商發(fā)出了詢價函。4家供應(yīng)商按詢價文件要求分別作出了報價。在評審過程中發(fā)現(xiàn)，A供應(yīng)商提供的報價為1500元/臺，B供應(yīng)商提供的報價為1650元/臺，C供應(yīng)商提供的報價為1520元/臺（其售后服務(wù)承諾、產(chǎn)品質(zhì)量保證期均優(yōu)于A供應(yīng)商），D供應(yīng)商提供的報價為1500元/臺。B供應(yīng)商報價最高且超出了采購預(yù)算，被排除在外，但對A、C、D3家供應(yīng)商如何進行排序，評審委員會卻出現(xiàn)了不同意見。
案例分析■■■
上述詢價采購案例中，評審委員會無法形成統(tǒng)一意見，主要有兩個問題：
一是詢價采購過程中出現(xiàn)質(zhì)量和服務(wù)不等、價格差異不大時，應(yīng)如何確定最優(yōu)成交供應(yīng)商的問題，即案例中A和C供應(yīng)商如何進行排序的問題。
有3種解決方案：第一種，依據(jù)詢價規(guī)則，按照符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低的原則確定成交供應(yīng)商，A供應(yīng)商報價比C供應(yīng)商報價低，應(yīng)排名在前。第二種，A、C兩家供應(yīng)商報價均在預(yù)算范圍內(nèi)，且價格差別不大（每臺僅相差20元），C供應(yīng)商在產(chǎn)品質(zhì)量保證期及售后服務(wù)上承諾明顯優(yōu)于A供應(yīng)商，綜合考慮來看，應(yīng)選C供應(yīng)商。第三種，建議重新進行報價，由A供應(yīng)商在提供2年產(chǎn)品質(zhì)量保證期的情況下進行第二輪報價或由C供應(yīng)商在提供1年產(chǎn)品質(zhì)量保證期的情況下進行第二輪報價，根據(jù)兩家供應(yīng)商報價進行再比較，確定成交供應(yīng)商。
筆者認為，在這種情況下，應(yīng)優(yōu)先選擇滿足采購項目最低要求、報價最低的供應(yīng)商，即A優(yōu)于C。這更符合詢價采購的根本目的和要求。因為從詢價采購方式本身來看，其適用范圍主要是采購的貨物規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、現(xiàn)貨貨源充足且價格變化幅度小的采購項目，也就是說，詢價采購適用于采購那些通用性較強、標(biāo)準(zhǔn)化物資，而非定制或特別制造。這類采購項目一般市場資源豐富且價格變化彈性不大，對產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)等其他條件有最低要求，供應(yīng)商的差別主要通過價格因素來衡量，因此，只需要通過價格比較就能確定所需產(chǎn)品。如果選擇上述第二種方案，顯然與詢價采購“報價最低”的原則相違背。選擇第三種方案，明顯與“詢價小組要求被詢價供應(yīng)商一次報出不得更改的價格”產(chǎn)生沖突，且具體操作起來容易出現(xiàn)問題，最突出的體現(xiàn)就是供應(yīng)商不按第二輪報價簽訂采購合同并由此引發(fā)質(zhì)疑投訴，如何追究責(zé)任的問題。類似的文件也可參考《四川省政府采購詢價管理辦法》（2012年4月起實行）中的第44條規(guī)定：“供應(yīng)商報價文件滿足或者高于詢價文件規(guī)定的采購項目最低要求時，即視同供應(yīng)商報價文件符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等。”同時第47條明確指出：“供應(yīng)商報價文件優(yōu)于詢價文件要求的，不能以此作為高價成交的依據(jù)?！?
二是詢價采購過程中出現(xiàn)報價相同時，應(yīng)如何確定最優(yōu)成交供應(yīng)商的問題，即案例中A和D供應(yīng)商如何進行排序的問題。
當(dāng)然在這種情況下，首先應(yīng)對A和D供應(yīng)商進行報價核實，然后進行質(zhì)量服務(wù)審查，確定質(zhì)量服務(wù)更優(yōu)的供應(yīng)商。本案例中，在核實審查后，A和D供應(yīng)商提供的貨物品牌型號技術(shù)性能也完全一致，且同為規(guī)模較大的經(jīng)銷商，無法以貨物質(zhì)量和服務(wù)信譽分優(yōu)劣。對于這種情況，目前有3種比較通用的解決方案：第一種，由評審委員會隨機選擇一家作為成交供應(yīng)商。第二種，由供應(yīng)商隨機抽簽確定成交供應(yīng)商。第三種，組織供應(yīng)商在不低于原報價的前提下重新進行報價，價格低者成交。
選用第一種方案，由于采購中心在組織詢價前未曾預(yù)料會出現(xiàn)此種類似情況，并沒有在詢價文件中出現(xiàn)類似情況可以由采購機構(gòu)選擇成交供應(yīng)商的條款，因此，如果由評審委員會來隨機確定成交供應(yīng)商，難免會有失公平公正，也容易引來供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴。采用第三種方案，看似符合詢價采購以“報價最低”確定成交供應(yīng)商的原則，但與上述第三種方案一樣，與“詢價小組要求被詢價供應(yīng)商一次報出不得更改的價格”產(chǎn)生沖突，且具體操作起來不順暢，容易出現(xiàn)按追加報價排序確定的成交供應(yīng)商不與采購人按追加報價簽訂采購合同以致由此引發(fā)投訴訴訟，或者相同最低報價再次出現(xiàn)的現(xiàn)象。
因此，最合理的方法是選擇第二種方案，這種隨機確定法雖然不很科學(xué)，但并不違反采購公開透明、公平競爭和誠實信用的原則，可以確保被詢價供應(yīng)商一次報出不得更改的價格，有利于通過詢價方式簡便高效實現(xiàn)采購目的。類似的文件也可參考《南京市政府采購詢價管理辦法》第11條或《四川省政府采購詢價管理辦法》第49條：供應(yīng)商報價相同的，以供應(yīng)商抽簽方式確定成交候選供應(yīng)商順序。
綜上來看，筆者建議采購機構(gòu)在選擇詢價采購方式時，要注意3點：一是要看產(chǎn)品是否符合詢價采購“貨物規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、現(xiàn)貨貨源充足且價格變化幅度小”的適用要求。二是要在詢價文件中詳細規(guī)定采購項目最低要求，便于詢價供應(yīng)商參考該最低要求報出合理的價格。三是要更為明確地規(guī)定詢價評審細則?？紤]增加如出現(xiàn)相同最低報價如何處理等條款，以免發(fā)生不必要的質(zhì)疑投訴。
（作者單位：總后華東軍用物資采購局綜合計劃處）
來源：中國政府采購報
詢價采購由于程序簡單、操作簡便，近年來被廣泛運用于政府采購之中，但由于詢價采購的適用范圍、評審程序等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、制度文件還不夠明細，可操作性相對較弱，因而很容易在具體操作中發(fā)生問題。
案情■■■
某政府采購中心組織對一批消毒柜項目進行采購，預(yù)算價格為1600元/臺。由于消毒柜項目規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、市場貨源充足且價格變化幅度小，決定采用詢價方式進行采購，并向4家供應(yīng)商發(fā)出了詢價函。4家供應(yīng)商按詢價文件要求分別作出了報價。在評審過程中發(fā)現(xiàn)，A供應(yīng)商提供的報價為1500元/臺，B供應(yīng)商提供的報價為1650元/臺，C供應(yīng)商提供的報價為1520元/臺（其售后服務(wù)承諾、產(chǎn)品質(zhì)量保證期均優(yōu)于A供應(yīng)商），D供應(yīng)商提供的報價為1500元/臺。B供應(yīng)商報價最高且超出了采購預(yù)算，被排除在外，但對A、C、D3家供應(yīng)商如何進行排序，評審委員會卻出現(xiàn)了不同意見。
案例分析■■■
上述詢價采購案例中，評審委員會無法形成統(tǒng)一意見，主要有兩個問題：
一是詢價采購過程中出現(xiàn)質(zhì)量和服務(wù)不等、價格差異不大時，應(yīng)如何確定最優(yōu)成交供應(yīng)商的問題，即案例中A和C供應(yīng)商如何進行排序的問題。
有3種解決方案：第一種，依據(jù)詢價規(guī)則，按照符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低的原則確定成交供應(yīng)商，A供應(yīng)商報價比C供應(yīng)商報價低，應(yīng)排名在前。第二種，A、C兩家供應(yīng)商報價均在預(yù)算范圍內(nèi)，且價格差別不大（每臺僅相差20元），C供應(yīng)商在產(chǎn)品質(zhì)量保證期及售后服務(wù)上承諾明顯優(yōu)于A供應(yīng)商，綜合考慮來看，應(yīng)選C供應(yīng)商。第三種，建議重新進行報價，由A供應(yīng)商在提供2年產(chǎn)品質(zhì)量保證期的情況下進行第二輪報價或由C供應(yīng)商在提供1年產(chǎn)品質(zhì)量保證期的情況下進行第二輪報價，根據(jù)兩家供應(yīng)商報價進行再比較，確定成交供應(yīng)商。
筆者認為，在這種情況下，應(yīng)優(yōu)先選擇滿足采購項目最低要求、報價最低的供應(yīng)商，即A優(yōu)于C。這更符合詢價采購的根本目的和要求。因為從詢價采購方式本身來看，其適用范圍主要是采購的貨物規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、現(xiàn)貨貨源充足且價格變化幅度小的采購項目，也就是說，詢價采購適用于采購那些通用性較強、標(biāo)準(zhǔn)化物資，而非定制或特別制造。這類采購項目一般市場資源豐富且價格變化彈性不大，對產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)等其他條件有最低要求，供應(yīng)商的差別主要通過價格因素來衡量，因此，只需要通過價格比較就能確定所需產(chǎn)品。如果選擇上述第二種方案，顯然與詢價采購“報價最低”的原則相違背。選擇第三種方案，明顯與“詢價小組要求被詢價供應(yīng)商一次報出不得更改的價格”產(chǎn)生沖突，且具體操作起來容易出現(xiàn)問題，最突出的體現(xiàn)就是供應(yīng)商不按第二輪報價簽訂采購合同并由此引發(fā)質(zhì)疑投訴，如何追究責(zé)任的問題。類似的文件也可參考《四川省政府采購詢價管理辦法》（2012年4月起實行）中的第44條規(guī)定：“供應(yīng)商報價文件滿足或者高于詢價文件規(guī)定的采購項目最低要求時，即視同供應(yīng)商報價文件符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等。”同時第47條明確指出：“供應(yīng)商報價文件優(yōu)于詢價文件要求的，不能以此作為高價成交的依據(jù)?！?
二是詢價采購過程中出現(xiàn)報價相同時，應(yīng)如何確定最優(yōu)成交供應(yīng)商的問題，即案例中A和D供應(yīng)商如何進行排序的問題。
當(dāng)然在這種情況下，首先應(yīng)對A和D供應(yīng)商進行報價核實，然后進行質(zhì)量服務(wù)審查，確定質(zhì)量服務(wù)更優(yōu)的供應(yīng)商。本案例中，在核實審查后，A和D供應(yīng)商提供的貨物品牌型號技術(shù)性能也完全一致，且同為規(guī)模較大的經(jīng)銷商，無法以貨物質(zhì)量和服務(wù)信譽分優(yōu)劣。對于這種情況，目前有3種比較通用的解決方案：第一種，由評審委員會隨機選擇一家作為成交供應(yīng)商。第二種，由供應(yīng)商隨機抽簽確定成交供應(yīng)商。第三種，組織供應(yīng)商在不低于原報價的前提下重新進行報價，價格低者成交。
選用第一種方案，由于采購中心在組織詢價前未曾預(yù)料會出現(xiàn)此種類似情況，并沒有在詢價文件中出現(xiàn)類似情況可以由采購機構(gòu)選擇成交供應(yīng)商的條款，因此，如果由評審委員會來隨機確定成交供應(yīng)商，難免會有失公平公正，也容易引來供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴。采用第三種方案，看似符合詢價采購以“報價最低”確定成交供應(yīng)商的原則，但與上述第三種方案一樣，與“詢價小組要求被詢價供應(yīng)商一次報出不得更改的價格”產(chǎn)生沖突，且具體操作起來不順暢，容易出現(xiàn)按追加報價排序確定的成交供應(yīng)商不與采購人按追加報價簽訂采購合同以致由此引發(fā)投訴訴訟，或者相同最低報價再次出現(xiàn)的現(xiàn)象。
因此，最合理的方法是選擇第二種方案，這種隨機確定法雖然不很科學(xué)，但并不違反采購公開透明、公平競爭和誠實信用的原則，可以確保被詢價供應(yīng)商一次報出不得更改的價格，有利于通過詢價方式簡便高效實現(xiàn)采購目的。類似的文件也可參考《南京市政府采購詢價管理辦法》第11條或《四川省政府采購詢價管理辦法》第49條：供應(yīng)商報價相同的，以供應(yīng)商抽簽方式確定成交候選供應(yīng)商順序。
綜上來看，筆者建議采購機構(gòu)在選擇詢價采購方式時，要注意3點：一是要看產(chǎn)品是否符合詢價采購“貨物規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、現(xiàn)貨貨源充足且價格變化幅度小”的適用要求。二是要在詢價文件中詳細規(guī)定采購項目最低要求，便于詢價供應(yīng)商參考該最低要求報出合理的價格。三是要更為明確地規(guī)定詢價評審細則?？紤]增加如出現(xiàn)相同最低報價如何處理等條款，以免發(fā)生不必要的質(zhì)疑投訴。
（作者單位：總后華東軍用物資采購局綜合計劃處）
來源：中國政府采購報
