"低于市場平均價格"是《政府采購法》確定的政府采購價格目標（見第十七條）。這個"理想的目標"實際操作起來卻不易實現(xiàn)：要找到市場平均價格，先要找到市場價，而評委們在投標文件上看到的只有"投標價"，沒有"市場價"；即使評委們對市場價心中有數(shù)，但是投標價在公開招標中已經沒有商量的余地，你只能認可投標價。退一步說，即使投標價算是一種特殊的市場價，通常說的市場價有批發(fā)價與零售價的區(qū)別，它又是指的哪一種呢？有人說"低于市場平均價格"可用以指導預算的編制，然而不公開的預算又如何能引導投標價呢？何況"低于"是指一個比較大的價格區(qū)間，編制預算也是不好把握的。
"最低價中標"難保采購質量
由于"低于市場平均價"難以把握，實踐中常演化為最低價中標。財政部針對政府采購的價格評審問題在2007年發(fā)出過《關于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》（下稱《通知》），要求"低價優(yōu)先"，規(guī)定"綜合評分法中的價格分統(tǒng)一采用低價優(yōu)先法計算"，并給定了統(tǒng)一的計算公式。雖然文件中回避了一個"最"字，然而其實質是"最低價優(yōu)先法"，即主張以"最低價"為采購活動的價格目標。
由于《通知》規(guī)定的"最低價優(yōu)先法"與上位法《政府采購法》確立的價格目標不盡一致，也就造成了行業(yè)內在價格目標認識上的混亂和操作上的游移不定，導致了招標時在確定價格權值和確定價格評分方法上的隨意和多變。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》規(guī)定："采用綜合評分法的，貨物項目的價格分值占總分值的比重（即權值）為百分之三十至百分之六十。"在價格目標認識不清的前提下，如此大的權值選擇空間，必然使采購人的自由裁量權過大。
價格評分方法的確定也比較隨意：有的以最低投標價作為基準值，其價格評分為滿分；有的以全部有效投標人投標價的算術平均值（價）作為基準值；也有以此算術平均值（價）下降某一確定比例之值作為基準值，等等。
各地在招標實踐中價格權值確定的隨意和價格評分方法的多變，雖不敢斷定其背后就一定有什么文章，但至少會讓規(guī)范的醫(yī)療器械廠商在價格政策上難以保持穩(wěn)定。市場價格搞亂了，就更容易給潛規(guī)則留下空間。
采取有效方法 實現(xiàn)合理低價
1.從醫(yī)療器械的招標實踐來看，把最低價定位為價格目標，其資金使用效益并不理想
政府采購醫(yī)療器械的采購文件中，有的聲明"最低價并不是中標的必備條件"。但是在實際操作中，常常以最低價作為價格評分的基準價（即價格評分滿分），同時取大比例的價格權值，則最低價投標人頻頻中標也就不足為怪。其結果導致有的醫(yī)療器械生產企業(yè)專門研制"投標專用機型"以謀求生存所必需的利潤，有的以售后服務嚴重"縮水"來維持運作，最終吃虧的還是眾多基層衛(wèi)生機構的用戶。政府采購是節(jié)約了資金，但來自基層用戶的不斷抱怨，顯然反映出這種辦法的不足。更有甚者，投標人用串標、圍標、陪標的方法，把高于市場價的投標價"營造"成投標中的最低價，評委們只能無奈認可，導致政府糊里糊涂地買了高價產品。
2."合理低價"可以試行作為政府采購醫(yī)療器械的價格目標
以"算術平均值（價）"作為價格目標也不可行。由于政府采購醫(yī)療器械大多是常規(guī)的通用設備器材，其數(shù)量和金額往往都比較大，在這樣的大批量交易中，以算術平均值（價）作為價格目標不但不合乎買方市場普遍追求低價的心理期待，而且違背了市場批量交易的行規(guī)。
顯然，要找到一個買賣雙方都容易接受又易于操作的價格目標，就只能在低于算術平均值（價）又高于最低價的區(qū)間來討論了。
對所有的有效投標人投標價取一個算術平均值（價），就是"中值"，低于中值的就應該是低值（低價）的范疇。低價要適度，是不是適度，就看是不是雙贏；是不是雙贏，就看雙方是不是都可以接受；雙方都可以接受，符合雙方在價格上的心理定位，就說明這個度是合適的，合乎市場規(guī)則和經濟規(guī)律的"理"，是一個合"理"的低投標價，筆者權且稱它為"合理低價"。筆者建議，"合理低價"可以試行作為政府采購醫(yī)療器械的價格目標。
3.通過價格權值調節(jié)來體現(xiàn)"合理低價"
政府采購鼓勵采購本國產品。但由于醫(yī)療器械的特殊性，一些項目允許采購進口產品。經過批準的進口產品采購項目，其實仍應允許本國產品參與投標。這時，參與政府采購醫(yī)療器械的投標產品基本上有三個來源：國產品、進口品牌國產品和進口品。三個來源的同一類貨品其市場價是遞增的，即國產品價格最低，進口品價格最高，進口品牌國產品則居中。這也就決定了相應投標人各自不同的價格心理定位。而且這種不同的價格心理定位在行業(yè)內大家都是認同的。
如果以"合理低價"為價格目標，就必須正視價格心理定位的差別，區(qū)別對待才是"合理"，合乎"雙贏"之"理"，在雙贏的前提下達成的低價才是合理低價。而調節(jié)價格權值可以"補償"不同的價格心理定位，使之趨于"合理"。
具體來講，采購人偏重于在進口品中選擇中標產品，就需要補償進口品的價格劣勢，降低價格評分權值，可以選擇價格評分權值為百分之三十；反之，偏重于國產品的，助長其價格優(yōu)勢，提高價格評分權值，就相對降低了技術評分權值，補償了其技術上的相對劣勢，則可以選擇價格權值為百分之五十甚或百分之六十；偏重于進口品牌國產品的，可以選擇價格評分權值為百分之四十。
4.在價格評分方法上體現(xiàn)"合理低價優(yōu)先"
筆者在醫(yī)療器械的招標中做了些隨機調查，政府采購當事人多數(shù)的意見認為，取有效投標人投標價的算術平均值（價）的百分之九十至百分之九十五，則是買賣雙方都可以接受的價格區(qū)間。在這個區(qū)間內的任一價格都可以看作是一個"合理低價"。
操作中，以每一個確定了的合理低價作為價格評分基準價，其價格分為滿分，體現(xiàn)"優(yōu)先"。以這個基準價為中心，根據(jù)各個投標價的高低偏離程度（比例），按照"高偏離多扣分、低偏離少扣分"的原則計算，一組體現(xiàn)"合理低價優(yōu)先"原則的價格評分就一目了然了。
當然，"合理低價"并不違背"低于市場平均價"的要求。在政府采購醫(yī)療器械的實踐中，應該繼續(xù)探討實施"合理低價優(yōu)先"原則的可行性和操作細則，最終使二者理想地銜接在一起。
來源： 政府采購信息報
