■ 單一來源采購方式專題探討（三）
公開招標(biāo)失敗后轉(zhuǎn)方式的是否需公示
采用公開招標(biāo)方式采購，如果提交投標(biāo)文件或者經(jīng)評審實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求的供應(yīng)商只有一家時，采購人申請采用單一來源采購方式，不需再公示。理由如下：一是招標(biāo)公告和招標(biāo)文件發(fā)出后，已履行了公示義務(wù)；二是公告期間，供應(yīng)商提出的質(zhì)疑，在作用上與單一來源采購公示期間的"異議"相同，并且屬于合法的供應(yīng)商救濟途徑，比"異議"對招標(biāo)采購單位更具約束力；三是如果其他供應(yīng)商對評審結(jié)果不滿意，認為不應(yīng)當(dāng)采用單一來源方式采購的，還是可以通過質(zhì)疑、投訴等方式進行維權(quán)；四是招標(biāo)文件內(nèi)容也經(jīng)評審專家論證，沒有不合理條款。
公開招標(biāo)失敗，申請變更為單一來源采購時不需公示，但應(yīng)提供以下材料：（一）在省級以上財政部門指定的媒體上發(fā)布招標(biāo)公告的證明材料；（二）招標(biāo)采購單位出具的對招標(biāo)文件和招標(biāo)過程是否有供應(yīng)商質(zhì)疑及處理情況的說明；（三）評標(biāo)委員會出具的招標(biāo)文件沒有不合理條款、招標(biāo)程序和時間符合政府采購有關(guān)規(guī)定的論證意見。但應(yīng)注意的是，如屬供應(yīng)商的疏忽，造成經(jīng)評審實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求的供應(yīng)商只有一家時，則不應(yīng)申請變更為單一來源采購。盡管采購前不需要再公示，但成交結(jié)果應(yīng)公示，以利于社會各界監(jiān)督。
采購方式公示期內(nèi)供應(yīng)商不能提出質(zhì)疑
根據(jù)《政府采購法》第五十二條規(guī)定：供應(yīng)商認為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。對于采購前的公示，在此期間尚未進入真正的采購環(huán)節(jié)，還沒有正式的采購文件，未形成采購過程，更談不上成交結(jié)果，不符合質(zhì)疑的任何條件，因此，即使其他供應(yīng)商有意見，也無法按照質(zhì)疑的途徑進行維權(quán)；對于成交后的公示，由于其他供應(yīng)商未參加采購活動，無法認定其權(quán)益是否受到損害，因此也不符合質(zhì)疑的條件。在這種情況下，供應(yīng)商的救濟機制明顯受到了限制，存在制度上的空白。為了維護供應(yīng)商的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)為供應(yīng)商提供其他救濟途徑。
《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第二十二條規(guī)定：潛在投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對資格預(yù)審文件有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交資格預(yù)審申請文件截止時間2日前提出。單一來源采購的公示文件與招標(biāo)的資格預(yù)審文件，從性質(zhì)上有相同之處。因此，在《政府采購非招標(biāo)方式采購辦法（征求意見稿）》中，也同樣引用了"異議"，作為新的供應(yīng)商的救濟機制。該辦法第四十六條規(guī)定：供應(yīng)商對采用單一來源采購方式公示有異議的，應(yīng)當(dāng)在公示規(guī)定的期限內(nèi)，將書面意見反饋給采購人、采購代理機構(gòu)和財政部門。但《招標(biāo)投標(biāo)法》中的異議是供應(yīng)商法定的救濟機制，是投訴的前置條件，類似于《政府采購法》中的質(zhì)疑；而《政府采購非招標(biāo)方式采購辦法（征求意見稿）》中的異議，卻不是《政府采購法》規(guī)定的救濟機制，更不是質(zhì)疑或投訴的前置條件，更類似于舉報的性質(zhì)。
為了廣泛接受社會各界的監(jiān)督，降低單一來源采購的使用頻率，異議不應(yīng)僅局限于由供應(yīng)商提出，有關(guān)專家、采購代理機構(gòu)、其他采購人或采購人單位的工作人員、以及社會各界人士都應(yīng)有權(quán)提出異議，但提出異議的單位或個人應(yīng)當(dāng)提供充分的證明材料或有針對性的說明，以便于公示責(zé)任主體或政府采購監(jiān)管部門研究處理。
公示期內(nèi)的異議參照其他法律規(guī)定處理
對于"異議"這樣的全新概念，《政府采購法》及其相關(guān)配套辦法中都從未提及，更談不上如何處理，因此，可借鑒其他法律規(guī)定。《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第二十二條規(guī)定：招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動。對于采購前公示期間收到的異議，公示責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)在監(jiān)管部門規(guī)定的期限內(nèi)組織專家論證，論證后認為供應(yīng)商異議成立的，應(yīng)當(dāng)依法采用其他采購方式；論證后認為供應(yīng)商異議不成立的，應(yīng)當(dāng)將供應(yīng)商的異議意見、論證意見和單一來源采購方式的申請材料一并報政府采購監(jiān)管部門。政府采購監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)在一定的期限內(nèi)，對是否批準(zhǔn)單一來源采購方式作出裁決，并將結(jié)果以書面形式告知申請人。對于成交后公示期間收到的異議，異議的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是成交價格出現(xiàn)問題，采購人或采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織參加項目評審的專家對異議內(nèi)容進行論證，論證后認為異議成立的，應(yīng)當(dāng)取消成交結(jié)果，重新組織采購；論證后認為供應(yīng)商異議不成立的，應(yīng)當(dāng)出具論證意見，繼續(xù)維持原成交結(jié)果。論證結(jié)果應(yīng)當(dāng)通知相關(guān)提出異議的單位或個人。提出異議的單位或個人對答復(fù)不滿意的，可以向政府采購監(jiān)管部門或監(jiān)察部門反映或舉報。
單一來源采購的成交原則
其他采購方式在《政府采購法》或其配套辦法中都明確規(guī)定了中標(biāo)或成交原則，只有單一來源采購方式的成交原則比較含糊，僅要求"在保證采購項目質(zhì)量和雙方商定合理價格的基礎(chǔ)上進行采購"，因此，為了準(zhǔn)確把握單一來源采購的成交原則，必須對保證項目質(zhì)量和合理價格有深入的理解。
保證項目質(zhì)量
政府采購的目的是為了滿足采購人的正常公務(wù)需要，項目質(zhì)量將直接關(guān)系到采購人履行公務(wù)的效能，因此，盡管單一來源采購只能有惟一供應(yīng)商滿足其需要，但采購時首先考慮的因素還是采購項目的質(zhì)量，否則就失去了采購的意義。
單一來源采購的保證項目質(zhì)量，不能簡單地理解為要求供應(yīng)商滿足項目的質(zhì)量需求，而應(yīng)當(dāng)包含以下兩層含義：一是滿足采購人在技術(shù)需求等方面的要求；二是滿足采購人在數(shù)量、交貨時間、服務(wù)、付款方式等方面的要求。
技術(shù)需求等方面的要求，可以是技術(shù)規(guī)格、產(chǎn)品構(gòu)成，或項目性能等，既可以用文字表述，也可以用圖紙表示。需求必須清楚和嚴謹，以便供應(yīng)商無需任何附加說明就能夠理解。在與供應(yīng)商協(xié)商談判時，必須要求供應(yīng)商對技術(shù)需求逐一進行響應(yīng)，特別是在單購的情形下，更應(yīng)該與惟一供應(yīng)商將技術(shù)需求部分商定明確。對一些復(fù)雜的項目而言，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，采購人對技術(shù)需求也越來越高，項目的有些性能已不能通過檢測來鑒定，就這些項目而言，采購人為了確信供應(yīng)商所完成的項目達到所規(guī)定的技術(shù)需求，可以要求供應(yīng)商證明項目設(shè)計、實施等各個環(huán)節(jié)的主要質(zhì)量活動確實做得很好，且能提供合格項目的證據(jù)。針對采購人提出的質(zhì)量保證要求，供應(yīng)商應(yīng)開展外部質(zhì)量保證活動，即應(yīng)向采購人提供項目設(shè)計、實施等全過程中某些環(huán)節(jié)活動必要證據(jù)，使采購人放心。
對于急購而言，交貨時間是采購人最關(guān)注的問題，也是急購情形能夠成立的關(guān)鍵因素，保證項目質(zhì)量的核心內(nèi)涵就是在采購人要求的交貨時間內(nèi)，供應(yīng)商能夠提供滿足技術(shù)需求的貨物、工程或服務(wù)。而添購對于采購數(shù)量則更為關(guān)注，這些都構(gòu)成保證項目質(zhì)量的內(nèi)涵。
合理價格
單一來源采購雖然缺乏競爭性，但從為政府和社會負責(zé)任的角度，也應(yīng)按照物有所值、互惠互利的原則與供應(yīng)商進行協(xié)商，合理確定成交價格。
有人認為通過政府采購后的成交價格，就應(yīng)當(dāng)是市場最低價，只有在市場上購買的價格最低，才算合理；也有人認為網(wǎng)購的價格是最公開的，只要政府采購價格低于或接近于網(wǎng)購的價格，才算合理；還有采購人認為，只要供應(yīng)商的價格低于采購預(yù)算，就算合理。以上觀點都比較片面。
政府采購的價格是否合理，與供應(yīng)商的定價策略相關(guān)。供應(yīng)商的定價策略一般分為基于成本定價和基于需求定價兩種?；诔杀径▋r，即用各種生產(chǎn)投入的成本作為產(chǎn)品和服務(wù)的定價基礎(chǔ)。通常用于設(shè)備和工業(yè)品的定價。對于形成批量生產(chǎn)的設(shè)備和工業(yè)品，可以通過供應(yīng)商對不同采購數(shù)量報出的不同價格，計算出供應(yīng)商大致的固定成本和最低單位可變成本，再對比政府采購的報價，可比較出價格的合理性。如供應(yīng)商提供了以下資料：
通過不同總價格和數(shù)量的差別，可以計算出：
估算單位可變成本：
得出最低單位可變成本為600元。假定供應(yīng)商生產(chǎn)產(chǎn)品的單位可變成本是相同的，則對應(yīng)不同采購數(shù)量的最低可變成本為：
用最低可變動成本30000元為基數(shù)，可計算出供應(yīng)商的固定成本，即50*1500-30000=45000元。把固定成本加上每個最低可變成本上，即可計算出供應(yīng)商不同采購數(shù)量的可能的最低成本：
此時，用供應(yīng)商參加單一來源采購時的報價與不同數(shù)量供應(yīng)商可能的最低成本進行比較，即可得出供應(yīng)商的報價是否合理，也可作為與供應(yīng)商進行協(xié)商談判的依據(jù)。
但通常單一來源采購的產(chǎn)品市場上幾乎沒有競爭，供應(yīng)商以基于需求定價為主，即以供應(yīng)商認為的，采購人依據(jù)其供應(yīng)選擇，能夠承擔(dān)且愿意支付的數(shù)額作為定價基礎(chǔ)。在此情況下，很難測算出供應(yīng)商的成本，何況即使測算出了供應(yīng)商的成本，供應(yīng)商也不會按照在成本的基礎(chǔ)上加價的方式參與單一來源采購。因此，在合理價格的把握上，應(yīng)當(dāng)找對參照物，并在執(zhí)行時遵循以下"三不能"原則：
不能突破采購預(yù)算。根據(jù)《預(yù)算法》規(guī)定，各級政府預(yù)算是由本級人民代表大會審查和批準(zhǔn)，由本級政府財政部門批復(fù)，未經(jīng)批準(zhǔn)，不能調(diào)整預(yù)算。因此，即使在單一來源采購時，也必須遵循此規(guī)定，突破采購預(yù)算，即意味著需要追加預(yù)算，除非經(jīng)批準(zhǔn)同意追加，否則在采購時成交價格不能高于采購預(yù)算。
不能明顯高于市場采購價。隨著網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)的日新月異，價格信息也變得越來越公開，政府采購可以充分利用相關(guān)技術(shù)，了解更多的價格信息。一些網(wǎng)店上的價格可以作為輔助性的參考，但不能直接拿來作為參照系。政府采購活動中其他地區(qū)或其他采購人購買同類產(chǎn)品的近期成交價格，更具有參考價值。對于藝術(shù)品等不好估值的項目，則可參照近期的公開拍賣價格。
不能比同類相近產(chǎn)品價格高出太多。世上沒有哪種產(chǎn)品是不可替換的，關(guān)鍵看替換的代價是否能夠接受。單一來源采購的成交價格也應(yīng)當(dāng)有一定的接受區(qū)間，如超出了這一區(qū)間，即使采購人認為合理，社會公眾也不能認同，如2011年的天價內(nèi)存條事件，就是社會公眾普遍認為購買的內(nèi)存條比同類相近產(chǎn)品貴得太離譜，從而引發(fā)的公眾對政府采購工作的不滿。
三人以上單數(shù)專家論證
對于適用急購情形的單一來源采購項目，由于時間不允許，不應(yīng)再組織論證。對于適用添購情形的，只要符合條件，也無需再進行論證。對于適用單購情形的，在公示前也沒必要論證，理由如下：一是政府采購法律法規(guī)沒有規(guī)定必須要事先論證；二是由于設(shè)定了采購前的公示環(huán)節(jié)，如理由不充分，自有相關(guān)供應(yīng)商提出異議；三是許多專家形同擺設(shè)，以采購人意志為轉(zhuǎn)移，論證并不能起到實質(zhì)性的作用。因此，不應(yīng)將專家論證作為申請單一來源采購的必要環(huán)節(jié)，由采購人或采購代理機構(gòu)自行把關(guān)是否需論證會更有成效。但在公示期間收到異議后，說明原來采購人或采購代理機構(gòu)掌握的情況可能存在問題，這時就有必要進行論證，以維護政府采購的公平、公正。
參與論證的人員是否應(yīng)當(dāng)從政府采購專家?guī)熘挟a(chǎn)生，政府采購還沒有相關(guān)規(guī)定。如果需要在公示前對單購情形進行論證，由于公示時將接受社會的監(jiān)督，對于論證人員的條件可以適當(dāng)放寬，不限于政府采購專家?guī)熘械膶＜?。但對于受到異議后的論證，將為采購機構(gòu)或監(jiān)管部門是否繼續(xù)采用或者批準(zhǔn)單一來源采購起到一定的參考或決策作用，論證人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起一定的責(zé)任，由政府采購專家?guī)熘械膶＜页袚?dān)論證工作更合適。參加論證的人數(shù)應(yīng)當(dāng)由三人以上單數(shù)組成，以利于專家對有些爭議事項進行表決。由于單購的申請是由采購人提出的，在處理異議時，可要求采購人代表不參與表決，以利于論證專家做出客觀公正的判斷。
編制采購文件采購避免暗箱操作
有些政府采購從業(yè)人員認為，既然已經(jīng)批準(zhǔn)采用單一來源方式采購，只有惟一供應(yīng)商能夠滿足采購人的需求，沒必要再編制采購文件，直接與供應(yīng)商簽訂合同即可。這種觀點是錯誤的。《政府采購法》第四十三條規(guī)定：政府采購合同適用合同法。第四十四條規(guī)定：政府采購合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。《合同法》第十三條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。既然訂立的合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，要約和承諾最好也應(yīng)采用書面形式，否則會出現(xiàn)口說無憑的情形。單一來源采購也適用同樣的道理，只有編制采購文件和響應(yīng)文件，才可以記錄下合同訂立的每個過程。
盡管只有惟一供應(yīng)商能夠滿足采購人的需求，但采購人的需求不僅包括技術(shù)需求，還有必要的商務(wù)條款，如果不以書面形式告之供應(yīng)商，供應(yīng)商可能并不能了解到采購人的全部需求，在訂立合同時很容易發(fā)生糾紛。因此，編制單一來源采購文件，將采購人的需求完整地以書面形式表述出來很有必要。同時，供應(yīng)商能夠滿足采購人需求的方案也可能有多種，具體選擇哪種方案也應(yīng)由供應(yīng)商提供書面文件，以便于采購人確認方案是否能滿足其需求，或選擇何種方案更符合其需求，因此，供應(yīng)商編制完整的響應(yīng)文件也不可省略，既避免了口說無憑，為合同的順利簽訂奠定基礎(chǔ)，也降低了暗箱操作的風(fēng)險。
盡管需要編制采購文件和響應(yīng)文件，但對于急購情形，采購人或采購代理機構(gòu)可能來不及編制完整的采購文件，也沒時間讓供應(yīng)商編制響應(yīng)文件，因此，可以由采購人或采購代理機構(gòu)直接邀請供應(yīng)商進行談判，對談判過程中涉及到合同條款的內(nèi)容應(yīng)予以記錄，雙方簽字確定即可，供應(yīng)商可先履約，再根據(jù)記錄補簽合同。對于添購情形，采購人和供應(yīng)商的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)在原合同中明確，在合同條款未發(fā)生重大調(diào)整的情況下，直接按照原合同條款簽訂添購合同即可，也沒必要再編制采購文件和響應(yīng)文件。
多家代理商可參加同一單一來源采購
當(dāng)前，一些采購代理機構(gòu)在代理單一來源采購項目時，通常會要求原廠商自己或其指定的惟一一家授權(quán)代理商參加單一來源采購，如出現(xiàn)多于一家代理商的情況，則認為不符合單一來源采購的規(guī)定，通常會終止采購程序，要求原廠商必須指定惟一一家代理商，才能完成單一來源采購活動。其實，這種做法是錯誤的，也不符合政府采購的公平競爭原則。
對于多家代理商參加同一單一來源采購項目，采購代理機構(gòu)完全沒必要拒絕，相反，應(yīng)當(dāng)鼓勵代理商之間的競爭。根據(jù)財政部辦公廳《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財辦庫[2003]38號），如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為1個供應(yīng)商計算。公開招標(biāo)以外采購方式以及政府采購服務(wù)和工程，也按此方法計算供應(yīng)商家數(shù)。不論多少家代理商參加同一單一來源采購項目，都可以作為1個供應(yīng)商，完全符合單一來源采購的適用條件。同時，通過多家代理商之間的參與，采購人可以選擇到能夠滿足其需求，價格和服務(wù)最優(yōu)的代理商作為其成交供應(yīng)商，比只允許一家代理商參加采購，有百利而無一害。對于一些金額不大、售后服務(wù)要求不高的單一來源采購項目，更應(yīng)該取消原廠商的惟一授權(quán)，鼓勵有資質(zhì)、有能力履約的代理商都來參加采購活動。
采購結(jié)果應(yīng)是專家談判的結(jié)果
《政府采購法》規(guī)定：采取單一來源方式采購的，采購人與供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)遵循本法規(guī)定的原則，在保證采購項目質(zhì)量和雙方商定合理價格的基礎(chǔ)上進行采購。說明在組織單一來源采購時，采購人與供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)就項目質(zhì)量和價格進行協(xié)商，然后再確定。協(xié)商的過程，其實就是談判的過程，只是在此情形下的談判與競爭性談判情形下的對抗性談判不同，是一種非對抗、較溫和、買賣雙方共同努力達成成交的協(xié)商式談判。為了就項目質(zhì)量、價格達成一致意見，談判也是非常有必要的。
根據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》第二條第二款規(guī)定：評審專家從事和參加政府采購招標(biāo)、競爭性談判、詢價、單一來源等采購活動評審，以及相關(guān)咨詢活動適用本辦法。因此，參加單一來源采購活動的評審專家（為與競爭性談判方式的談判小組區(qū)別，此處暫叫做評審小組）應(yīng)當(dāng)從政府采購監(jiān)管部門設(shè)立的專家?guī)熘须S機抽取產(chǎn)生。但評審專家如何組成，政府采購相關(guān)法律法規(guī)卻未作任何規(guī)定。建議可以參考競爭性談判采購方式，評審小組由三人以上單數(shù)組成，有利于對協(xié)商后能否成交進行表決，同時，專家人數(shù)也不能少于總?cè)藬?shù)的三分之二。
規(guī)避單一來源采購五對策
由于單一來源采購缺乏競爭性，采購人在采購時處于不利的地位，成交價格通常高于正常的采購價格，因此，在采購活動中，除對單購情形要求強制公示、監(jiān)管部門從嚴審批外，還可以采取其他必要的措施，盡量避免人為造成的單一來源采購的情形出現(xiàn)。
新項目考慮壽命周期成本
對于尚未采購的新項目，應(yīng)當(dāng)樹立不僅是采購產(chǎn)品、更是采購服務(wù)的整體理念，將壽命周期成本的概念運用到對產(chǎn)品或服務(wù)的評價體系中，尤其是對后期使用成本較高，如需使用大量耗材的項目，或?qū)笃诜?wù)比較專業(yè)，如軟件開發(fā)等項目。采購時應(yīng)當(dāng)將項目壽命周期內(nèi)所需的耗材或服務(wù)費用一并考慮，在合同約定的壽命周期內(nèi)，采購人不再支付任何費用，避免只能從惟一供應(yīng)商處采購，和保證原有采購項目一致性或者服務(wù)配套的要求，需要繼續(xù)從原供應(yīng)商處添購的兩種情形發(fā)生。
老項目引入公開競爭機制
對于一些已經(jīng)實施的老項目，在實施初期可能由于市場成熟度不高，只能由惟一或原有供應(yīng)商提供服務(wù)。但隨著市場的不斷變化，項目實施后期可能并非只有惟一或原有供應(yīng)商才能提供后續(xù)服務(wù)，如一些系統(tǒng)集成項目的升級、擴展或?qū)I(yè)設(shè)備的維保等，只要原有項目的基礎(chǔ)資料比較完備，后續(xù)服務(wù)完全可以由其他供應(yīng)商提供。因此，對類似項目應(yīng)當(dāng)公開相關(guān)信息，引入競爭機制，將老項目當(dāng)成新項目做，可以避免部分單購或添購的情形發(fā)生。
統(tǒng)籌安排避單購
目前，有部分單一來源采購產(chǎn)生的原因是由于上級主管部門有統(tǒng)一建設(shè)要求，通過招標(biāo)或直接指定了承擔(dān)本級建設(shè)的供應(yīng)商，要求下級必須與上級主管部門配套或購買一樣的產(chǎn)品，人為指定承擔(dān)本級建設(shè)的供應(yīng)商為惟一供應(yīng)商。因此，針對一些涉及整個行業(yè)，尤其是中央和省級行業(yè)主管部門的采購項目，如果要求下級必須與上級保持一致，則應(yīng)當(dāng)由上級主管部門統(tǒng)籌安排，將下級的采購需求集中，由上級統(tǒng)一組織采購。如由于預(yù)算管理體制的問題，上級主管部門無法將下級采購需求集中時，應(yīng)當(dāng)提出建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，由下級按標(biāo)準(zhǔn)自行組織采購，而不能指定惟一供應(yīng)商，讓下級別無選擇，只能選擇單一來源采購。
未雨綢繆防急購
自從2003年我國發(fā)生"非典"后，各地相繼建立了應(yīng)對突發(fā)事件的應(yīng)急機制，國務(wù)院也于2006年發(fā)布了《自然災(zāi)害類突發(fā)公共事件專項應(yīng)急預(yù)案》，對發(fā)生不可預(yù)見的緊急情況有了相應(yīng)的應(yīng)對措施，其中就要求"整合各部門現(xiàn)有救災(zāi)儲備物資和儲備庫規(guī)劃，分級、分類管理儲備救災(zāi)物資和儲備庫。"因此，各地政府采購監(jiān)管部門和集中采購機構(gòu)應(yīng)提前參與到應(yīng)急預(yù)案的落實中，對一些安全性的儲備物資項目提前安排采購，力爭避免緊急情況發(fā)生時，采購人、采購代理機構(gòu)、監(jiān)管部門都手忙腳亂，造成單一來源采購的貨物和服務(wù)不能完全滿足需求、價格奇高的現(xiàn)象發(fā)生。
區(qū)域聯(lián)動提成效
對于一些確實只能按照單一來源方式采購的壟斷性項目，如專利產(chǎn)品、電腦的操作系統(tǒng)等，單獨組織的采購價格基本與市場價相持平，沒什么優(yōu)惠，但如果實行一定范圍內(nèi)的區(qū)域聯(lián)動，將區(qū)域內(nèi)的相同項目合并，可以形成一定的批量，在此基礎(chǔ)上統(tǒng)一與供應(yīng)商進行談判，比單個采購人與供應(yīng)商談判要有利得多，談判的籌碼越多，談判的結(jié)果越好，同時從整個社會的角度來看，還可以提高采購效率，降低采購成本。
來源： 政府采購信息報
