為了讓供應商在參與政府采購活動中的權益得到更有效保障，《政府采購法》設置了區(qū)別一般民事合同的行政性救濟渠道--質疑和投訴。近年來，隨著供應商維權意識的不斷增強，不少地方的質疑和投訴案例都呈現(xiàn)上升趨勢。與此同時，也出現(xiàn)了采購人對日漸增多的質疑投訴的不適應，于是出現(xiàn)了勸說供應商放棄質疑和投訴的事件。這是否可行呢？
供應商投訴 采購人勸說私了
某采購人委托當?shù)夭少彺頇C構組織的全自動生化儀招標項目評審結果公布后不久，遭到了以0.5分落敗的C公司的投訴。投訴事項包括：1.此次采購的中標人A公司的投標文件技術參數(shù)不符合招標文件的要求，本公司請求公開專家評審結果和各投標公司的應標參數(shù)，遭到了采購人及采購代理機構的拒絕；2.本公司向采購人提出質疑后，采購人代表勸說本公司放棄質疑私了。綜上，本公司請求取消A公司的中標資格，按順序裁定本公司中標。
遭到投訴后，采購人辯稱，此次采購中，采購代理機構組織評委會對所有投標文件進行了評審，C公司所說的不到一分之差落后于A公司屬于不應得知的評審秘密。C公司提出質疑后，我單位已經(jīng)要求采購代理機構就組織評標委員會的評審情況進行再次復核，。評標委員會經(jīng)過復核后認為，原評審結果符合法律程序，計分無誤，A公司的技術參數(shù)也能滿足本單位的使用需求。本單位及采購代理機構的招評標、復議、答復質疑均符合法律規(guī)定。
質疑和投訴事項不一致未得支持
在財政部門對投訴進行調查時，C公司放棄了認為中標人投標產(chǎn)品技術參數(shù)不符合招標文件規(guī)定的投訴請求；當?shù)刎斦块T邀請了當?shù)毓C處現(xiàn)場監(jiān)督公證，并在當?shù)卦u標專家?guī)鞂＜页槿∠到y(tǒng)隨機抽取了3名專家，對該項目政府采購招標文件的技術參數(shù)進行了審讀，3名專家提出了專家意見，均表示招標文件技術需求參數(shù)表述不清，無法準確界定采購設備的技術性能。
因此，當?shù)刎斦块T認定，此次采購中由于技術參數(shù)表述不清楚，影響了中標結果。對于C公司提出的采購人代表勸說其放棄質疑一事，C公司在《質疑函》中未予提出，根據(jù)財政部《關于加強政府采購供應商投訴受理審查工作的通知》中" 財政部門經(jīng)審查，供應商投訴事項與質疑事項不一致的，超出質疑事項的投訴事項應當認定為無效投訴事項"之規(guī)定，該項投訴為無效投訴。
當?shù)刎斦块T最終的判決為，由于本項目招標文件有關條款技術參數(shù)表述不明確，違反了《政府采購法》第三條"政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則"的規(guī)定；2、責令采購人完善技術參數(shù)后重新開展采購活動；3、駁回C公司的投訴。
依法應對質疑投訴方能平安
業(yè)界專家提醒，上述采購中，采購人存在兩個比較大的問題：一是在提技術參數(shù)時表述不清楚，這不僅會給供應商投標時造成困擾，而且還會導致評標委員會在評審時想當然地作出評價。而評標委員會想當然的評價一方面可能會導致采購標的最終不符合采購人的需求；另一方面還會造成對投標人的不公。由于在政府采購實踐中，采購標的的技術參數(shù)一般都是由采購人提出的，因此，采購人代表應該加強這方面的專業(yè)訓練，避免提出的技術參數(shù)不清楚、不具體、不科學。
同時，在采購活動遭遇質疑投訴后，采購人代表應該理性待之。因為無論是質疑還是投訴，都是《政府采購法》賦予供應商的權利。根據(jù)該法第五十二條的規(guī)定，供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑；根據(jù)該法第五十五條的規(guī)定，質疑供應商對采購人的答復不滿意或者采購人未在規(guī)定的時間內作出答復的，可以在答復期滿后十五個工作日內向同級政府采購監(jiān)督管理部門投訴。
與此同時，《政府采購法》第五十三條還要求，采購人應當在收到供應商的書面質疑后七個工作日內作出答復，并以書面形式通知質疑供應商和其他有關供應商。因此在供應商提出質疑或投訴后，采購人代表只需按照法律的要求去應對，切忌找供應商"私了"，"私了"即便是一時解決了問題，也會因為給供應商留下了把柄，而不得不受制于供應商；即使沒事，也會心里不安。
來源： 政府采購信息報 作者：萬玉濤
