■ 熱點(diǎn)三人行
公開(kāi)招標(biāo)中兩家供應(yīng)商同時(shí)中標(biāo)并按比例供貨的做法，是創(chuàng)新還是違規(guī)操作？業(yè)界人士看法不一
訪談嘉賓：
江蘇省省級(jí)行政機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心副主任 堵杏華
青島市財(cái)政局政府采購(gòu)監(jiān)督管理處副處長(zhǎng) 朱士龍
普華律師事務(wù)所律師、中共中央直屬機(jī)關(guān)采購(gòu)中心法律顧問(wèn) 王國(guó)平
堵杏華："一標(biāo)兩中" 合法性有待進(jìn)一步論證，從現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)中，可找出合法性的法律支撐，也可找出不合法的法律依據(jù)。另外，這種做法有利有弊，不能因?yàn)槠浯嬖诼募s風(fēng)險(xiǎn)就全盤否定。
朱士龍：《政府采購(gòu)法》第四十八條"經(jīng)采購(gòu)人同意，中標(biāo)、成交供應(yīng)商可以依法采取分包方式履行合同"的規(guī)定，已經(jīng)基本明確一標(biāo)一中的原則，否則分包履行的規(guī)定就沒(méi)有存在的必要了。
王國(guó)平：根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十一至五十三條規(guī)定，無(wú)論哪種評(píng)標(biāo)方法，都應(yīng)確定排名第一的供應(yīng)商作為中標(biāo)人，否則是否可以推出"一標(biāo)三中"、"一標(biāo)四中"都是合理的？
政府采購(gòu)活動(dòng)必須嚴(yán)格遵循《政府采購(gòu)法》及其相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。如果為了提高財(cái)政資金在政府采購(gòu)中的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)廉政建設(shè)功能的充分發(fā)揮，適當(dāng)進(jìn)行工作方法和操作管理上的創(chuàng)新是值得提倡的，但必須符合政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。在《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》仍未出臺(tái)的情況下，還要對(duì)相關(guān)的制度和程序進(jìn)行補(bǔ)漏，以規(guī)范操作制度，維護(hù)政府采購(gòu)的權(quán)威與秩序。對(duì)政府采購(gòu)中的各種行為做出明確界定，避免政府采購(gòu)中的隨意性。
背景： 2012年12月，某市畜牧獸醫(yī)局檢測(cè)耗材采購(gòu)項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)，采購(gòu)15萬(wàn)條"瘦肉精"快速檢測(cè)試紙條，采購(gòu)預(yù)算為170萬(wàn)元。
與以往一標(biāo)只有一家供應(yīng)商中標(biāo)不同，在這一項(xiàng)目中，有兩家供應(yīng)商共同中標(biāo)。按該市畜牧獸醫(yī)局相關(guān)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，這是"一標(biāo)兩中"。
該負(fù)責(zé)人稱，考慮到試紙這一貨物的特殊性，如果按照以往只有一家單位中標(biāo)的做法，難以保證貨物的質(zhì)量，為了保證檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性，一般至少需要兩家供應(yīng)商的試紙同時(shí)檢測(cè)，以參照對(duì)比測(cè)試結(jié)果，因此采取了"創(chuàng)新"的評(píng)標(biāo)方法。而且，兩家單位同時(shí)中標(biāo)也降低了采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，如一家在供貨過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，還有一家可以馬上替補(bǔ)，保證供貨不間斷。按照需求，第一中標(biāo)人分批供應(yīng)50%的貨物，第二中標(biāo)人分批供應(yīng)30%的貨物，剩余20%將根據(jù)兩位中標(biāo)人的履約情況、貨物質(zhì)量等情況進(jìn)行再分配。如一方在供貨中出現(xiàn)問(wèn)題，將對(duì)其供貨數(shù)量進(jìn)行再分配。
兩供應(yīng)商共中一標(biāo)合法性有待商榷
《政府采購(gòu)信息報(bào)》：在各種公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目中，一標(biāo)一中的合法性毋庸質(zhì)疑，因此案例中"一標(biāo)兩中"的中標(biāo)模式著實(shí)沖擊了我們一直以來(lái)所持有的除聯(lián)合體外只能有一個(gè)供應(yīng)商中標(biāo)的既有思維。但在《政府采購(gòu)法》和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》中，都沒(méi)有哪一條哪一款對(duì)政府采購(gòu)公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目中的中標(biāo)供應(yīng)商的個(gè)數(shù)問(wèn)題做出明確的規(guī)定，因此該做法似乎并不違法，但是在實(shí)際招標(biāo)活動(dòng)中仍作為個(gè)案出現(xiàn)。那這種做法到底是否合法？
堵杏華：關(guān)于"一標(biāo)兩中"這一做法的性質(zhì)，現(xiàn)行政府采購(gòu)法律法規(guī)沒(méi)有明確的界定，在我中心內(nèi)部也存在兩種觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為是不合法的?！墩少?gòu)法》規(guī)定，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)，必須依照法定程序。本案例中，采購(gòu)人依據(jù)評(píng)標(biāo)報(bào)告的推薦選出了兩家中標(biāo)供應(yīng)商，分別提供50%和30%的貨物，說(shuō)明80%的貨物采購(gòu)遵循了政府采購(gòu)的法定程序，但剩余20%的貨物，評(píng)標(biāo)報(bào)告中沒(méi)有明確中標(biāo)供應(yīng)商，而是由采購(gòu)人后期自行確定。根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》，必須根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)定結(jié)果來(lái)選中標(biāo)人，采購(gòu)人自主選擇是違法的。但因?yàn)檫@20%貨物的供應(yīng)商是合同履行后期才能確定的，如果也實(shí)行評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審?fù)扑]，那時(shí)招標(biāo)工作早已結(jié)束，這既不現(xiàn)實(shí)也不符合程序規(guī)定。所以，從這個(gè)角度說(shuō)，這一做法是不合法的。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是合法的。首先，該項(xiàng)目所需的貨物全部委托代理機(jī)構(gòu)，走了政府采購(gòu)的程序，兩供應(yīng)商也均經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)定推薦最終由采購(gòu)人選定的；而供應(yīng)剩余20%貨物的供應(yīng)商也是在評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選供應(yīng)商中選出的，并未在推薦名單范圍之外選擇，所以從這點(diǎn)說(shuō)是合法的。《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》中也指出，評(píng)標(biāo)工作結(jié)束后，采購(gòu)人可按評(píng)標(biāo)報(bào)告推薦的中標(biāo)候選供應(yīng)商順序確定中標(biāo)供應(yīng)商，也可事先授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)供應(yīng)商?？梢钥闯觯撘?guī)章是承認(rèn)采購(gòu)人在整個(gè)招標(biāo)活動(dòng)中的主導(dǎo)作用的，不管是代理機(jī)構(gòu)還是評(píng)標(biāo)委員會(huì)，都是為采購(gòu)人的項(xiàng)目服務(wù)的。案例中的采購(gòu)人并沒(méi)有授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定供應(yīng)商，所以有權(quán)從評(píng)標(biāo)報(bào)告推薦的候選名單中按順序選擇中標(biāo)供應(yīng)商，但法律沒(méi)有明確規(guī)定采購(gòu)人只能從中選擇一家。
朱士龍：嚴(yán)格從法律法規(guī)層面分析，"一標(biāo)兩中"的做法是不合法的。
《政府采購(gòu)法》相關(guān)條款中雖沒(méi)有對(duì)政府采購(gòu)公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目的中標(biāo)供應(yīng)商數(shù)量作出明確規(guī)定，但第四十八條"經(jīng)采購(gòu)人同意，中標(biāo)、成交供應(yīng)商可以依法采取分包方式履行合同"的規(guī)定，已基本明確一標(biāo)一中的原則，否則分包履行的規(guī)定就沒(méi)有存在的必要了。另外，"一標(biāo)兩中"意味著一個(gè)標(biāo)有兩個(gè)投標(biāo)人受益，這顯然有違政府采購(gòu)公平、公正的原則。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定了中標(biāo)人應(yīng)符合下列條件之一：能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低，但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。這條規(guī)定既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，又體現(xiàn)了優(yōu)勝劣汰、公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。因此在同一標(biāo)包中，幾乎不存在不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件響應(yīng)情況和報(bào)價(jià)完全相同的情形，一標(biāo)有兩個(gè)中標(biāo)人的可能性也就不存在。
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十五條規(guī)定："國(guó)有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。排名第一的中標(biāo)候選人放棄中標(biāo)、因不可抗力不能履行合同、不按照招標(biāo)文件要求提交履約保證金，或者被查實(shí)存在影響中標(biāo)結(jié)果的違法行為等情形，不符合中標(biāo)條件的，招標(biāo)人可以按照評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的中標(biāo)候選人名單排序依次確定其他中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，也可以重新招標(biāo)。"這進(jìn)一步明確了中標(biāo)人的惟一性。
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十一、第五十二和第五十三條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)要按順序推薦中標(biāo)候選供應(yīng)商；第五十九和第六十條規(guī)定按照中標(biāo)候選供應(yīng)商排名順序確定中標(biāo)供應(yīng)商。而該項(xiàng)目最終同時(shí)確定了兩名中標(biāo)供應(yīng)商，與財(cái)政部的規(guī)定相悖。
作為一個(gè)政府采購(gòu)項(xiàng)目，其招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)首先應(yīng)依據(jù)《政府采購(gòu)法》，同時(shí)按照財(cái)政部《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》辦理；其次，如果《政府采購(gòu)法》沒(méi)有規(guī)定，其他相關(guān)法律法規(guī)有規(guī)定的應(yīng)從其規(guī)定，也就是上述《招標(biāo)投標(biāo)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定。而"一標(biāo)兩中"的做法是沒(méi)有法律依據(jù)的。
王國(guó)平：這種做法缺乏法律依據(jù)，根據(jù)財(cái)政部《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十一、第五十二、第五十三條規(guī)定，無(wú)論采取哪種評(píng)標(biāo)方法，都應(yīng)當(dāng)確定實(shí)質(zhì)響應(yīng)招標(biāo)的排名第一的投標(biāo)供應(yīng)商作為中標(biāo)供應(yīng)商，因此確定兩家中標(biāo)供應(yīng)商的做法有違相關(guān)規(guī)定。
而且，采購(gòu)人所謂"一般需要至少兩家的試紙同時(shí)檢測(cè)以參照對(duì)比測(cè)試結(jié)果"的說(shuō)法與實(shí)際操作之間也有矛盾之處。按照上述說(shuō)法，應(yīng)當(dāng)同時(shí)采購(gòu)數(shù)量相等的產(chǎn)品才符合要求，但實(shí)際操作卻是第一中標(biāo)人分批供應(yīng)50%的貨物，第二中標(biāo)人分批供應(yīng)30%的貨物，剩余20%根據(jù)履約情況進(jìn)行再分配。如一方在供貨中出現(xiàn)問(wèn)題，將對(duì)供貨數(shù)量進(jìn)行再分配。如果這種方法合理，那"一標(biāo)三中"、"一標(biāo)四中"是否也是合理的呢？
但如果該項(xiàng)目所在地有關(guān)立法、地方性法規(guī)或規(guī)章允許這種操作方法則另當(dāng)別論。但即使如此，也不代表其合法性無(wú)任何瑕疵。
不確定的再分配比例或引發(fā)履約風(fēng)險(xiǎn)
《政府采購(gòu)信息報(bào)》：撇開(kāi)這種操作方法合法與否不談，單就本案例中的具體項(xiàng)目或是其他類似、特定的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，這種50%、30%再加上20%再分配比例的不確定的供貨方式是否具有一定的科學(xué)性與合理性？從法律角度講，是否存在某種風(fēng)險(xiǎn)？
堵杏華：實(shí)際上任何合同的訂立都是存在風(fēng)險(xiǎn)的。如果在最后預(yù)留一定比例貨物的前提下供應(yīng)商都會(huì)違約，那如果沒(méi)有了后期履約的競(jìng)爭(zhēng)，其履約意識(shí)就更低了。所以，不能以存在履約風(fēng)險(xiǎn)為借口全盤否定這種方式。
20%的預(yù)留份額在一定程度上促進(jìn)了兩家供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)，為采購(gòu)人提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)。另外，采購(gòu)人也能綜合考慮各方面的因素，最終"優(yōu)中擇優(yōu)"，選擇更好的供應(yīng)商承擔(dān)剩余20%貨物的供貨。當(dāng)然，20%份額供貨的不確定性，給采購(gòu)人留下了尋租的空間，不利于政府采購(gòu)事業(yè)的有序開(kāi)展。
朱士龍：具體分析后發(fā)現(xiàn)，這種做法缺乏科學(xué)性。
其一，采購(gòu)人過(guò)于強(qiáng)調(diào)采購(gòu)貨物的特殊性，并以保證貨物質(zhì)量和檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確度為由，規(guī)避財(cái)政部《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十一、五十二、五十三條規(guī)定的評(píng)標(biāo)辦法；其二，兩家的試紙同時(shí)檢測(cè)并作參照對(duì)比的做法不科學(xué)，如果兩家試紙檢測(cè)出的結(jié)果差異很大，那就不存在可比性了，在沒(méi)有正確的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)作為參照的前提下，采取"一標(biāo)兩中"乃至"一標(biāo)多中"的做法是解決不了測(cè)試結(jié)果正確與否的問(wèn)題；其三，本案例采購(gòu)的是快速檢測(cè)試紙條，屬于定性檢測(cè)而不是定量檢測(cè)，對(duì)數(shù)值準(zhǔn)確度的要求并不高，所以采購(gòu)人"為了保證檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確度"的采購(gòu)需求是立不住腳的。
對(duì)于兩供應(yīng)商分別供應(yīng)50%、30%的貨物，剩余20%貨物根據(jù)情況再分配的做法，其一，履約情況、貨物質(zhì)量等屬于《合同法》規(guī)范范疇，《合同法》第十三條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。政府采購(gòu)活動(dòng)也是要約和承諾的過(guò)程，招標(biāo)人發(fā)出的招標(biāo)文件是要約邀請(qǐng)，投標(biāo)人提交的投標(biāo)文件是要約，中標(biāo)通知書是承諾，承諾是受要約人同意要約的意思表示。
因此，要約的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、期限等，在招標(biāo)投標(biāo)文件中都應(yīng)明確。剩余20%的貨物是中標(biāo)并履約后再分配的，在中標(biāo)通知書中無(wú)法承諾，這將造成合同雙方當(dāng)事人不能最終明確各方的權(quán)利和義務(wù)，即兩個(gè)中標(biāo)人都有權(quán)同意補(bǔ)簽或拒簽剩余20%貨物的供貨合同，剩余20%貨物沒(méi)有供貨保障。
其二，貨物質(zhì)量的優(yōu)劣需要第三方權(quán)威部門進(jìn)行檢測(cè)，如確認(rèn)一方在供貨中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，該供應(yīng)商應(yīng)按合同的約定承擔(dān)法律責(zé)任，而不是"對(duì)其供貨數(shù)量進(jìn)行再分配"就能解決的。所以，按比例履約且留有20%再分配比例的做法，給自己的履約帶來(lái)了不確定性。
王國(guó)平：在政府采購(gòu)中，招標(biāo)本身僅是一種手段，最終要落實(shí)到采購(gòu)人與中標(biāo)人合同的權(quán)利與義務(wù)上來(lái)。招投標(biāo)的過(guò)程實(shí)際上是《合同法》中的要約與承諾的過(guò)程，招投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)通過(guò)要約與承諾達(dá)成一致，確定雙方最終的權(quán)利與義務(wù)。《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六、第五十九條以及財(cái)政部《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十四條都明確規(guī)定，招標(biāo)完成后，采購(gòu)人（招標(biāo)人）與中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件、投標(biāo)文件的約定簽訂合同。
而"一標(biāo)兩中"的做法將導(dǎo)致各方權(quán)利義務(wù)存在諸多不確定性,各方當(dāng)事人可以隨時(shí)對(duì)于權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行變更，沒(méi)有達(dá)到通過(guò)招標(biāo)確定采購(gòu)人與中標(biāo)人最終權(quán)利義務(wù)的目的，為后期的履約埋下隱患。
有違"三公"原則 削弱規(guī)模效應(yīng)
《政府采購(gòu)信息報(bào)》：眾所周知，凸顯規(guī)模效應(yīng)是實(shí)現(xiàn)財(cái)政資金高效利用的一種途徑，這種做法的利與弊雖然還有待于進(jìn)一步探討，而按比例供貨確實(shí)與政府采購(gòu)追求規(guī)模效益的做法背道而馳，您對(duì)這一問(wèn)題是怎么看的？
堵杏華：分成50%、30%、20%的做法弱化了規(guī)模效應(yīng)，肯定不如一個(gè)項(xiàng)目由一個(gè)供應(yīng)商負(fù)責(zé)對(duì)降低采購(gòu)價(jià)格更有利。目前批量集中采購(gòu)開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)推行，這種做法顯然有些不合時(shí)宜。
朱士龍：先拋開(kāi)其是否合法的問(wèn)題不談，就"一個(gè)項(xiàng)目由一個(gè)以上供應(yīng)商按比例供貨的做法"而言，一是這種做法說(shuō)嚴(yán)重點(diǎn)就是一種變相大鍋飯的做法，即在一定范圍內(nèi)的投標(biāo)供應(yīng)商都能按比例中標(biāo)，這與《政府采購(gòu)法》"三公一誠(chéng)"的原則相悖，同時(shí)也給供應(yīng)商"輪流坐莊"的圍標(biāo)串標(biāo)行為以可乘之機(jī)。二是如何解決中標(biāo)價(jià)格的問(wèn)題。一個(gè)標(biāo)包應(yīng)該只有一個(gè)中標(biāo)金額，該金額也是簽訂合同的標(biāo)的，但供應(yīng)商的各自投標(biāo)價(jià)格是不同的，是按供應(yīng)商各自投標(biāo)價(jià)格確定，還是強(qiáng)行規(guī)定統(tǒng)一的價(jià)格？同一種類的貨物采取不同的價(jià)格或強(qiáng)行規(guī)定統(tǒng)一的價(jià)格簽訂合同，這都是違背法律法規(guī)的。三是貨物品牌的問(wèn)題。按規(guī)定，在同一標(biāo)包中，不同的供應(yīng)商不可能提供同品牌同型號(hào)的貨物，即使是同一品牌的貨物型號(hào)不同功能也不一樣，更不用說(shuō)不同品牌貨物的功能差異了，這給今后貨物的維修和管理帶來(lái)諸多困難。
個(gè)人認(rèn)為，在政府采購(gòu)活動(dòng)中，尋找規(guī)模和價(jià)格的最佳契合點(diǎn)的說(shuō)法不切實(shí)際。一是采購(gòu)規(guī)模和價(jià)格確實(shí)有一定的關(guān)聯(lián)，采購(gòu)規(guī)模擴(kuò)大，價(jià)格會(huì)降低；但當(dāng)價(jià)格接近或達(dá)到成本價(jià)格時(shí)，采購(gòu)規(guī)模再大價(jià)格也不會(huì)變動(dòng)了。二是當(dāng)前政府采購(gòu)實(shí)行區(qū)域性集中采購(gòu)，采購(gòu)規(guī)模與價(jià)格達(dá)到最佳契合點(diǎn)的少之又少。集中采購(gòu)只要滿足《政府采購(gòu)法》第十七條規(guī)定就可以了。
王國(guó)平：個(gè)人認(rèn)為，"一標(biāo)兩中"會(huì)對(duì)節(jié)約采購(gòu)資金產(chǎn)生消極影響，而且也未必起到"保證貨物質(zhì)量"的作用。一般來(lái)說(shuō)，采購(gòu)規(guī)模和價(jià)格（單價(jià)）呈反比例關(guān)系，但也并非絕對(duì)化。從正常商業(yè)邏輯角度分析，價(jià)格最終取決于供應(yīng)商的個(gè)別生產(chǎn)成本。沒(méi)有任何一種采購(gòu)方式能夠絕對(duì)地在任何采購(gòu)項(xiàng)目上實(shí)現(xiàn)"規(guī)模和價(jià)格的最佳契合點(diǎn)"。無(wú)論招標(biāo)還是競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)，本身就都是通過(guò)公平公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)節(jié)約采購(gòu)資金和提高資金使用效率的。解決供應(yīng)商的供貨質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在貨物質(zhì)量要求、檢驗(yàn)方法、標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)違約責(zé)任（如違約金、合同解除）等合同條款上予以細(xì)化，并在合同履行過(guò)程中嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。如果為了實(shí)現(xiàn)某種特定采購(gòu)意圖就違法操作，有可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重的消極后果。
操作方法有改進(jìn)空間
《政府采購(gòu)信息報(bào)》：對(duì)"一標(biāo)兩中"這一做法的合法性雖然存在較大爭(zhēng)議，對(duì)其操作方法上也有科學(xué)性和不合理性的兩種觀點(diǎn)。綜合上述意見(jiàn)，您認(rèn)為這一做法應(yīng)如何改進(jìn)，或者說(shuō)應(yīng)該如何糾正？
朱士龍：目前，政府采購(gòu)項(xiàng)目中存在同品目的貨物分兩個(gè)或者多個(gè)標(biāo)包進(jìn)行招標(biāo)的情形，并確定由不同供應(yīng)商中標(biāo)；也存在一個(gè)項(xiàng)目由一個(gè)以上供應(yīng)商按比例供貨的做法。這些做法雖然沒(méi)有違反規(guī)避公開(kāi)招標(biāo)、限制或者排斥潛在投標(biāo)人的規(guī)定，但其實(shí)質(zhì)仍與《政府采購(gòu)法》相悖。
個(gè)人認(rèn)為，任何招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目在招標(biāo)活動(dòng)開(kāi)始前，必須同時(shí)應(yīng)具備兩個(gè)條件：一是項(xiàng)目招標(biāo)采購(gòu)的內(nèi)容、范圍、條件、招標(biāo)方式和組織形式等獲得審批或者審核，二是招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目的資金已經(jīng)落實(shí)。政府采購(gòu)活動(dòng)中"一標(biāo)兩中"或者多個(gè)供應(yīng)商入圍招標(biāo)的做法都應(yīng)當(dāng)糾正。政府采購(gòu)各方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守《政府采購(gòu)法》、《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》等法律法規(guī)，財(cái)政部門應(yīng)嚴(yán)格履行政府采購(gòu)監(jiān)管職責(zé)，強(qiáng)化對(duì)招標(biāo)采購(gòu)文件中評(píng)標(biāo)辦法、中標(biāo)條件、確定供應(yīng)商中標(biāo)數(shù)量等內(nèi)容的審核，堅(jiān)決制止采購(gòu)人的違法違規(guī)行為，確保政府采購(gòu)活動(dòng)依法合規(guī)開(kāi)展。
王國(guó)平：如果為實(shí)現(xiàn)特定采購(gòu)意圖，可以考慮將該項(xiàng)目分成兩個(gè)標(biāo)包，各包分別確定中標(biāo)人。但是，即使采用這種操作方法，也不應(yīng)無(wú)限制地將此法推廣到各種政府采購(gòu)項(xiàng)目中。因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定：招標(biāo)人對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目劃分標(biāo)段的，應(yīng)當(dāng)遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，不得利用劃分標(biāo)段限制或者排斥潛在投標(biāo)人。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人不得利用劃分標(biāo)段規(guī)避招標(biāo)。
?。ㄎ淖终?本報(bào)記者金彩霞）
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào) 作者：金彩霞
