政府采購救濟(jì)一般是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為采購活動(dòng)過程中不符合相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性的規(guī)定而侵犯了國家利益、公共利益或其自身合法權(quán)益，而請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)予以補(bǔ)救、糾正的法律制度。從理論和制度定義考察，政府采購救濟(jì)制度應(yīng)包括澄清、質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議、行政訴訟、行政監(jiān)督（信訪、舉報(bào)）和社會(huì)監(jiān)督等不同層面、多個(gè)環(huán)節(jié)。
政府采購救濟(jì)制度一頭連著維護(hù)政府采購制度的公平正義，一頭連著提高政府采購的效率。由于政府采購救濟(jì)制度尚不完善，導(dǎo)致實(shí)踐中有時(shí)為了追求公平但忽略了效率，有時(shí)為了追求效率但忽略了公平，兩者難以兼顧。進(jìn)一步完善政府采購救濟(jì)制度，確保政府采購制度的公平正義價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，對(duì)于有效地提高政府采購效率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
制度定位：救濟(jì)為本 附監(jiān)督功效
政府采購?fù)对V處理、行政復(fù)議、行政訴訟，是定位于救濟(jì)制度還是監(jiān)督制度，這是救濟(jì)制度的首要和核心問題，它關(guān)系到制度設(shè)計(jì)的方向、目標(biāo)、出發(fā)點(diǎn)等整體性安排，它涉及政府監(jiān)管秉持的理念，也是有效處理和解決政府采購爭(zhēng)議的方法和手段。投訴處理決定、行政復(fù)議裁定及行政訴訟的裁決在相當(dāng)多的情況下通過啟動(dòng)審查機(jī)制、糾正政府采購違法的行政行為，達(dá)到保護(hù)政府采購當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。
同時(shí)，救濟(jì)制度也讓做出行政行為的行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到政府采購管理中存在的問題，致力發(fā)現(xiàn)政府采購監(jiān)管漏洞，糾正存在的違法行為或錯(cuò)誤，并提出完善的方案，著力于政府采購監(jiān)管水平的提升，在此意義上政府采購?fù)对V、行政復(fù)議、行政訴訟具有監(jiān)督的功效。
但作為一種制度安排，投訴、復(fù)議、訴訟的申請(qǐng)以采購活動(dòng)是否存在爭(zhēng)議為前提，以審查判斷當(dāng)事人的請(qǐng)求是否成立為中心，以達(dá)到平息紛爭(zhēng)、案結(jié)事了的目的，是救濟(jì)制度的基本功能或本質(zhì)屬性。
當(dāng)然，制度安排定位于救濟(jì)功能，并不排斥監(jiān)督功能的發(fā)揮，相關(guān)部門可以通過提出法律建議等輔助手段來解決監(jiān)督職能發(fā)揮的問題。
界定救濟(jì)范疇 確立受理原則
要根據(jù)政府采購規(guī)模不斷增大、范圍不斷拓展以及供應(yīng)商訴求日益多元化的趨勢(shì)，擴(kuò)大政府采購救濟(jì)制度的調(diào)整范疇。
擴(kuò)大行政訴訟受案范圍。一是重新界定政府采購行政訴訟標(biāo)準(zhǔn)，不宜以具體或抽象行為作為受案標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將行政行為修訂為行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生的"行政爭(zhēng)議并將行政合同納入行政訴訟的范圍"。
二是擴(kuò)大權(quán)利保護(hù)范圍，應(yīng)從當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)權(quán)、參與權(quán)擴(kuò)展到知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，尤其是知情權(quán)方面，增加公民、法人和其他團(tuán)體組織對(duì)政府采購信息公開的監(jiān)督權(quán)。賦予投訴人查閱評(píng)分情況的權(quán)利，以解決現(xiàn)實(shí)投訴維權(quán)中信息不公開、不對(duì)稱、不充分的問題。
三是適當(dāng)放開可訴行為的范圍，適當(dāng)限制行政機(jī)關(guān)終局裁決的行為，以彌補(bǔ)目前政府采購的爭(zhēng)議第三方缺位的不足。
四是適當(dāng)引入規(guī)范性審查，法院應(yīng)對(duì)規(guī)章以下的規(guī)范性文件的合法性進(jìn)行審查，以解決政府采購"紅頭文件"法律依據(jù)不充分及地方保護(hù)主義問題。
擴(kuò)大行政復(fù)議受案范圍，確立"概括+排除"的確定模式。即法律首先規(guī)定行政復(fù)議受案范圍的原則，符合該原則的案件都屬于受案范圍，然后再將不適合行政復(fù)議的案件進(jìn)行列舉排除。
妥善處理行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的關(guān)系。當(dāng)前，需要明確司法最終解決原則，如果爭(zhēng)議一方對(duì)行政復(fù)議裁決不服，可以起訴到法院，但不同當(dāng)事人針對(duì)同一行政行為中分別提起行政復(fù)議和行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照"受理在先"的原則確立救濟(jì)途徑。同時(shí)，應(yīng)擴(kuò)大政府采購糾紛進(jìn)入行政復(fù)議、行政訴訟渠道之前的救濟(jì)途徑，增設(shè)行政調(diào)解、行政仲裁、行政申訴等救濟(jì)渠道，在其他救濟(jì)渠道不能有效化解政府采購爭(zhēng)議時(shí)，行政調(diào)解、行政仲裁和行政申訴可以成為解決采購爭(zhēng)議的有效渠道，盡量將糾紛化解在行政復(fù)議、行政訴訟之前，以減少協(xié)調(diào)成本，從而實(shí)現(xiàn)行政糾紛的實(shí)質(zhì)性解決。
建多元化機(jī)制 確保救濟(jì)及時(shí)充分
政府采購橫跨行政與市場(chǎng)兩大領(lǐng)域，既有行政主體的要求，也有市場(chǎng)主體的訴求，導(dǎo)致救濟(jì)程序復(fù)雜，及時(shí)性較差。如走司法程序，其延遲性救濟(jì)特征明顯，訴訟程序漫長(zhǎng)而復(fù)雜，質(zhì)證、調(diào)查、審理、判決、執(zhí)行需要一定時(shí)間，不僅人為拉長(zhǎng)了采購周期，而且影響了機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
因此，構(gòu)建多元化的救濟(jì)渠道應(yīng)由行政、司法兩大部分組成，兩者形成一個(gè)平行線。其中澄清、質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議等行政性救濟(jì)制度是基礎(chǔ)性制度，構(gòu)成制度的主體和根基，信訪、舉報(bào)等行政救濟(jì)制度作為補(bǔ)充，是重要的組成部分；行政訴訟是司法救濟(jì)制度，其性質(zhì)和地位是獨(dú)立的第三方，是法律的底線，也是兜底性制度。這種多元化的政府采購救濟(jì)機(jī)制能夠保障政府采購當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害時(shí)得到比較及時(shí)、充分、全面的救濟(jì)，從而有效地化解政府采購活動(dòng)中的糾紛。
細(xì)化救濟(jì)制度 縮短政采周期
明確受理主體及其責(zé)任。目前政府采購救濟(jì)制度受理主體、訴求渠道和途徑在司法與行政兩大領(lǐng)域劃分較為清晰，但在行政領(lǐng)域則存在交叉現(xiàn)象，紀(jì)檢與行政監(jiān)管部門業(yè)務(wù)劃分的主要標(biāo)志和原則是紀(jì)檢部門管人，行業(yè)監(jiān)管部門管事，但有時(shí)候人與事交織，不能截然分離。因此，應(yīng)在制度層面分清政府采購信訪、舉報(bào)受理主體，明確由信訪部門和紀(jì)檢監(jiān)察部門分別受理信訪、舉報(bào)。而質(zhì)疑、投訴則明確政府采購操作機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門受理，如有反映到紀(jì)檢監(jiān)察部門的應(yīng)由其轉(zhuǎn)至政府采購操作機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門受理，避免有時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議案件時(shí)，當(dāng)事人兩頭反映，兩頭均受理或兩頭互相推諉現(xiàn)象。
當(dāng)然，明確質(zhì)疑、投訴受理部門為政府采購操作機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門并不是排斥紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督，如存在案情涉案金額大、復(fù)雜、社會(huì)反映大，供應(yīng)商反映強(qiáng)烈的，紀(jì)檢監(jiān)察部門認(rèn)為有必要介入的，可以提前介入或全程介入調(diào)查，及時(shí)督促和監(jiān)督受理主體依法依規(guī)處理，但受理主體仍為政府采購法定受理部門，從而建立起受理主體和責(zé)任明確的救濟(jì)制度，減少扯皮或重復(fù)處理產(chǎn)生的時(shí)間效率損失問題。
建立過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制?，F(xiàn)有的政府采購救濟(jì)制度尚未明確規(guī)定損害賠償以過錯(cuò)責(zé)任為主的法律責(zé)任。財(cái)政部20號(hào)令僅明確財(cái)政部門處理投訴發(fā)生的鑒定費(fèi)用按照"誰過錯(cuò)誰負(fù)擔(dān)"的原則，由過錯(cuò)方負(fù)擔(dān)，雙方都有過錯(cuò)的由雙方合理分擔(dān)。
在市場(chǎng)主體方面，可依據(jù)合同法規(guī)定提出索賠要求，并且這是一種選擇性救濟(jì)，如代理機(jī)構(gòu)、交易平臺(tái)存在過錯(cuò)，監(jiān)管部門行政不作為或行政亂作為情形下（主要表現(xiàn)為投訴處理決定被上一級(jí)行政機(jī)關(guān)撤銷），受損害一方無從提起賠償，從而將行政單位損害賠償責(zé)任排除在救濟(jì)體系之外，導(dǎo)致了政府采購合法合理受損一方未能及時(shí)、充分、全面的救濟(jì)，也不利于促進(jìn)政府部門依法行政、依法采購。
因此，要適應(yīng)建立法制政府、責(zé)任政府、廉潔政府，提高服務(wù)水平的需要，構(gòu)建救濟(jì)制度過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，建議在即將修改的《行政復(fù)議法》中專列一個(gè)條款明確在進(jìn)入法律審理階段，采購活動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行，如裁決或裁判結(jié)果出來后，由過錯(cuò)一方承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任，以解決責(zé)任主體缺位、責(zé)任不到位、影響政府公信力的問題。
來源： 政府采購信息報(bào) 作者：黃民錦
